Die bisher bekannten Daten sind hier zu finden:
--/>/> http://historisches-marinearchiv.de/projekte/asa/uebersicht.php
Moin zusammen.
Bei der Durchsicht des KTB 8. Vorpostenflottille fand ich folgendes:
13. Juni 1940, 02.15 Uhr, Nordsee, Vorpostenposition 2 S, Osterems, Nähe Borkum-Wracktonne
V 804 ortet U-Boot, Horcher hört Abschuss von drei Torpedos, von denen einer in unmittelbarer Nähe, eventuell unter V 804 durchgelaufen ist. V 803 und V 802 machen U-Bootsalarm und horchen weiter bei niedrigster Fahrt, ohne jeden Erfolg.
Gruß
Hans
Hello Hans,
I think this attack is bogus as I have no allied submarine in the vicinity or carrying any attack on this date.
Platon
Zitat von: crolick am 01 März 2010, 10:12:35
I'm almost sure that WILK did not ram O-13. Most probably this was unintentional collision with Sprengboje (and had nothing in common with O-13)
Hallo Crolick.
As far as the case is in discussion, I will not delete the record. Your statement is very apodictical and does not give any arguments. On website --/>/> http://www.dutchsubmarines.com/specials/special_the_wilk_case_part_one.htm I found a most interisting article about the case.
ASA-Tables made the following remark on dutchsubmarines:
WILK führte einen Rammstoß gegen ein zunächst unerkanntes Objekt. In Frage kommen O.13 (Lieutenant Commander E.H Vorser), angeblich verloren auf der dt. Nordsee-Minensperre 16B (56.55n 03.00e), oder U122 (Kptlt. H.G. Loof). U122 meldete sich zuletzt am 21.6.1940 beim Marsch ins Op-Gebiet westl. Kap Finisterre. Es ist daher ausgeschlossen, dass es bereits am 20.6.40 versenkt wurde.
Perhaps you kann give me some proofs for your thesis.
Yours sincerely,
Thomas
Zitat von: TW am 06 März 2010, 18:48:13
Hallo Crolick.
As far as the case is in discussion, I will not delete the record. Your statement is very apodictical and does not give any arguments. On website --/>/> http://www.dutchsubmarines.com/specials/special_the_wilk_case_part_one.htm I found a most interisting article about the case.
ASA-Tables made the following remark on dutchsubmarines:
WILK führte einen Rammstoß gegen ein zunächst unerkanntes Objekt. In Frage kommen O.13 (Lieutenant Commander E.H Vorser), angeblich verloren auf der dt. Nordsee-Minensperre 16B (56.55n 03.00e), oder U122 (Kptlt. H.G. Loof). U122 meldete sich zuletzt am 21.6.1940 beim Marsch ins Op-Gebiet westl. Kap Finisterre. Es ist daher ausgeschlossen, dass es bereits am 20.6.40 versenkt wurde.
Perhaps you kann give me some proofs for your thesis.
Yours sincerely,
Thomas
Thomas - I can send you a long text which deals with this matter in detail (though it is in Polish). Sorry I don't have time to write this article in English.
Though I can say that:
- Romanowski's version is 100% not true which can be confirmed by WILK's log book and patrol report by Karnicki (CO WILK). The presumed 'submarine' was not sighted on board WILK before the collision (it was complete surprise!)
- Both propellers of WILK were damaged but the link (connecting hull with rudder) between them was not even scratched. This indicates that the object which collided with WILK was small enough to squeeze between the propellers and not to hit the link
(http://img.photobucket.com/albums/v91/MarekT/th_WILKrufa.gif) (http://smg.photobucket.com/albums/v91/MarekT/?action=view¤t=WILKrufa.gif)
Andrzej
Die Abteilung Mittelmeer Juni 1940 wurde am 20.3.2010 nach Korrekturen von Platon vollständig überarbeitet.
Schönes Wochenende, Thomas
moin
Zitat von: TW am 21 März 2010, 14:17:02
Die Abteilung Mittelmeer Juni 1940 wurde am 20.3.2010 nach Korrekturen von Platon vollständig überarbeitet.
eine Frage/one question to 12600 / PERLE
Warum sollte ein franz. U-Boot am 3.6. (vor Kriegsausbruch) eine Minensperre vor einem französischen Hafen legen ? Die Sperre wurde gemäß Chronik am
13.6. gelegt.
Why should a French submarine lay mines off a French port before outbreak of war ? Acc. to Chronik, the mines were laid on June, 13.
Gruß + greetings, Urs
Mittelmeer,03.06.1940, 12600, Perle:
Nach der Buchausgabe wurden die Minen am 13.06.1940 gelegt. Vermutlich Übertragungsfehler.
Mittelmeer, 28.06.1940, 12624, Saphir:
lt. Navi Mercantili Perdute lief die "Alicantino" am 28.06.1940 um 20.00 Uhr aus Port Mahon nach Cagliari aus und wird seitdem vermißt. Sie mag zwar auf einer der beiden von "Saphir" gelegten Teilsperren gesunken sein (warum die Zuordnung des Erfolges zu 12601??), aber am 28. Juni kann sie noch nicht vor Cagliari gestanden haben.
moin,
Zitat von: kgvm am 23 September 2010, 21:32:37
Port Mahon nach Cagliari
= ca. 250 sm
Danke für die Bestätigung.
Gruß, Urs
Zitat von: kgvm am 23 September 2010, 21:32:37
Mittelmeer,03.06.1940, 12600, Perle:
Nach der Buchausgabe wurden die Minen am 13.06.1940 gelegt. Vermutlich Übertragungsfehler.
Das neue Datum für die Minenlegung von PERLE wurde mir von Platon mitgeteilt. Das kann eigentlich kein Schreibfehler sein. Die CHRONIK - muss ich das noch mal wiederholen ? - ist
keine für uns brauchbare Quelle; denn sie fußt auf dem ASA-Buch. Das weißt Du doch ganz genau, Urs. Du hast doch an der Chronik mitgearbeitet.
Zitat von: kgvm am 23 September 2010, 21:32:37
Mittelmeer, 28.06.1940, 12624, Saphir:
lt. Navi Mercantili Perdute lief die "Alicantino" am 28.06.1940 um 20.00 Uhr aus Port Mahon nach Cagliari aus und wird seitdem vermißt. Sie mag zwar auf einer der beiden von "Saphir" gelegten Teilsperren gesunken sein (warum die Zuordnung des Erfolges zu 12601??), aber am 28. Juni kann sie noch nicht vor Cagliari gestanden haben.
Die Regel bei nicht bekanntem Verlustdatum ist für ASA die Einsetzung des letzt verfügbaren Beobachtungsdatums. Das war das Auslaufdatum am 28.6. Hier hilft nur eine Anmerkung.
Zweite Regel ist, dass der Verlust immer der zuletzt ausgelegten Minensperre im Gebiet zugeordnet wird. Ich habe nach der Zerlegung des Datensatzes (Quelle: Platon; vgl. ASA-Buch) die Erfolgszuordnung versehentlich nicht geändert. Gruß, Thomas
Zitat von: TW am 16 Oktober 2010, 13:22:04
Zitat von: kgvm am 23 September 2010, 21:32:37
Mittelmeer,03.06.1940, 12600, Perle:
Nach der Buchausgabe wurden die Minen am 13.06.1940 gelegt. Vermutlich Übertragungsfehler.
Das neue Datum für die Minenlegung von PERLE wurde mir von Platon mitgeteilt. Das kann eigentlich kein Schreibfehler sein.
Dann schlage ich vor, daß Du bei Platon noch einmal nachfragst. Meine Frage "Warum sollte ein franz.
U-Boot am 3.6. (vor Kriegsausbruch) eine Minensperre vor einem französischen Hafen legen ?" halte ich nach wie vor für berechtigt.
Gruß, Urs
"Die Regel bei nicht bekanntem Verlustdatum ist für ASA die Einsetzung des letzt verfügbaren Beobachtungsdatums. ...
Zweite Regel ist, dass der Verlust immer der zuletzt ausgelegten Minensperre im Gebiet zugeordnet wird."
Gibt es noch weitere Regeln, die man kennen sollte? Denn zumindest in der Bichausgabe finde ich keinen Hinweis auf diese Regeln :-(
Westraum, 25.06.1940, 05320b, Snapper:
Auch wenn mir bewusst ist, daß die SOS-Hefte als Quelle nicht viel wert sind, aber hier scheint die Reedereigeschichte der Fa. Sauber für die Jahre 1939 -1951 (Herman Sauber, Sauber Gebr. + Sauber & Co. -1939 bis 1951) als Grundlage gedient zu haben:
in Heft 137 über den Frachtdampfer "Emma Sauber", Im Dienst der schwarzen Diamanten, ist davon die Rede, daß die "Robert Sauber"am 25. Juli 1940 in einem Geleizug nach Stavanger unterwegs war. Nachdem am Nachmittag das an der Spitze fahrende Frachtschiff durch ein englisches U-Boot torpediert worden war, löste sich der Geleitzug auf. "Plötzlich wurde eine Blasenbahn gesichtet, die haargenau auf den Frachter zugeschossen kam. ... Der Torpedo traf. .... Es geschah aber nichts. Torpedoversager! ... "Robert Sauber" kam mit einer kleinen Beule im Rumpf davon."
Für den 25.Juli gibt es aber keine Meldungen. Wenn man aber unterstellt, daß es sich hier um einen Schreib- oder Erinnerungsfehler handelt, könnte das eventuell auf den Angriff der "Snapper" am 25. Juni passen. Der an der Spitze laufende Frachter war dann tatsächlich das Vorpostenboot "V 1107", und dieser Ausfall würde auch eher erklären, daß das Geleit auseinanderlief - wenn die Geleiter fehlten oder dezimiert waren. Zweites Ziel der "Snapper" wäre dann nicht die "Bygdöy" gewesen, sondern die "Robert Sauber".
Zitat von: kgvm am 18 Oktober 2010, 19:10:55
Gibt es noch weitere Regeln, die man kennen sollte? Denn zumindest in der Buchausgabe finde ich keinen Hinweis auf diese Regeln :-(
Ja, es gibt eine ganze Reihe von Regeln, die ich auch erst durch jahrelange Beschäftigung mit ASS uns ASA kennengelernt habe, aber ich habe sie nicht aufgeschrieben, kann sie daher nicht "abspulen". - Geleit ROBERT SAUBER werde ich versuchen zu recherchieren. Gruß, Thomas
Danke, Thomas.
Könnte man die Regeln, soweit sie Dir wieder einfallen, nicht vielleicht als Erläuterung auf die Einführungsseite zu ASA setzen?
North Sea / Norway, 25 June 1940, Records 05319a and 05320b: http://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/asa/ausgabe.php?where_value=638
Wäre es möglich, dass die "Robert Sauber" am 25.
Juni 1940 in einem Geleitzug nach Stavanger unterwegs war und angegriffen wurde? Das der Spitze des Konvois laufende Vorpostenboot "V1107" wurde von SNAPPER torpediert, daraufhin löste sich der Geleitzug offenbar auf. Danach führte SNAPPER Angriff mit 3 Torpedos einen erfolglosen Angriff auf einen Dampfer. - Wer kann uns helfen, den Konvoi zu ermitteln, der - angeführt von V1107 - am 25. Juni 1940 nach Stavanger lief ?
We are looking for a convoy running to Stavanger on 25 June 1940 with APC V1107 as leading escort. When V1107 was sunk, the convoy was disbanded. We suppose that steamer "Robert Sauber" had been part of this convoy, perhaps also "Bygdöy"
Zitat von: kgvm am 18 Oktober 2010, 19:25:49
"Plötzlich wurde eine Blasenbahn gesichtet, die haargenau auf den Frachter zugeschossen kam. ... Der Torpedo traf. .... Es geschah aber nichts. Torpedoversager! ... "Robert Sauber" kam mit einer kleinen Beule im Rumpf davon."
--/>/> http://warsailors.com/forum/read.php?1,49545,49545#msg-49545
According to KTB U 8 (Kurzfassung von Herbert Ritschel)
03.06.1940 AN 4943 0814 HMS U-Boot in Sicht, getaucht, nach 20' Torpedo gehört.
Was there in fact any allied submarine in the vicinity?
Jan-Olof
The submarine encountered by U 8 was HMS TRITON but she did not fire any torpedo. TRITON sighted an unknown vessel at 0719/3 (British time was one hour ahead) later believed to have been a submarine (U 8), she dived but could not regain contact, position was 57°00' N, 02°48' E which is almost exactly AN 4943.
Platon
Zitat von: TW am 23 November 2010, 09:42:03
North Sea / Norway, 25 June 1940, Records 05319a and 05320b: http://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/asa/ausgabe.php?where_value=638
Wäre es möglich, dass die "Robert Sauber" am 25. Juni 1940 in einem Geleitzug nach Stavanger unterwegs war und angegriffen wurde? Das der Spitze des Konvois laufende Vorpostenboot "V1107" wurde von SNAPPER torpediert, daraufhin löste sich der Geleitzug offenbar auf. Danach führte SNAPPER Angriff mit 3 Torpedos einen erfolglosen Angriff auf einen Dampfer. - Wer kann uns helfen, den Konvoi zu ermitteln, der - angeführt von V1107 - am 25. Juni 1940 nach Stavanger lief ?
We are looking for a convoy running to Stavanger on 25 June 1940 with APC V1107 as leading escort. When V1107 was sunk, the convoy was disbanded. We suppose that steamer "Robert Sauber" had been part of this convoy, perhaps also "Bygdöy"
Zitat von: kgvm am 18 Oktober 2010, 19:25:49
"Plötzlich wurde eine Blasenbahn gesichtet, die haargenau auf den Frachter zugeschossen kam. ... Der Torpedo traf. .... Es geschah aber nichts. Torpedoversager! ... "Robert Sauber" kam mit einer kleinen Beule im Rumpf davon."
Moin TW,
vieleicht kann ich evtl. helfen, folgene Auszüge aus dem KTB der 5./ Bordfliegerstaffel 196:
(http://forum-marinearchiv.de/coppermine/albums/userpics/11166/Geleitzug-1.JPG)
(http://forum-marinearchiv.de/coppermine/albums/userpics/11166/Geleitzug-2.JPG)
Gruss
Axel
North Sea / Norway, 25 June 1940, Records 05319a and 05320b: http://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/asa/ausgabe.php?where_value=638
Zitat von: redfort am 01 Januar 2011, 23:01:23
vielleicht kann ich evtl. helfen, folgene Auszüge aus dem KTB der 5./ Bordfliegerstaffel 196:
Vielen Dank für den Einblick in die beiden Dokumente, Axel.
Aber ich kann daraus leider nicht ersehen, ob Robert Sauber zum "Geleit Dithmarschen" gehörte; glaube es auch eher nicht. Ich denke, jemand mit Zugriff auf KTB Admiral Norwegische Südküste könnte vielleicht helfen.
Herzlicher Gruß, Thomas
05318 / TRIDENT
Ich erhielt folgende E-Mail von Brian Corijn:
ZitatHi Thomas, The attack was actually on the 24th, not the 23th. source: Trident's log and patrol report
Regards, Brian Corijn
Jetzt ist mir Axel's posting doch noch nützlich, denn es vermerkt am
26.6. 18.00 Uhr den Geleitzug Dithmarschen auf dem Weg nach Süden. Aufgabe: enge Sicherung für Dithmarschen, vorher Aufklärung des Gebietes [AF]8310 und 8340. Das Quadrat 83 befindet sich auf Höhe des 63. Breitengrades. Angriff SNAPPER am
24.6 03.32 Uhr auf Breite 64°21'N.
Die Wahrscheinlichkeit, dass es Dithmarschen war, der der Angriff galt, hat sich mit Verschiebung des Datums eher erhöht, dennoch muss der Geleitzug extrem langsam unterwegs gewesen sein. Vielleicht wurde nur nachts marschiert ?
Hello Thomas,
The attack on DITHMARSCHEN by HMS TRIDENT is confirmed by her KTB (NARA T1022/2879), the torpedoes missed astern at 0440/24 June (see also by KTB KARL-GALSTER), position was Quadrat AF 5699.
Platon
Zitat von: TW am 27 Januar 2011, 12:09:07
Die Wahrscheinlichkeit, dass es Dithmarschen war, der der Angriff galt, hat sich mit Verschiebung des Datums eher erhöht, dennoch muss der Geleitzug extrem langsam unterwegs gewesen sein. Vielleicht wurde nur nachts marschiert ?
Hi Thomas,
also wenn ich das KTB der 5./ 196 weiterlese dann wurde der Einstzbefehl wiederrufen und dorthin abgeändert das die Einsätze ab den 27.06.40 von 21.00 h bis 05.40 h geflogen wurden. Dabei auch mehrere U-Boot Sichtungen und Bekämpfungen in den nächsten 48 Std.
Dies bestädtigt auch deine Annahme das evtl. Nachts marschiert wurde.
Gruss
Axel
moin,
zur Torpedierung der Gneisenau durch Clyde http://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/asa/ausgabe.php?where_value=633 :
Angreifer (64.43n)- und Zielposition (63.43n) liegen genau einen Breitengrad auseinander - vermutlich Schreibfehler.
dazu noch einige interessante Bilder http://www.scharnhorst-class.dk/gneisenau/gallery/gallgneisejuno.html
Gruß, Urs
Dear Brian,
uboat.net writes in its article about HMS GRAMPUS:
14 Jun 1940: "Off Syracuse the Italian torpedo boat Polluce is attacked once again with torpedoes, these must have been fired by Grampus." --/>/> http://www.uboat.net/allies/warships/ship/3413.html
Following Platon there has been a torpedo attack against destroyer FOLGORE on 14. June 1940 at 02.00 a.m. on the Gulf of Taranto. Is there a difference between our sources, or is there another attack on POLLUCE that I am not aware? --/>/> http://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/asa/ausgabe.php?where_value=3580
With best regards
Thomas
Platons version is a bit confusing:
14.06.40 0200 it DD Folgore / Golf von Tarent
16.06.40 2347 it DD Folgore / Golf von Tarent
16.06.40 1902 it TB Clio; Circe / Syracusa
Hi Thomas,
I took the 'event' offline as it does not had a source listed.
Platon has copies of original Italian documents at hand, he is far better informed on this matter.
Hi Thomas,
I edited the page of HMS Grampus with the information Platon has found in Italian archives and he sent me last night, please take a look.
Regards,
Brian
Zitat von: BE Corijn am 10 Juli 2011, 11:54:33
I edited the page of HMS Grampus with the information Platon has found in Italian archives and he sent me last night, please take a look.
Hello Brian,
Thanks for your good work during last night, and thanks to Platon for clearifying up the historical circumstances
I have had the suspence, that Platon erronously changed the name POLLUCE with FOLGORE in the papers he gave to me a year ago.
I suppose the attack against PULLUCE took place on 14/0410 instead of 13/.... (as stated in ASA book)
FOLGORE (16/2347) was another theater (Taranto Gulf); she may have been attacked by ODIN
Yours sincerely, Thomas
P.S. Meine Überarbeitung ist fertig. Gehe in ASA-Tabellen. Suche: GRAMPUS !
Hello Thomas,
For GRAMPUS should read 1904/16 June instead of 0904/16 (a typo which I have alerted Brian Corijn).
FOLGORE on 14 June should read 0200/14 instead of 2347/14.
PARTHIAN did not fire any torpedo on 17 June 1940. The destroyer described as NEMBO class was actually EURO but PARTHIAN could not close to attack.
LOASSO was definitely not lost on RORQUAL's minefield as Minatta is in the Gulf of Manfredonia, quite a bit far from Brindisi where the British submarine laid her mines.
Platon
Offenbar ist Jan Olof wieder auf einen fehlenden ASA-Eintrag gestoßen:
--/>/> http://warsailors.com/forum/read.php?1,51920,51926#msg-51926
Ich werde ihn so schnell wie möglich einfügen.
Gruß, Thomas
moin,
Zitat von: TW am 04 März 2012, 19:04:56
Offenbar ist Jan Olof wieder auf einen fehlenden ASA-Eintrag gestoßen:
--/>/> http://warsailors.com/forum/read.php?1,51920,51926#msg-51926
Ich werde ihn so schnell wie möglich einfügen.
sollten wir da nicht erst einmal zu klären versuchen (siehe Thread) auf wen denn geschossen wurde ... ?
Gruß, Urs
Nein, denn der Angriff muss natürlich 'rein, auch wenn Du das Ziel nicht klären kannst.
Die Datenbank heißt ja "Submarine Attacks" und nicht "Submarine's Targets"
Aber Ergänzungen sind natürlich willkommen.
Zitat von: Urs Hessling am 04 März 2012, 19:16:42
sollten wir da nicht erst einmal zu klären versuchen (siehe Thread) auf wen denn geschossen wurde ... ?
Am 10.6.1940 ging bei Fiskholmenes LT der schwedische Frachter SONJA angeblich durch Minentreffer verloren
Diese Verlustmeldung habe ich mal in ASA übernommen: --/>/> http://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/asa/ausgabe.php?where_value=3688
Es ist gar nicht leicht, Fiskholmen Leuchtturm zu finden.
Der zunächst im Datensatz genannte Leuchtturm (Region Sortland) kann es nicht sein, denn er liegt viel zu weit nördlich, abseits der Route Thamshavn (heute Orkanger) - Helsingborg.
Über die Seite Lighthouses of Norway (http://www.unc.edu/~rowlett/lighthouse/norno2.htm) stieß ich auf die Bildseite "Norwegische Leuchttürme auf historischen Postkarten" (http://www.leuchtturm-welt.net/HTML/NOPK/NO.HTM). Dort findet sich eine Postkarte Fiskholms Fyr, Bremanger.
Bremanger liegt nun tatsächlich auf der Route von SONJA, an der Westküste zwischen Aalesund und Bergen.
Google Maps: Fiskholmen, Bremanger, Sogn og Fjordane, Norwegen http://g.co/maps/qns32
Position: 61°45'45''N 04°55'45''E
Durch den Artikel über Thamshavn in Wikipedia bin ich auf diesen Artikel gekommen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Thamshavnbanen_sabotage#Thamshavn
Spannende Geschichte, oder?
Hallo TW,
ja, wirklich spannend - der Lebenslauf der Nordfahrt (z.B. hier http://warsailors.com/forum/read.php?1,2619,2627) kann upgedated angepasst werden.
:MG:
Darius
Zitat von: TW am 28 April 2012, 18:53:20
--/>/> http://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/asa/ausgabe.php?where_value=3688
Google Maps: Fiskholmen, Bremanger, Sogn og Fjordane, Norwegen http://g.co/maps/qns32
Position: 61°45'45''N 04°55'45''E
Ich bin nun alle Minenunternehmen alliierter Unterseeboote noch einmal durchgegangen und finde doch wirklich eine, die auf die Versenkung der SONJA passt: Am 15. Mai 1940 wirft PORPOISE 50 Minen im Gebiet 61°40'N und 04°55'E.
Da nicht alle 50 Minen auf einen Punkt geworfen werden, sondern in der Regel eine Strecke oder ein Feld mit Minen belegt wird, könnte es hinhauen. Hinzu kommt, dass SONJA südöstlich Fiskholmen LT sinkt, die Entfernung bleibt allerdings ungewiss.
Schönes Wochenende
Thomas
Lieber KGVM,
Lang hat's gedauert, aber von Warsailors Forum bekommt Deine SOS-Geschichte unerwartet eine Bestätigung.
In Warsailor's Forum vom 17.3.2012 --/>/> http://warsailors.com/forum/read.php?1,52031,52040#msg-52040 schreibt Platon:
ZitatThe convoy consisted of BYGDØY, ROBERT SAUBER and two prizes (identities unknown to me). The four steamers had sailed at 1000/25 from Stavanger for Kristiansand, escorted by V.1107 and V.1103.
und Erling Skjöld ergänzt bzw korrigiert:
ZitatThe 2 "Prisendampfer" are probably P. G. Halvorsen (1912/1101) and Rolf Faulbaums (1912/1890). They sailed together with the Bygdøy from Bergen - Stavanger. No other such ships are mentioned in the KTB's, but the identity can't be given 100%, as their names are not listed in the reports / KTBs covering the loss of the V-1107.
Ich denke, nun machen wir doch mal den unkonventionellen Schritt, setzen auf das SOS-Heft und ersetzen BYGDOY durch ROBERT SAUBER. Marschroze des Konvois war - auch zeitlich gesehen - Bergen-Stavanger und nicht Stavanger-Kristiansand (Süd)
Zitat von: TW am 23 November 2010, 09:42:03
North Sea / Norway, 25 June 1940, Records 05319a and 05320b: http://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/asa/ausgabe.php?where_value=638
Wäre es möglich, dass die "Robert Sauber" am 25. Juni 1940 in einem Geleitzug nach Stavanger unterwegs war und angegriffen wurde? Das der Spitze des Konvois laufende Vorpostenboot "V1107" wurde von SNAPPER torpediert, daraufhin löste sich der Geleitzug offenbar auf. Danach führte SNAPPER Angriff mit 3 Torpedos einen erfolglosen Angriff auf einen Dampfer. - Wer kann uns helfen, den Konvoi zu ermitteln, der - angeführt von V1107 - am 25. Juni 1940 nach Stavanger lief ?
We are looking for a convoy running to Stavanger on 25 June 1940 with APC V1107 as leading escort. When V1107 was sunk, the convoy was disbanded. We suppose that steamer "Robert Sauber" had been part of this convoy, perhaps also "Bygdöy"
Zitat von: kgvm am 18 Oktober 2010, 19:25:49
"Plötzlich wurde eine Blasenbahn gesichtet, die haargenau auf den Frachter zugeschossen kam. ... Der Torpedo traf. .... Es geschah aber nichts. Torpedoversager! ... "Robert Sauber" kam mit einer kleinen Beule im Rumpf davon."
Zitat von: TW am 29 April 2012, 01:50:35
Ich bin nun alle Minenunternehmen alliierter Unterseeboote noch einmal durchgegangen und finde doch wirklich eine, die auf die Versenkung der SONJA passt: Am 15. Mai 1940 wirft PORPOISE 50 Minen im Gebiet 61°40'N und 04°55'E.
Neueste Mitteilung von Erling in warsailor's:
ZitatThe Sonja wasn't in a convoy when lost. She sailed behind SS Inger, that had a German mine-pilot embarked.
Sonja was taken as a German prize, and had a German prize crew embarked in addition to her civilian Swedish / Norwegian crew.
Quelle: http://warsailors.com/forum/read.php?1,52185,52282#msg-52282
Älterer thread: http://warsailors.com/forum/read.php?1,9758,9763#msg-9763
Zu Fiskholmen LT: http://warsailors.com/forum/read.php?1,9758,9964#msg-9964
:asa: http://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/asa/ausgabe.php?where_value=635
Zitat von: igor am 22 April 2013, 08:08:46
Target of this attack must be HSK-5 PINGUIN, which leave Sorgulenfjord and headed North-West that day. He see unknow sub near.
Thanks a lot, Igor. Could you be so kind as to give me the coordinates or naval grid, where PINGUIN made his observation ?