Beim Bücherstöbern bin ich über den mir bisher nicht bekannten Autor Jürgen Prommersberger gestolpert.
Google-Leseproben hinterließen bei mir einen etwas faden Geschmack.
Nun meine Frage: kennt jemand seine Bücher näher und was ist davon zu halten?
Ich bin auch gerade auf ein Buch von ihm gestoßen - wenn man das so nennen kann. Es handelt sich um das Buch "Seeschlachten des 1. Weltkrieges: Unternehmen Albion", und es scheint ausschließlich aus zusammenkopierten Wikipedia-Artikeln zu bestehen. Vom Text bis zu den Bildern ist alles 1:1 übernommen. Eine ziemliche Unverschämtheit, dafür Geld zu verlangen, gemeinfrei oder nicht. Ist das überhaupt legal?
Eine derartige Vorgehensweise macht derzeit offenbar leider Mode. Ein weiteres Beispiel wäre
Elwood VOGELSANG
Die Graf Zeppelin - der Flugzeugträger des Deutschen Reiches. der der Welt erspart geblieben ist
ISBN 978-3-7375-3161-0
Inhalt:
ein paar Seiten rudimentärer Angaben zum Schiff, Quelle Wiki,
und jede Menge bekannter Wiki-Bilder vom BA (dabei frecherweise pro Seite nur ein Bild, das wiederum nur eine halbe Seite Platz belegt, die andere halbe Seite bleibt schwarz)
flop
Kannst Du ersehen, ob die BA-Bilder legal verwendet werden?
Von unserer Feuerwehr-Webseite her weiß ich, dass das BA bei der Verletzung von Bildrechten nicht zimperlich ist.
Allerdings dürfte bei GZ auch die 50/70-Jahre-Regel greifen?
Hallo,
das sind keine Einzelfälle , das System Bücher mit copy and paste aus wiki -Artikel ist ein "Geschäftsmodell" flop
https://www.derwesten.de/kultur/verlage-verkaufen-kopien-von-wikipedia-texten-id3792294.html
Zitat von: bettika61 am 30 März 2017, 07:37:18
...das System Bücher mit copy and paste aus wiki -Artikel ist ein "Geschäftsmodell" ...
...es ist wohl eher unter dem Begriff "Schriftstehlerei" anzusiedeln. :-D
Gruß
Klaus
Der ist gut. :ROFL:
Hallo,
und passend zu dieser Text-Fledderei finden sich - wie der Fall "Elwood Vogelgesang"( ist der wohl " im Auftrag des Herrn" unterwegs?) zeigt - zufälligerweise (?) einige Rezensenten/Innen, die diesem "Werk" bei den Online- Anbietern 5 von 5 Sternen verleihen.
Gibt es eigentlich schon edv-generierte, automatisierte Rezensions-Programme? Die Unbedarftheit der vorerwähnten Rezensionen legt diesen Schluß nahe...
Beste Grüsse
Ingo
Es stellt kein Problem dar, mit mehreren Accounts bei Amazon sowas zu rezensieren. Schönes Beispiel ist das hier:
https://www.amazon.de/Submarine-1914-1918-Intelligence-Selected-National/dp/3902433795/ref=sr_1_3?s=books-intl-de&ie=UTF8&qid=1490873151&sr=1-3
wo Verleger und Autor ihr Buch rezensieren... Von dem Duo gibts noch mehr Beispiele.
Wär ja schön, wenn man die drankriegen könnte - das geht ja schon in Richtung Betrug. Urheberrechtsanwalt müsste man sein!
Urheberrechtsanwalt müsste man sein Na, na! Da hat ein Dieb einen anderen Dieb bestohlen. WiKi hält sich auch nicht an gültiges Recht. Beispiel SMS Brandenburg . Dort werden mit Hinweis "D.Nottelmann" 13 ( in worten dreizehn) Fotos aus dessen Buch gezeigt. Wohlgemerkt das Entnehmen aus einem Buch ist eine Verletzung der Urheberrechte.
Dirk hat dazu nie sein Einverständnis gegeben. Ursprünglich waren noch drei weitere Fotos in diesem " Artikel", Sie zeigten die Türme bei Canakkale. Die Fotos hatte ich in 1992 aufgenommen. Es dauerte lange bevor WikI sich bequemte diese zu entfernen. Über Rechtsmittel Androhung meinerseits wurde ich am Telefon ausgelacht. Rechtsstreit lohnt nicht. Sich mit Wiki anlegen ist so aussichtsreich wie mit Facebook & Co. Ergo: Das Fachbuch ist tot, die Verlage verschwinden. Sammler halten ihre Schätze in Verwahrung, Gerechterweise muß man aber sagen, dass Wiki noch harmlos im Vergleich mit einigen hier sehr gelobten russischen Seiten ist. Da werden ganze Bücher und Zeitschriften der letzten Jahre abgelichtet. Merke: Staaten die die Menschenrecht missachten (China, Russland, Türkei) achten auch die Autorenrechte nicht. Ende und aus 8-)
Vielleicht liege ich falsch, aber Texte und Fotos auf Wikipedia unterliegen u. a. der Creativ Commons Lizenz CC BY-SA 3.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/de/).
Die Weiterverwendung der Texte/Fotos etc. ist demnach nur unter folgenden Bedingungen zulässig:
Namensnennung — Sie müssen angemessene Urheber- und Rechteangaben machen, einen Link zur Lizenz beifügen und angeben, ob Änderungen vorgenommen wurden. Diese Angaben dürfen in jeder angemessenen Art und Weise gemacht werden, allerdings nicht so, dass der Eindruck entsteht, der Lizenzgeber unterstütze gerade Sie oder Ihre Nutzung besonders.
Weitergabe unter gleichen Bedingungen — Wenn Sie das Material remixen, verändern oder anderweitig direkt darauf aufbauen, dürfen Sie Ihre Beiträge nur unter derselben Lizenz wie das Original verbreiten.
Gegen diese Creativ Commons Lizenzen wird ständig in großem Umfang verstoßen, ob Privat oder Gewerblich. Die Leute meinen halt alles im Netz und speziell auf Wikipedia sei frei nutz- bzw. weiterverwendbar. Ist es aber nicht. Aber wo kein Kläger... :roll:
Gruß
Klaus
Zur Weiternutzung (auch kommerziell) gelten bei Wikipedia umfangreiche Regeln. Fallstricke, Missbräuche siehe die Diskussionsseite.
hier (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Weiternutzung)
Zitat von: beck.Schulte am 30 März 2017, 18:00:14
Über Rechtsmittel Androhung meinerseits wurde ich am Telefon ausgelacht.
War das die San Francisco – Telefonnummer? Würde mich mal interessieren.
Melde mich direkt 8-)
ich nehme an, dass Sie dies hier schon kennen. War mal nur ne Frage.
Seit kurzem gibt es auch eine Wikipedia-Telefonberatung, die zu bestimmten Zeiten unter der Telefonnummer ,,0800-WIKIPEDIA" erreichbar ist (aus Österreich, der Schweiz oder anderen Ländern bitte ,,+49 800 9454 733 42"), siehe Wikipedia:Telefonberatung.
Hallo,
zu Jürgen Prommersberger gibts eine lange Liste Marineliteratur. Die zwei Bewertungen, die ich gelesen habe sind, sagen wir mal, interessant.
https://www.overdrive.com/publishers/jurgen-prommersberger
Gehört wohl nicht hierher aber unter gleichem Namen gibt s auch jede Menge Ebooks. Im folgenden Link auf "Jürgen Prommersberger (Autor)" klicken.
http://www.lehmanns.de/shop/kunst-musik-theater/37214751-9783738087802-die-koerperliche-zuechtigung-1-corporal-punishment-1
Grüße
Thommy
Zitat von: beck.Schulte am 30 März 2017, 18:00:14WiKi hält sich auch nicht an gültiges Recht. Beispiel SMS Brandenburg . Dort werden mit Hinweis "D.Nottelmann" 13 ( in worten dreizehn) Fotos aus dessen Buch gezeigt. Wohlgemerkt das Entnehmen aus einem Buch ist eine Verletzung der Urheberrechte.
Dirk hat dazu nie sein Einverständnis gegeben. Ursprünglich waren noch drei weitere Fotos in diesem " Artikel", Sie zeigten die Türme bei Canakkale. Die Fotos hatte ich in 1992 aufgenommen. Es dauerte lange bevor WikI sich bequemte diese zu entfernen. Über Rechtsmittel Androhung meinerseits wurde ich am Telefon ausgelacht. Rechtsstreit lohnt nicht. Sich mit Wiki anlegen ist so aussichtsreich wie mit Facebook & Co. Ergo: Das Fachbuch ist tot, die Verlage verschwinden. Sammler halten ihre Schätze in Verwahrung,
Zu den diese selbsternannte Welt-Enzyklopädie, die alle renommierten Lexika-Verlage kaputtgemacht hat und selbst die ahnungslosen Nutzer jedes Jahr zu Weihnachten penetrant um Spenden anbettelt, beherrschenden Seilschaften, die im Hintergrund agieren und jede Ihrer Agenda zuwiderlaufende Artikeländerungen zensieren und so das Online-Lexikon sehr effektiv in eine bestimmte Richtung manipulieren, gibt es von einem norddeutschen Biologielehrer zwei interessante Filme:
- Die dunkle Seite der Wikipedia (https://www.youtube.com/watch?v=wHfiCX_YdgA)
- Interview mit dem Autoren zum ersten Film (https://www.youtube.com/watch?v=4X-3-AwqkLQ)
- Zensur - Die organisierte Manipulation der Wikipedia (https://www.youtube.com/watch?v=Z23_WNuPGas)
- Interview mit dem Autoren zum zweiten Film (https://www.youtube.com/watch?v=aFz3vlyeNkw)
Zitat
Autor: bodrog
« am: 30 März 2017, 13:27:19 »
Zitat einfügen
Es stellt kein Problem dar, mit mehreren Accounts bei Amazon sowas zu rezensieren. Schönes Beispiel ist das hier:
https://www.amazon.de/Submarine-1914-1918-Intelligence-Selected-National/dp/3902433795/ref=sr_1_3?s=books-intl-de&ie=UTF8&qid=1490873151&sr=1-3
wo Verleger und Autor ihr Buch rezensieren... Von dem Duo gibts noch mehr Beispiele.
Hallo Bodrog,
fand bei Amazon nur das zitierte Beispiel. Mich würden Details zu anderen "Selbstrezensionen" des Duos interessieren. Mit bestem Dank im Voraus
Axel Niestlé
Zitat von: Götz von Berlichingen am 31 März 2017, 12:13:42
[sehr effektiv in eine bestimmte Richtung manipulieren, gibt es von einem norddeutschen Biologielehrer zwei interessante Filme:
- Die dunkle Seite der Wikipedia (https://www.youtube.com/watch?v=wHfiCX_YdgA)
- Interview mit dem Autoren zum ersten Film (https://www.youtube.com/watch?v=4X-3-AwqkLQ)
- Zensur - Die organisierte Manipulation der Wikipedia (https://www.youtube.com/watch?v=Z23_WNuPGas)
- Interview mit dem Autoren zum zweiten Film (https://www.youtube.com/watch?v=aFz3vlyeNkw)
Wer hier wohl manipuliert, der user , der immer mit dem rechten Bein zuerst aufsteht flop
der "Biologielehrer" für den hier geworben wird "KenFM" ist Ken Jebsen,gilt als Holocaustleugner, Antisemit , Verschwörungstheoretiker
http://m.spiegel.de/kultur/gesellschaft/a-799673.html#spRedirectedFrom=www&referrrer=https://www.google.de/
nur eine" Erfindung " von wiki? https://de.wikipedia.org/wiki/KenFM :MZ:
Vorsicht, Beate.
Geh schon mal in Deckung. Gleich wird sicherlich mit der rechten Allzweckwaffe Uhle-Wettler auf dich geschossen............ :roll:
Nein, Herr Administrator, wenn Leute die eigene Dummheit so demonstrativ zur Schau stellen, daß für jedermann offenkundig ist, daß sie weder die Links, über die sie sich empören, überhaupt angesehen und nicht einmal kapiert haben, wer der Biologielehrer ist und stattdessen mit verleumderischen und ehrenrührigen Tatsachenbehauptungen andere Personen verächtlich zu machen versuchen, brauche ich das nicht zu kommentieren. Solche ebenso ignoranten wie peinlichen Aktionen sprechen sich selbst ihr Urteil.
Bezeichnend ist allerdings, daß solche "Leuchten" des Textverständnisses bei der BRD-Marine beschäftigt sind. Allerdings überrascht das auch nicht wirklich.
Hallo GvB,
Dein Gegenüber ist nicht automatisch ein Idiot, nur weil er (resp. sie) anderer Meinung ist und diese auch zum Ausdruck bringt. Den letzten Absatz in Deinen vorstehenden Posting hättest Du Dir getrost schenken können.
Schorsch