Hallo alle zusammen,
ich habe lange überlegt, ob ich hier mal ein Thema aufmache, dass mich schon länger (gerade auch wegen Iowa vs Scharnhorst etc.) bewegt...
Wie wäre es mit einem Vergleich der beiden modernsten Klassen der späteren Hauptgegner im Kalten Krieg. Meines Wissens nach sind beide ungefähr zum selben Zeitpunkt projektiert und auch annähernd zeitgleich auf Kiel gelegt worden. Gut, Iowa ist signifikant schneller und etwas kleiner. Aber abzüglich der späteren Dominanz des Flugzeugs hätten doch gute Chencen bestanden in einem "heißen" Konflikt aufeinander zu treffen. Interessant wäre, das ließe sich in einem Abwasch gleich mit erledigen, die Sowjetski Sojus mit der nicht gebauten Montana, evtl. auch mit allen anderen großen Schiffe (nicht Projektstudien) zu vergleichen.
Leider sind meine Kapazitäten begrenzt und mein Wissen bezüglich Durchschlagsfähigkeit, Panzerungsschema etc. ist eher überschaubar. Aber ich weiß, dass hier eine ganze Anzahl Experten unterwegs ist, die durchaus sehr fundiert urteilen können...
MfG
Ulli
moin,
mM "erledigen" Mitscher, wie am 7.4.45 bei Okinawa, oder sein Nachfolger das Problem, bevor die Schlachtschiffe überhaupt in Kontakt kommen.
Gruß, Urs
Mal den ganz grossen What if Rotstift rausgeholt.
Sollte Babarossa nicht stattfinden, auch keinerlei "Ostfront" Krieg, ist es dann wahrscheinlich, das Japan aktive Kriegsmacht wird? Unter diesem Aspekt wuerden doch die Sovetsky Soyuz weitergebaut werden. Die Traeger aber vielleicht immer noch nicht als vollwertiges Hauptkampfmittel anerkannt. Selbst wenn, gilt ja immernoch der Raven Roberts spruch: " Was wuerden Flugzeugtraeger im Winter am Nordpolarkreis gegen eine Schlachtschiffbedrohung ausrichten koennen?" Sinngemaes.
Don`t Panic
Hallo bodrog,
derartige Vergleiche findest Du im Buch ,,Superlinkory Stalina" von Wasiljew und Morin, Moskau 2008, ISBN 978-5-699-28259-3.
Falls Du Interesse hast, kann ich Dir zumindest einige Vergleichstabellen zu den technisch-taktischen Elementen schicken.
Schöne Grüße
Kalli
Hallo,
... leider nur in russischer Sprache: die Entwicklung des Projektes 23, mit vielen Rissen (pdf, >7MB):
"ЛИНЕЙНЫЕ КОРАБЛИ ТИПА СОВЕТСКИЙ СОЮЗ" (http://army.lv/files/149.pdf), А. М. Васильев; S. 90 Vergleichstabelle
... Bilder & Skizzen ...
- artist impression des Projektes 23 (http://milday.ru/uploads/posts/2011-07/1311417730_124.jpg) (m.E. Stand nach entgültigem Technischen Projekt 1938)
- Bau eines der 406mm-Geschütztürme (http://milday.ru/uploads/posts/2011-07/1311424007_16.jpg)
- Modell (http://milday.ru/uploads/posts/2011-07/1311421677_10.jpg)
- Riss (http://milday.ru/uploads/posts/2011-07/1311425842_sovetskii-sojuz-big.jpg)
Grüsse
OLPE
moin,
Zitat von: Q am 24 Februar 2012, 10:03:23
" Was wuerden Flugzeugtraeger im Winter am Nordpolarkreis gegen eine Schlachtschiffbedrohung ausrichten koennen?" Sinngemaes.
meiner Ansicht nach: eine ganze Menge, wenn schon bei schwierigem Wetter von einem CVE gestartet wurde ...
Zitat:
2.– 10.3.1944
NordmeerKonvoi-Operation RA.57: Am 2.3. läuft Konvoi RA.57 mit 31 Schiffen und Sicherung des JW.57 von Murmansk aus, Nahsicherung ... Die Ocean Escort besteht aus Flakkreuzer
Black Prince, Geleitträger
Chaser und den Zerstörern ... ... ... Da die Einsatzbereitschaft der Flakwaffen auf den U-Booten durch die Vereisung stark behindert ist, können die trotz schwerer Wetterbedingungen von der
Chaser startenden
Swordfish-Flugzeuge
,A' (Sub-Lt. Mason) und
,X' (Sub-Lt. Bennett) der FAA-Sq. 816 am 5. bzw. 6.3.
U 366 (Oblt.z.S. Langenberg) und
U 973 (Oblt.z.S. Paepenmöller) versenken.
Gruß, Urs
Hallo,
genau das habe ich auch gemeint, die Bedeutung des Trägers wird doch erst voll nach den Ereignissen mit PoW und Repulse anerkannt, vorher hieß es ja immer, die Versenkung von Schiffen die in Häfen lagen (Tarant, Pearl Habour) könne man nicht werten. Ergo ohne Konflikt bis 1943 (und sowohl die Politik des Gröfaz als auch von Herrn Dschugaschwili waren sehr augenblicksgeleitet) wird m.E. auch der Träger als vollwertiges Seekriegsmittel nicht anerkannt ("die Vorherschaft der verdammten Artillerieoffiziere" - irgendo mal gelesen).
Das der Krieg letztlich 1939 ausbricht ist doch nur dem Anektionswillen Herrn Hitlers zu verdanken. Aber es wäre auch die Möglichkeit eines zweiten "München" bezüglich Polens gegeben gewesen. Und damit wird der Konflikt nach hinten verschoben. Über die Unausweichlichkeit brauchen wir glaube ich nicht zu diskutieren. Jedenfalls wäre es möglich gewesen, dass Stalin sich auch gleich für die Westmächte entscheidet oder einen eigenen Konflikt losbricht (was folgt in der Geschichte schon statischen Gesetzen). Und damit wäre auch ein aufeinandertreffen Sowjetski Sojus vs H-Klasse oder Bismarck oder Lion oder eben auch Iowa oder Montana gegeben.
Mich würde einfach interessieren, welche Qualitäten die sowjetischen Schiffe gehabt hätten? Bei den verschiedenen X gegen Y kamen (siehe Littorio) für mich z.T. sehr überraschende Ergebnisse heraus. Das der Unterwasserschutz mit dem Pugliese-System inadäquat ist ist mir ja auch klar. Aber der Rest, wie schräger Seitenpanzer und so entspricht doch modernen Grundsätzen. Nur die Qualität des Panzermaterials kann ich nicht beurteilen...
Also
MfG
Ulli