Die US Navy hat eine neuartige Waffe getestet - und nach eigenen Angaben ein Rekord-Ergebnis erzielt. Die sogenannte Railgun, die Elektromagneten statt Schießpulver benutzt, hat demnach ein Projektil mit siebenfacher Schallgeschwindigkeit abgeschossen.
ganz schön übel das ding !!!
mehr unter http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,532660,00.html
+video
gruß:hansi :MG:
9000km die sekunde dat dingen kannste um die welt schießen :-o
Hier sind noch ein paar Bilder im grossen Format von US Navy http://www.navy.mil/search/display.asp?story_id=34718
http://www.navy.mil/list_all.asp?id=34718
Hallo Ulrich,
mal wieder top von Dir
Gruß, :MG:
Albatros
Wow!
Also ich hab irgendwo gelesen, die Kanone habe eine Reichweite von 370 km bei einer Einschlagsgenauigkeit von 5 m! Die Einschlagsgeschwindigkeit beträgt das Mehrfache einer normalen Granate, weswegen das Ziel durch die kinetische Energie beim Einschlag zerstört wird. Erste Schiffe sollen um 2020 mit der Waffe ausgerüstet werden. Auch die Feuergeschwindigkeit soll hoch sein. Schon ziemlich furchterregend...
Ist eigentlich irgendwo etwas zum Energiebedarf dieser "Kanone" gesagt?
Ich habe von der Technik wenig Ahnung, wenn aber mit massiven Magnetfeldern gearbeitet werden muss, wie müssen dann die E-Werke an Bord ausgelegt sein?
Zur Treffgenauigkeit: Sind die Geschosse endphasengelenkt, z.B. über Laserspotter?
Fragen über Fragen :/DK:
Axel
@Big A
Ja, die Geschosse sollen gelenkt werden, weiter Infos gibt es auch hier:
navweaps: Railgun (http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_Rail_Gun.htm)
Sollen die Schiffe wirklich schon 2020 damit ausgerüstet werden?
Ich finde das hört sich ehr so an: Mit viel Optimismus wird es vielleicht bis 2020 klappen, wenn nicht, wäre das ganz normal.
Gbt ja im Moment noch ziemliche Problem.
Durch die großen thermischen Belastungen wird das Material der "Kanone" weicher und die Magnetfelder tun dann ein übriges.
Und dann wären wir ja schon beim Energiebedarf, der ist halt enorm. Dementsprechend braucht es natürlich die dementsprechenden (großen und schweren) Stromerzeuger, schätzungsweise in Zusammenarbeit mit ebensogroßen Kondensatoren.
Warum Kondensatoren?
Ist die Übliche Vorgehensweise um kurze, heftige Lastspitzen abzufangen.
Soviel zu der kompakten bauweise der Waffe.
ZitatAuch die Feuergeschwindigkeit soll hoch sein.
Ja, soll, im Moment ist aber von all den Eigenschaften die erreicht werden sollen fast noch nichts erreicht worden.
Johannes
Edit:
Bei navweaps geben die sich richtig mühe, die aktuellen Bilder sind ja seit 2.2 auch schon drin.
Moin!
Habe mal eine Frage: Im zweiten Teil von Fritz Hahn's "Waffen und Geheimwaffen des deutschen Heeres von 1933-1945" steht auf den Seiten 141/142 dass die deutschen schon während des zweiten Weltkrieges an Prototypen einer 4cm-Flak gearbeitet haben die ebenfalls auf diese Weise funktionierten. Scheinbar waren die Tests auch sehr erfolgreich.
Wenn diese Technik damals schon so weit war, wieso beginnt man dann erst jetzt wieder mit deren Entwicklungen und stützt sich nicht auf die Ergebnisse der damaligen Entwicklungen? Mir ist natürlich klar dass einiges an Material vernichtet wurde, aber bekannt wars ja wohl trotzdem.
PS: Hier ist von einem Energieverbrauch von 1,5millionen Ampère bei 1300 Volt die Rede
Gruß
Christian
@woelfchen
Das hieße ja dann, dass die Dampfer wohlmit Nuklearantrieb ausgerüstet werden müssten, denn parallel dazu wird ja auch am "all electric ship" gearbeitet. Interessant!
Danke für die Hinweise,
Axel
Die Gaußkanone ("Gauss" gun) Suche ergibt, dass die electromagnetsche Kanone und die "Railgun" grosse Unterschiede in sich haben: http://de.wikipedia.org/wiki/Gau%C3%9Fgewehr Der englische Eintrag ist aktueller http://en.wikipedia.org/wiki/Railgun
http://science.howstuffworks.com/rail-gun1.htm
:MG:
@Ulrich
Ein weiterer interessanter Aspekt, neben der Energie für die Railgun selbst müsste also auch noch Energie für die Kühlung der Apparatur aufgebracht werden, also noch größere Kraftwerke...
Man, bin ich froh, dass ich nur Loggi bin und kein Techniker, der solche Anlage im Zweifelsfalla uch noch warten müsste.
Gruss aus dem sonnig kalten und pappnasenfreien Rostock!
Axel
das soll die Waffe der Zerstörer werden (allerdings eben amerikanischer "Zerstörer" :roll:), normale Antriebsanlage eines Zerstörers sollte die benötigte Energie liefern können.
Siehe das hier:
http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/4231461.html
@ Alle
Es sieht aus als ob man nicht den Atem halten sollte. Diese, wie viele Waffen, werden vielleicht nie einen Einsatz finden.......auch weil es keinen Feind und kein Ziel gibt z.B. Osama etc. Es ist nicht mehr 1945. "Shock and Awe" war einfach zwecklos.....usw
Zitat von: Ulrich Rudofsky am 05 Februar 2008, 00:31:29
@ Alle
Es sieht aus als ob man nicht den Atem halten sollte. Diese, wie viele Waffen, werden vielleicht nie einen Einsatz finden.......auch weil es keinen Feind und kein Ziel gibt z.B. Osama etc. Es ist nicht mehr 1945. "Shock and Awe" war einfach zwecklos.....usw
Da wäre ich mir nicht so sicher. auch in Deutschland wird seit mindestens zehn Jahren an derartigen Waffen gearbeitet. Der Schwerpunkt liegt hier allerdings bei einer neuen Kampfwagenbewaffnung für zukünftige Panzerfahrzeuge. Zu diesem Zweck wurde das europäische JOINT VENTURE "RGR" gegründet, das aus den Firmen
• Royal Ordnance (BAe Systems) UK
• GIAT Industries, FR und
• Rheinmetall W&M GmbH
besteht. Untersucht und entwickelt werden folgende Systeme (Zitat aus einem Vortrag von Dr. Thomas Weise/Rheinmetall W&M):
...Three future tank weapon and ammunition systems are currently the subject of technology investigations within
Europe and the USA:
- conventional 140 mm tank gun systems
- Electro-Thermal Chemical (ETC) gun systems
- Electro-Magnetic Gun systems...
Die erwähnte RAIL GUN gehört zum ETC Gun System
Viele Grüsse von der Spree
Berndt
Etwas neues zur Railgun
Man darf glaube ich gespannt sein ob überhaupt und wann es mal eine einsatzfähige Waffe geben wird aber interessant ist die Technik schon.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,818350,00.html
:MG:
Manfred
Da die USN das schon vor 4 oder 5 Jahren der Öffentlichkeit bekannt gab, war das Ding bestimmt damals und auch jetzt, mehr oder minder einsatzbereit. Oder wiedermals ...........tatataaa. Propaganda pur. Die üblichen Waffen richten doch ausreichenden Schaden an.
Wenn ich es mal hier anmerken darf: Toll Mündungsgeschwindigkeit! Und was bringt es? Man istoffensichtlich noch nicht in Bereichen, die sonderlich militärisch interessant sind.
Mal den Vergleich: Railgun ca 10 000 000 J
1 KG TNT bringt 4 310 000 J Explosionswärme ins Ziel. (Gem. Waffentechnisches Handbuch Rheinmetall, was ich jedem empfehlen kann, der eine gute technische Bildung hat,[nur gebraucht erhältlich])
Einige Sprengstoffe bringen sogar fast 6000 kJ! Wir sprechen also von einer vergleichbaren Energie im Ziel von 2 kg Sprengstoff. Wenn wir dazu noch zu dem unschönen, aber leider nicht wegzudiskutierenden, Einfluss des Luftwiderstandes kommen, wird die Bilanz noch schlechter. In dem Bild von Navweaps.com schreiben Sie von einer Einschlaggeschwindigkeit von 5 facher Schallgeschwindigkeit. Dadurch würde die Energie im Ziel auf knapp über 4000kJ sinken(bei einem 3kg Geschoss)
Keine Frage, die Reichweite wird steigen, und das deutlich. Ein großer Vorteil, wenn man ihn nutzen kann. Problematisch wird sicher auch eine Lenkung des Geschosses, die logischerweise bei solchen Reichweiten eine Grundvoraussetzung ist, um überhaupt noch zu treffen. Schon heute ist es für Konstrukteure von Geschossen mit Lenkung eine große Herausforderung, diese gegen die Beschleunigungen bei normalen Artilliegeschützen zu härten. Wir sprechen bei Artilleriegeschützen von unter 1000m/s V0 und das bei einem ca . 8 m langen Rohr.
Bei der Railgun gehen wir gem. Navweaps von einem 10m langem Rohr und ca 2500m/s v0 aus. Das läuft auf die doppelte Beschleunigung hinaus! Wenn man die Vermutung wagen darf, dass die Entwickler von gelenkter Munition schon alle Register ziehen und auch die Materialien bis an die Grenzen belastet werden, wird es sicher keine leichte Aufgabe diese Technik bei der Railgun nutzbar zu machen.
Das es keine Energiequelle gibt, die "in Echtzeit" die notwendige Energie zur Verfügung stellt, kommt hier die nächste Herausforderung.
Ich bin gespannt ob man die Probleme wird überwinden können und eine Waffe dabei herauskommt, die überlegen zu den bisherigen Waffen ist.
Es wäre aber auch nicht die erste Entwicklung von der man sich berechtigt viel Versprochen hat, dies aber nicht in der Realität nutzbar war.
z.B. Lenkwaffenbewaffnung von Kampfpanzern in der Westlichen Welt. Erst als die Zukunft umworben. Seit dem wurden alle Panzer mit 120mm Glattrohr ausgerüstet. Raketen für Kampfpanzer bleiben weiterhin eine Randerscheinung.
JIM
Auch hier etwas ,,Neues" zum Waffensystem.
http://ksn.com/2014/07/09/us-navy-demonstrates-new-railgun/
:MG:
Manfred
Ende im Gelände:
--/>/> US-Marine versenkt 500 Millionen US-Dollar: Der Untergang einer vermeintlichen Super-Waffe (https://deutsch.rt.com/nordamerika/61768-us-marine-versenkt-500-millionen-untergang-superwaffe/)
Hallo,
in dem von Thorsten verlinkten Artikel lese ich:
ZitatDie Geschosse der Railgun sollten weiter in traditionell mit Schießpulver betriebenen Artilleriesystemen zum Einsatz kommen.
und
Zitat... dass die für die EMRG entwickelten kostengünstigen und lenkbaren Geschosse auch aus ihren vorhandenen Schießpulver-Kanonen abgefeuert werden können.
Beim zweiten Satz habe ich das lesen aufgehört.
Grüße
Thommy