Heute vor 100 Jahren am 23.1.1917 gab es ein Gefecht in den Hoofden zwischen leichten Einheiten
der RN und der 6. Torpedobootsflotille unter der Führung von Kkpt. Max Schultz auf seinem Boot V 69.
Im Verlauf des erfolgreichen Gefechtes wurde das Boot schwer beschädigt , dabei ein Volltreffer
in die Brückenaufbauten der neben anderen auch beim Kommandant Max Schultz zum Tode führte,mit
ihm verloren noch weitere 17 Marinesoldaten ihr Leben .
Das Boot wurde anschliessend in den Hafen von Ijmuiden eingeschleppt und später nach Räumung
Belgiens im Oktober 1918 in Gent gesprengt .
Zur Erinnerung an dieses Ereignis wurde auf dem Ehrenfriedhof von Wilhelmshaven ein Gedenkstein
aufgestellt und die Kriegsmarine taufte den Zerstörer Z 3 auf seinen Namen .
halina
Das Eigenfoto zeigt den Gedenkstein in WHV und das 2. Bild V 69 nach Ankunft in Ijmuiden
Dank Halina,
ANSCHÜTZ Karl Seesoldat d.R. Mar.Inf.Reg.1. 10.Komp. 08.01.1917 Warlencourt
BABUCKE Gustav Kanonier Langhelwigsdorf Leichte Munitions-Kol. d. Mar.-Korps 10.01.1917 Brügge
BAUER Friedrich Seesoldat d.Ldst Gleukheim II. Ers. Seebatl. Nr.2 05.01.1917 Wilhelmshaven
BAUR Wilhelm Matr-Art Vickrath, Erkelenz Schw. Mar-Haubitzbattr 10.01.1917 Mr-Feldlaz. 2 Ostende
BECKER Richard ObArtMt d.S. I Steine, Breslau I. MarAA 08.01.1917 Friedrichsort
BERTRAM Karl Torp-Heizer Heißen SM Großes Torpedoboot "V 69" 12. Torpedobootshalbflottille, 23.01.1917 Hoofden verw. 24.01.1917 Laz. Ymuiden II. Torp-Div. 3. Abtl. 6. Ko.
BLÄTTERMANN Max Matr. d. Ldst. Stockhausen, Sondershausen Matrosen-Regiment Nr. 4 18.01.1917 Ostende 11. Komp.
BORGES August Obmatr d.Ldst Hamburg XV. Seew.-Abtl. 3. Komp. 12.01.1917 Hamburg
BRANDT Hermann TorpMatr Nisdorf, Moordorf Torpedoboot ,,V 181" 01.01.1917 Kiel I. Torp-Div. 4. Komp.
BRUHN Karl Ob. Matr. d. S. 2. Matrosen-Regiment 1914- 1918 in Flandern 30.01.1917 Rattevalle 3. Komp.
BÜSING Wilhelm MarOb-Chef-Ing Eckwarden, Oldenburg Station N 01.01.1917 Wilhelmshaven
CHOJETZKI Joseph Matrose Thorn I. Matr-Div. 2. Abtl. 22.01.1917 Cöln
DAIBER Eugen Matr-Art 14.07.1897 Ebingen, Balingen IV. MarAA 09.01.1917 Cuxhaven
DIERKS Karl Torp-Matr Farge SM Großes Torpedoboot ,,V 69" 12. Torpedobootshalbflottille 23.01.1917 Hoofden II. Torp-Div. 3. Abtl. 6. Ko.
DOMSCHEIDT Paul Torp-ObMatr Marienburg SM Großes Torpedoboot ,,V 69" 12. Torpedobootshalbflottille 23.01.1917 Hoofden II. Torp-Div. 3. Abtl. 6. Ko.
DUDZINSKI Stephan Torp-ObMatr Posen SM Großes Torpedoboot ,,V 69" 12. Torpedobootshalbflottille 23.01.1917 Hoofden II. Torp-Div. 3. Abtl. 6. Ko.
EBERT Kurt Torp-BtsMt Lengenfeld Marine-Pionier-Bataillon 1. 1. Marine-Pionier-Kompanie 23.01.1917 Boterdyk
EGGERT Hermann Obmatr. d.Res. Thurow I. Matr-Div. Pers. B.A. 31.01.1917 Rostock
ERNST Willi Matrose Stralau I. Matr.-Div. 1. Abtl. 14.01.1917 Kiel
FAUST Walter Lt.z.S. 03.12.1893 Löbschütz SM Großes Torpedoboot ,,V 69" 12. Torpedobootshalbflottille 23.01.1917 Hoofden
FILSER Josef Unteroffizier 11.11.1885, Niedereulenbach "Mar.Inf.Reg.2. I. Bataillon, 4. Kompanie:
" 25.01.1917 gestorben, Stellungskampf an der Yser 1916, verwundet am 19.08.1916 an der Ysermündung, Kriegsgräberstätte Hamburg-Ohlsdorf Deutschland Block Y36 Grab 45
FRIES August Gefreiter Regensburg "Mar.Inf.Reg.2. III. Bataillon, 10. Kompanie:
" 04.01.1917, südlich Bapaume Somme-Schlacht, Kriegsgräberstätte Neuville St. Vaast Frankreich Endgrablage Block 19 Grab 817
FRÖHLICH Maximilian Torp-Heizer Opladen SM Torpboot "A 30" 1. Such-Halbflottille, ertrunken 26.01.1917 II. Torp-Div., 7. Komp.
GAEVERT Johann Obmatr d. S. II Hamburg "Matrosen-Regiment 1
" 08.01.1917 Nieuport Minenw-Zug
GERKEN Heinrich Obmatr-Art St. Joosten, Groden "Matrosen-Regiment 1
" 23.01.1917 Ostende Bootskan.-Battr.
GIESELER Walter Seesoldat I., V., und VIII. Seeebataillon gebildeten Marine-Infanterie-Regiments 1: 1.Komp. 28.01.1917 Feldlaz. 390 Gestorben Neuville-St.Vaast (Frankreich) Block 17 Grab 818
GNEBBA Rudolf Matrose Glettkau Flugplatzleitung Warnemünde 26.01.1917 Warnemünde I. Matr-Div. 1. Abtl.
GODAU Karl ObSanGast d.S. II Trenk II. Werft-Div. 4. Komp. 21.01.1917 Oltenita
GREULICH Julius Torp-Heizer Lahr, Baden I. Torp.-Div. 6. Komp. 02.01.1917 Königsberg i.Pr.
GRUNDIES Max Obmatr. Stralsund Matrosen-Regiment Nr. 4 20.01.1917 Lombartzyde 3. Komp..
HAHN Heinrich Torp-ObMaschMt Urbach SM Großes Torpedoboot ,,V 69" 12. Torpedobootshalbflottille 23.01.1917 Hoofden II. Torp-Div. 3. Abtl. 6. Ko.
HAMMER Hans Torp-ObMatr Augsburg SM Großes Torpedoboot ,,V 69" 12. Torpedobootshalbflottille 23.01.1917 Hoofden II. Torp-Div. 3. Abtl. 6. Ko.
HANCKLAUS Rudolf Gefreiter Gelsenkirchen Mar.Inf.Reg.3. VII. See-Bataillon: 11.01.1917 Gueudecourt 11. Komp.
HANNOVER Karl Lt.z.S.d.R. 13.06.1888 Güstrow SM Großes Torpedoboot ,,V 69" 12. Torpedobootshalbflottille 23.01.1917 Hoofden
HANSEN Johannes Gefreiter Dunth, Sonderburg Mar.Inf.Reg.3. VII. See-Bataillon: 09.01.1917 Riencourt 5. Komp.
HARDER August ObMatr. U-Abt. verstorben 25.01.1917
HARMS Johannes BtsMt d.S. II Estebrügge Sperrfahrzeug-Division der Elbe, Minenleger "C 7", ertrunken 20.01.1917 II. Matr-Div.
HARTMANN Paul Torp-BtsMt Förde SM Großes Torpedoboot "V 69' 12. Torpedobootshalbflottille 23.01.1917 Hoofden verw. 28.01.1917 Laz. Ymuiden II. Torp-Div. 3. Abtl. 6. Ko.
HAVERKATE Johann Unteroff. Gelsenkirchen Mar.Inf.Reg.3. VII. See-Bataillon: 07.01.1917 Riencourt 5. Komp.
HERRMANN Franz Mar-Ing Niedergöhle, Schivelbein "U 76" II. Flottille, Selbstversenkung nach Rammung durch russischen Fischdampfer 27.01.1917
HEY Johann-Friedrich Matr., Ers. Res. 2. Matrosen-Regiment 1914- 1918 in Flandern 07.01.1917 Bamburg 7. Komp.
HILLIGES Paul Matr. d. S.II Kienitz, Lebus Matrosen-Regiment Nr. 4. Minenwerfer-Zug 06.01.1917 Lombartzyde
HOFMANN August Torp-ObMatr Eggenstein SM Großes Torpedoboot ,,V 69" 12. Torpedobootshalbflottille 23.01.1917 Hoofden II. Torp-Div. 3. Abtl. 6. Ko.
HOLM Christian Matr. d.Ldst Büdelsdorf, Rendsburg I. Matr.-Div., 10. Komp. 11.01.1917 Rendsburg
HOLTZ Gustav Seesoldat d.R. Mar.Inf.Reg.1. 11.Komp. 11.01.1917 Transport-Abt. Croisilles
HOLTZAPFEL Walter Korv-Kpt. 22.10.1878 Hamburg SM "Nymphe" Kdt. 1899-09.1915. Torp-Versuchs-Kdo. 25.01.1917 Kieler bucht
HONHOLT Alwin Torp-Ob-SchreibGast Lehe SM Großes Torpedoboot ,,V 69" 12. Torpedobootshalbflottille 23.01.1917 Hoofden II. Werft-Div. 3. Abtl. 4. Ko.
JACOBZA Friedrich Hermann Obmatr Sano "Matrosen-Regiment 1
" 11.01.1917 Nieuport 8. Komp.
JENDRYßECK Ernst BtsMaat Matrosen-Regiment Nr.5. 07.01.1917 10. Komp.
JOHANNSEN Bernhard Obmatr. d.S. II Pellworm Matrosen-Regiment Nr. 4 26.01.1917 Ghistelle 4. Komp.
JOSUPEIT Albert Obmatr. Ober Eißeln, Ragnit Matrosen-Regiment Nr. 4 16.01.1917 Mar. Feldlaz. 4, Ostende 7. Komp.
JÜRGENS Rudolf Matrose Berlin-Steglitz Matr.-Rgt. 4 11. Komp. 18.01.1917 Ostende
KALS Nikolaus ObHeizer Matrosen-Regiment Nr.5. 07.01.1917 Pionier-Zug
KAUFMANN Friedrich Matrose Matrosen-Regiment Nr.5. 28.01.1917 B.K.B.
KERN Richard Seesoldat Mar.Inf.Reg.1. 1. M.G.-Kompanie: 05.01.1917 Warlencourt
KISTENMACHER Johannes Lt.d.R. Mar.Inf.Reg.1. 08.01.1917 Somme 1. Komp.
KLINDWORTH Johann Torp-Matr Finkenwerder SM Großes Torpedoboot ,,V 69" 12. Torpedobootshalbflottille 23.01.1917 Hoofden II. Torp-Div. 3. Abtl. 6. Ko.
KNOCHE Paul Obmatr. d.S. I Aschersleben Matrosen-Regiment Nr. 4,s. v. 09.01.1917 Lombartzyde 11.01.1917 Mar. Feldlaz. 4, Ostende 1. Komp.
KOCH Otto Torp-Heizer Dessau, Anhalt I. Torp.-Div. 6. Komp. 14.01.1917 Sonderburg
KONTER Johann Torp-Heizer Kirsch, Diedenhofen Ost II. Torp.-Div. 3. Komp. 08.01.1917 Hamburg
KRONEN Paul Sees. Mar.Inf.Reg.1. 7.Komp. 08.01.1917 Warlencourt
LABAHN Christian Matr.-Art. Dietrichsdorf V. Mar. A.A. 3. Komp. 31.01.1917 Helgoland
LEHMANN Josef Obmatr d. Res Schönenbach, Villingen "Matrosen-Regiment 1
" 08.01.1917 Mar-Feldlaz. 5 Ostende 2. MG-Komp.
LEIDIGKEIT Wilhelm Obmatr d. S. II Carlsroda, Ostpr. "Matrosen-Regiment 1
" 10.01.1917 Nieuport 3. Komp.
LEIWESTE Heinrich Matrose Matrosen-Regiment Nr.5. 24.01.1917 6. Komp.
LIMBURG Ernst Seesoldat Hannover Mar.Inf.Reg.3. VII. See-Bataillon: 07.01.1917 Gueudecourt 10. Komp.
MEVEN Josef Torp-Heizer Aachen SM Großes Torpedoboot ,,V 69" 12. Torpedobootshalbflottille 23.01.1917 Hoofden II. Torp-Div. 3. Abtl. 6. Ko.
MICHEL Dietrich Seesoldat Niederwald, Kirchhain Mar.Inf.Reg.3. VII. See-Bataillon: 07.01.1917 Riencourt 5. Komp.
MODENBACH Paul Torp-Schreiber Höcht a.M. SM Großes Torpedoboot ,,V 69" 12. Torpedobootshalbflottille 23.01.1917 Hoofden II. Werft-Div. 3. Abtl. 4. Ko.
MODEST Emil Seesoldat Barmen Mar.Inf.Reg.3. VII. See-Bataillon: 07.01.1917 Riencourt 5. Komp.
MORGENSTERN Bernhard Gefreiter Cassel Mar.Inf.Reg.3. VII. See-Bataillon: 05.01.1917 Gueudecourt 12. Komp.
MÜLLER Franz Heinrich Christian Johann Werftarbeiter Malchow Bauwerft Ostende 21.01.1917 Mar-Laz. Hamburg
MÜLLER Johannes ObZimmMt d.Ldst Hamburg SMS ,,König Wilhelm" 10.01.1917 Mürwik I. Werft-Div. 5. Komp.
MÜLLER Wilhelm MaschAnw d.Ldst Kiel I. Werft-Div. 1. Abtl. 13.01.1917 Kiel-Wik
MUSCHIOL Theofil Matrose Myslowitz, Kattowitz "Matrosen-Regiment 1
" 21.01.1917 Nieuport 12. Komp.
NEUMEYER Paul Matrose d.Ldst Bergheim Matr-Rgt 4, 3. Komp. 26.01.1917 Brügge
NICOLAYSEN Johannes Obmatr Bornstedt, Holstein "Matrosen-Regiment 1
" 10.01.1917 Nieuport 3. Komp.
NITSCHNER Emil Gefr.d.S.I Mar.Inf.Reg.1. 5.Komp. 13.01.1917 Warlencourt
OERTEL Hermann Obmatr d. S. II Groß Friedrichs-graben I "Matrosen-Regiment 1
" 10.01.1917 Mar-Feldlaz. 2 Ostende 3. Komp.
PATZWALD Max Obmatrose Kahla II. Matr-Div 2. Abtl. 23.01.1917 Wilhelmshaven
PFAFF Friedrich Armier-Soldat Uttrighausen, Schlüchtern Armier.-Batl. 124, 1. Komp. 07.01.1917 Westende-Dorf
PIPPERT Georg Seesoldat Mar.Inf.Reg.1. 11.Komp. 09.01.1917 Warlencourt
POHLMANN Johann ObMatrose Matrosen-Regiment Nr.5. 25.01.1917 7. Komp.
PRIEBA Joseph Matrose Stettin-Grabow I. Matr.-Div. 1. Abtl. 30.01.1917 Wilhelmshaven
PULVERICH Karl ObMatrose Matrosen-Regiment Nr.5. 23.01.1917 11. Komp.
RAß Hillrich ObMatrose Matrosen-Regiment Nr.5. 08.01.1917 10. Komp.
REINHOLD Fritz Matrose Matrosen-Regiment Nr.5. 25.01.1917 Bootskan.-Battr.
RICHTER Alexander genannt Alex See-Soldat Greiz, Reuß "Mar.Inf.Reg.2. III. Bataillon, 9. Kompanie:
" 04.01.1917, südlich Bapaume Somme-Schlacht, Kriegsgräberstätte Neuville St. Vaast Frankreich Endgrablage Block 19 Grab 820
RIECK Rudolf Seesoldat Lübeck Mar.Inf.Reg.3. VII. See-Bataillon: 07.01.1917 Riencourt 5. Komp.
RODEGERDTS Karl Obmatrose Otterndorf, Hadeln IX. Seew.-Abtl. 12.01.1917 Lehe
ROGGE I. Willy Gefreiter Berlin Mar.Inf.Reg.3. VII. See-Bataillon: 06.01.1917 San. Komp. Beugny 12. Komp.
RUSCH Hermann Seesoldat Nordhausen, Sd.-Dithmarsch. Mar.Inf.Reg.3. VII. See-Bataillon: 07.01.1917 Riencourt 5. Komp.
RUSZINSKI Josef Btsmaat Zeisgendorf II. Mar.-Div. 26.01.1917 Hamburg
SCHERF Albert Armier-Soldat Ransbach Armier.-Batl. 124, 1. Komp. 07.01.1917 Westende-Dorf
SCHLICHTER Karl Obmatr Karlsruhe Küstenbataillon 06.01.1917 Mar-Feldlaz. 4 Ostende 6. Komp.
SCHMIDT Reinhold Seesoldat Langensalzy Mar.Inf.Reg.3. VII. See-Bataillon: 09.01.1917 Gueudecourt 9. Komp.
SCHMITZ Heinrich Gefreiter Grevenbroich,, Fürth "Mar.Inf.Reg.2. III. Bataillon, 10. Kompanie:
" 03.01.1917, südlich Bapaume Somme-Schlacht, Kriegsgräberstätte Neuville St. Vaast Frankreich Endgrablage Block 19 Grab 587
SCHNEIDER August Art.-Mt d.Ldst Herbstein Matr-Art-Rgt. 2, 8. Komp. 29.01.1917 Ostende
SCHULTZ Max Korv-Kpt 03.12.1874 Neubrücken SM Großes Torpedoboot ,,V 69" 12. Torpedobootshalbflottille 23.01.1917 Hoofden Flottillenchef
SCHWARZ Friedrich Torp-Heizer Wickbold SM Großes Torpedoboot ,,V 69" 12. Torpedobootshalbflottille 23.01.1917 Hoofden II. Torp-Div. 3. Abtl. 6. Ko.
SEGEBARTH Robert Sergt.d.S.II Born, Franzburg Matrosen-Regiment Nr. 4 26.01.1917 Brügge 4. Komp.
SEIFFERT Otto Sergeant d.S. II Pankow I. Ers. Seebatl., 1. K. 31.01.1917 Siegburg
SIEBE Karl Gefreiter Vehlhagen b. Aswede, Lübbeke, Westf. Mar.Inf.Reg.3. VII. See-Bataillon: 05.01.1917 Gueudecourt 12. Komp.
SIEMERS Otto Torp-Matr Rausdorf SM Großes Torpedoboot "S 50" b. Hoofden 23.01.1917 verwundet 27.01.1917 Fest-Laz. Wilhelmshaven II. Torp-Div., 3. Abtl. 6. Komp.
SPINNECKER Leo Obmatr. d.S. II Schapen, Lingen Matrosen-Regiment Nr. 4, s. v. 09.01.1917 10.01.1917 Mar. Feldlaz. 4, Ostende 1. Komp.
STRIEBEL Stefan Ers.Res. / Matrose Obersasbach, Achern Matrosen-Regiment Nr. 4, verwundet Lombartzyde 04.01.1917 Mar. Feldlaz. 2, Ostende 1. Komp.
TAMME Paul Obmatrose Oberreichenbach, Freiberg, Sachs. II. Matr.-Div. 2. Schanzkomp 05.01.1917 Freiberg, Sa.
THIELE Wilhelm Seesoldat Rackau, Züllichau Mar.Inf.Reg.3. VII. See-Bataillon: 27.01.1917 F.L. Boursies 8. Komp.
UNGER Karl Matrose Matrosen-Regiment Nr.5. 07.01.1917 9. Komp.
VENDT Max Seesoldat Mar.Inf.Reg.1. 2. M.G.-Komp. 10.01.1917 Feldlaz. 390, Morchies
WACHHOLZ Johannis Seesoldat Harsum, Hildesheim Mar.Inf.Reg.3. VII. See-Bataillon: 26.01.1917 F.L. Morchies 3. Komp.
WAGNER Karl Matrose Matrosen-Regiment Nr.5. 28.01.1917 Bootskan. Battr.
WELLPOTT Emil Torp-ObHeizer Herne, Westf. SM Großes Torpedoboot ,,V 69" 12. Torpedobootshalbflottille 23.01.1917 Hoofden II. Torp-Div. 3. Abtl. 6. Ko.
WICHMANN Theodor Gefreiter Laatzen, Hannover "Mar.Inf.Reg.2. III. Bataillon, 9. Kompanie:
" 04.01.1917, südlich Bapaume Somme-Schlacht, Kriegsgräberstätte Neuville St. Vaast Frankreich Endgrablage Block 24 Grab 1267
WILHELM Max Obmatr Grunau "Matrosen-Regiment 1
" 28.01.1917 Mar-Feldlaz. 4 Ostende 8. Komp.
WINTER Otto Torp-Heizer d.Res. Klein Auheim, Offenbach SM Torpedoboot "G 175" ertrunken 15.01.1917 II. Torp-Div, 2. Komp.
WITTEKIND Ernst Matrose Oenneking, Altena Matrosen-Artillerie-Brigade Unfall 08.01.1917 Mar-Kriegslaz. I Brügge II. Batl. 2. MG-Komp.
WÖLBERT Friedrich Torp-ObMatr Bremen SM Großes Torpedoboot ,,V 69" 12. Torpedobootshalbflottille 23.01.1917 Hoofden II. Torp-Div. 3. Abtl. 6. Ko.
WUTTGE Wilhelm Zivil-Matrose Käseburg gest. auf Laz-Schiff ,,Sierra Ventana" 20.01.1917 Wilhelmshaven Hilfslaz.-Schiff ,,Lensahn"
ZANDER Arnolf Seesoldat Grätz, Bitterfeld Mar.Inf.Reg.3. VII. See-Bataillon: 09.01.1917 Riencourt 5. Komp.
ZELINSKI Franz OMA d.Res. 06.01.1889 Danzig 5. Komp. VIII. MAA, Flakgruppe West 27.01.1917 Schuddebeurze-Stellung
ZIMMER Karl Unteroff. Pakamohren, Memel Mar.Inf.Reg.3. VII. See-Bataillon: 17.01.1917 F.L. Morchies 5. Komp.
ZITZMANN Friedrich Unteroff. Matrosen-Regiment Nr.5. 25.01.1917 Bootskan. Battr.
Hi halina,
welche Einheiten kamen dort zum Einsatz. Gab es bei der Kaiserlichen Marine und der RN noch mehr Verluste.
In alter Frische
modeller
Moin modeller ,
Weitere grössere Verluste auf den T-Booten sind mir nicht bekannt , ein Zerstörer der RN wurde im
Gefecht versenkt ,ein weiterer schwer beschädigt , der später auf dem Heimweg aufgegeben wurde .
Die deutschen T-Boote befanden sich auf dem Weg von WHV nach Zeebrügge als sie
überraschend von dem starken Verband britischer leichter Einheiten zum Kampf gestellt wurden,die
rechtzeitig von dem Vorhaben über die Nachrichtenabteilung der Admiraltät informiert wurden , dort
hatten die Codeknacker im "Room 40" die deutschen Funksprüche entschlüsselt und konnten somit
alle Informationen über Anzahl der Boote mit Fahrtroute und Zielhafen der Harwich Force unter dem
Kommando von Commodore Tyrwhitt übermitteln .
Gruss halina
Edit : Möchte noch nachtragen , dass der Verlust eines 2. Zerstörers nicht bestätigt werden konnte ,
durch den Torpedotreffer von S 50 auf der HMS "Simoom" mit anschliessender Explosion eines
Magazins wurden 47 Marinesoldaten getötet .
Herr Halina: Wie kommen Sie zu dieser Einschätzung ? """Im Verlauf des erfolgreichen Gefechtes """"
Auf dieser Chaoten Tour, wo keiner mehr wusste was um ihn herum abging, konnte die KM mal wieder froh sein, man so gerade doch der RN von der Schippe gesprungen zu sein. Über den Aufenthalt in den Niederlanden, sowie über die "Flucht" heim ins Reich ist ein Artikel im MNB in Vorbereitung...mit vielen vielen schönen Bildern ( 8-) )
moin
Zitat von: halina am 23 Januar 2017, 18:02:33
.. ein Zerstörer der RN wurde im Gefecht versenkt ,ein weiterer schwer beschädigt , der später auf dem Heimweg aufgegeben wurde .
Das war wohl einundderselbe : http://www.dreadnoughtproject.org/tfs/index.php/H.M.S._Simoom_(1916)
Die "Harwich Force" hatte im Januar 1917 eine beeindruckende Stärke :
http://www.naval-history.net/WW1NavyBritishShips-Locations6Dist.htm#1917
Gruß, Urs
Hallo allerseits,
überhaupt ein Wahnsinn, was da alles aufbeboten wurde.
Wenn man das mit den aktiven Einheiten von heute vergleicht....
Beste Grüße
Stefan
Nach diesem Bericht zufolge wurden 2 britische Zerstörer als Verluste angegeben , :MG: halina
Bei diesem Gefecht zwischen elf deutschen Zerstörern ("Hochseetorpedobooten") und sechs Leichten Kreuzern, zwei Flottillenführern und 16 Zerstörern der Royal Navy wurden laut Fock V 69, S 50 und G 41 beschädigt, auf britischer Seite wurde die schwer beschädigte Simoom von Nimrod selbst versenkt.
Von einem zweiten versenkten Zerstörer kann ich nichts finden.
Herr Halina .bitte ! Heeresbericht ist doch wohl keine ernsthafte Quelle.
Von einem zweiten versenkten Zerstörer kann ich nichts finden..da geht es Ihnen wie mir und anderen.
Das kurze Rumgeballer war ja nur Teil eines deutschen Unternehmers an dem HSF, BdA, Minensuch, Nachrichtenstelle Wessel, Funkstation Brügge, F.d. T Flandern usw usw beteiligt waren. Besonders die jeweilige Funkaufklärung zeigt in dieser Nacht was sie zu leisten im Stande war und was nicht.
Wenn man das mit den aktiven Einheiten von heute vergleicht.. die haben damals auch so richtig Krieg geführt. Sind in Menge ersoffen, verblutet ,haben vor Schmerz gebrüllt oder sind still und ohne Leiden" hinüber gegangen". Daher nicht vergleichbar.. :-D
"Teil eines deutschen Unternehmers".
Mach doch zur Abwechslung mal einen guten Eintrag draus. Mmmh, so ein Teil von einem deutschen Unternehmer. Fängt das nicht an zu stinken?
Und wenn Dein Artikel im MNB auch so rüberkommt. Prost Mahlzeit!
@wermer - für jemand der nur rumulkt, ganz schön krass... schreib doch selber was dazu, wenn du so bewandert bist (wird wohl eher nix kommen...)
MfG
Lieber E..mann: Wat is nun? Schreibfehler, kommt davon, wenn man das was man schreibt nicht nachliest. Heißt natürlich "Unternehmen" . Wat sonst noch? "Und wenn Dein Artikel im MNB auch so rüberkommt. Prost Mahlzeit". Gehst mich ja richtig an! Nun dann werde ich mal arrogant, eitel usw: . Mach dir mal keinen Kopf um meine Schreibqualität. Bisher galten meine Bücher und Artikel immer als interessant und die Themen als bisher unbekannt und zumindest neu erforscht. Da sich die vier Bücher rasch verkauft haben und auch das MNB mit meinen Arbeiten immer gut läuft, werde ich auch weiterhin so schreiben wie bisher. Kann es sein, daß du der Redaktion immer noch verübelst, dass diese ( ich war nicht dabei ) deinen Südamerika Artikel ausgeschlagen hat? Gruß Bernd
PS: Das FMA ist doch nicht der Platz an dem man ca. 30 Seiten (ohne Fotos) betreffs der Ballerei in den Hoofden unterbringt. Ich kann dir gern die betr. Akten Zeichen aus Freiburg schicken. Muß du vielleicht so ca. 300€ investieren. Nö, kein Bock? Richtig, das kostet Geld und Zeit und das überlässt du lieber mir. Mach ich doch gern. :-D
moin,
Zitat von: beck.Schulte am 24 Januar 2017, 22:00:13
Bisher galten meine Bücher und Artikel immer als interessant und die Themen als bisher unbekannt und zumindest neu erforscht.
Ich bin ja mal gespannt, ob der Verlust der
Simoom (auch) auf Probleme der Leckabwehr auf einem nur 5 Wochen vor dem Gefecht in Dienst gestellten Zerstörer zurückzuführen sein könnte :wink:
Gruß, Urs
Urs, abwarten. Wir sind beim Karten malen und ich hab noch eine Anfrage beim PRO laufen. Die KTBs sind nicht besonders hilfreich. Man eierte mit "full speed" durch die Nacht, immer in Erwartung das der Feind sich zeige und man plötzlich gegen einen fremden Stahlrumpf schlug. Beide trat ein. Wichtiger für mich sind die Vorbereitung die nicht nur die Sicherung des Zwangsweges beinhalteten, sondern auch das leidige Thema Spionage und Funkaufklärung. In wie weit ich das einbringe weiß ich noch nicht. Die Wartezeit fülle ich damit aus, dass ich die Chronik der Geleitflottillen fertigstelle. Das ist ein Leckerbissen für dich als Geograf und Nautiker, aber auch für die die immer noch meinen der U-Bootskrieg wäre mit mehr Material in 1918 noch möglich gewesen. Na ja, viel zu tun. Gruß
Okay Bernd. Du bist Beck.Schulte. Wusste ich jetzt nicht, lese zu selten mit. Hier meine 5 Cents zu der Schlacht. Ist nicht von Wikipedia, sondern von mir.
THE LEAST KNOWN NAVAL BATTLEOF WW 1: OFF BERGEN, DEC 12th 1917
On December 11th, in basically repeating a raid done by the cruisers SMS BRUMMER and SMS BREMSE two months before, the 2nd torpedoboat flotilla, comprising of a cruiser and the most modern, largest and best equipped destroyers of the imperial German high seas fleet set out to damage merchant traffic between England and Norway. They would come up with destroying a whole convoy, like 2 months before, and escape unscathed.
This battle, almost unknown, marked among others the end of sea warfare of the so called "Victorian Age". In tactics it underlined the turn to hit-and-run from line-of-battle tactics. And it was a virtual repeat of the battle off Lerwick and would be continued with a raid on the Flanders mine barrage.
WHAT HAPPENED BEFORE AND THE STRATEGIC DILEMMA OF THE GERMANS
The problem for the Germans was, that their strategic plan on sea warfare before WW I would not work in this conflict. For Admiral Tirpitz´ plan of the high risk fleet only could have worked, if the English would have had blockaded the Germans near to the German coastline. The foe instead decided to implement a distant blockade with Scapa Flow on the Orkneys at main base. When the Germans had in theory a good chance to inflict heavy damage to the Grand Fleet because the ratio of battleships still was reasonable in 1914-15, they didn t do so by incompetent command and orders of Kaiser Wilhelm not to risk the heavy units. With dashing Admiral Reinhard Scheer the Germans in 1916 got a new strategy. He wanted to draw out portions of the Grand Fleet and beat them piecemeal. He tried, but was compromised by intelligence of the British forces, and despite inflicting heavy damage at Jutland on 31st May 1916, barely escaped with his fleet. After this he didn t recommend other sorties like this. And they hardly happened again. The Germans mainly used their battleships now to guard the mine barrages in the German bight and to guard and support landing operations in the Baltic. Strategy changed to the u-boat war in order to bring the United Kingdom to starvation and capitulation.
While fielding hundreds of submarines the German imperial fleet still had several 10,000 sailors on board of its surface fleet, literally doing nothing other than (partially) fighting in the Baltic operations. Only at Flanders in the English Channel the surface navy was quite active, fielding a force of small destroyers and even smaller torpedo boats to harass shipping and to lay mine fields.
The Germans, thinking about using their assets comprising of very fast and well armed light cruisers as well as of the 2nd torpedo boat flotilla, which assembled the largest, most well armed and fastest destroyers of the Kaiserreich, developed the strategy of task groups to use in hit and run tactics in order to support the effort of the submarine service. They did so in learning by the Royal Navy, who practiced the hit and run as early as 1st Heligoland in late 1914.
Before rearming these rather small vessels the Germans had to go through a learning process. German warships always had been undergunned. Battleships had only 9.4 inch QF guns and later 11 inch QF guns. It took a lot of time to then turn to 12 inch QF guns only to be followed 15 inch QF guns in the High seas fleets last two battleships in 1916. Light cruisers were limited to 4.1 inch guns for a long time and the "Torpedoboote", the German destroyers, to 16 pounder (88 mm) QF guns. This was done a long time, because –against the experts- the "Front" (the service) demanded guns to fire as quick as possible and easy to handle loading procedures. For the torpedoboats the service saw the main weapon in the torpedo tubes. They were told better. Only in 1915 the lesson was learned by the loss of several small cruisers and torpedoboat "destroyers" by lack of firepower. Then the armament of coming and still existing units worth it was subsequently upgraded.
GERMAN STRATEGY
By the 2nd half of 1917 the U-boat offensive was in decline. German high command decided, that it was time to support the U-boat fleet and to divert the defense of ships/convoys by the Allies. Among several operations the battle off Lerwick (Shetlands) in October 1917 with SMSS BRUMMER and BREMSE against a convoy and its covering force proved to be a full success. With the raid of 11th December 1917 the High seas fleet wanted to repeat this success.
Mid of November the commander of the 2nd torpedo boat flotilla, Commodore Heinrich, strongly emphasized a push by destroyers without cruiser protection into the northern north sea, in the time between 10th and 18th December with wind under wind force 5/6 and temperatures over minus 3 degrees Celsius. The Germans had found out, that the British did not have altered their protection for the sea traffic along the eastern coast and on the Shetland/Bergen convoy trail, after the strong beating, that they had received in October by SMS BRUMMER and SMS BREMSE. The Germans opted for this surface fleet action instead of preparing cruisers and sending out tankers for Atlantic operations. All of this was thought over, but would only happen in world war II.
The English on the other hand had examined the possibility to reinforce the convoy protection. But since there were convoys nearly every day to Bergen and back, the Grand fleet saw itself in no position to help due to a chronical shortage of destroyers. The opportunity to take away destroyers out of the Mediterranean to put them into escort service was denied by the admiralty. The idea to reduce the number of convoys in order to enlarge not only them but their protection force as well, was rejected.
This was the situation, when the commander of the Imperial High Seas fleet, Admiral Reinhard Scheer, in end of November 1917 gave order to undertake a raid, which should be done against the English east coast and the Shetland/Bergen convoy road simultaneously after December 10th .
The only units to do so were the Zerstoerer of the 2nd torpedo boat flotilla, These large boats were strong enough, could hit hard and had a large endurance at high speed.
THE GERMAN FORCE
The 2nd Torpedo boat flotilla set out with a modern light cruiser, SMS Emden (II) and 8 state-of-the-art torpedo boat destroyers. In fact, the German destroyers of 2nd flotilla were the only ones the Germans themselves would name destroyers ("Zerstörer") instead of "Torpedoboote".
The flagship of the raiding force, SMS EMDEN (II), was a modern light cruiser, who was only completed in December 1916. Displacing well over 6,000 tons at 146 m length, being well armored and having a main battery of 7 x 5.9 inch (149 mm) QF guns, this ship, which was capable of 29 knots in deep water, did not take part in the actual operations on 11th and 12th December 1917. It instead remained as a tactical reserve in the background.
The 3rd half flotilla, which is in the focus of this essay, was made out of 4 large destroyers. Three of these, SMS G 101, SMS G103 and SMS G 104 were under construction at the Germania Werft for Argentina and seized after the breakout of the war by Germany in 1914. Being originally armed with 4x 16 pounder "pea shooters", they were rearmed in summer 1916 with 4 x 10,5 cm (4.1 inch) QF TK or UTOF l /45 guns, formidable ordnance and much better than the guns, who were on the German cruisers, that sank in combat in 1914. They were lean ships of 95 meters in length, with a mean displacement of around 1,400 tons and a complement of about a hundred. They featured a short and high forecastle, two masts, three smokestacks and had two twin torpedo tube sets as main armament.
The other destroyer in the half flotilla, SMS V 100, built at Vulcan in Stettin, was even larger. Using a turbine set originally ordered by the Imperial Russian navy, the ship was 99 meters in length, displacing a mean 1,600 tons, able to go over 36 knots with 40,000 hp. 115 men served in her and beside the 4 x 10,5 cm l/ 45 QF she fielded 6 torpedo tubes.
BRITISH PLANS
The Royal Navy had a convoy system get running again, when losses of merchant ships went appalling in the u-boat war. Convoys reduced the number of undefended ships to be sunk by u-boats to near nil, while facing the u-boats with hard fight when attacking. Plus it got enormously difficult for u-boats to find targets.
The British had a convoy schedule on the run with one convoy forth and back to Bergen every day. Even though BRUMMER and BREMSE had annihilated a whole convoy and its protection in October, the British obviously didn t believe in this happening again. They also had great trust in the formidable distant covering force, which was a big fault.
BRITISH FORCES
The escort group of the convoy, which would be attacked, was exceptionally strong, comprising of 2 destroyers and 4 armed trawlers to keep the German submarines away from 6 merchant men this was quite a capable force. In the distance the British had a covering force, made out of the armored cruisers HMSS SHANNON and MINOTAUR and 4 destroyers.
SHANNON and MINOTAUR, each displacing about 16,000 tons and being heavily armored and armed with a mixture of 9.2 inch and 7.6 inch QF guns, were only capable of about 22 knots at best. Obviously this was not fast enough a speed to catch modern destroyers, able of speeds over 30 knots. Even the German destroyer SMS G 104, which had boiler problems in the battle, still managed a speed of 25 knots.
HMS PARTRIDGE and HMS PELLEW, who actually protected the convoy to Bergen, were both M-class destroyers. They were quite new by the time of the battle. Partridge was launched at Swan Hunter on March 4th 1916, Pellew at Beardmore on May 8th the same year. The displacement of these ships was around 1,000 tons, with a length of 83 meters. They had a high forecastle, one mast and 3 smokestacks and were armed with 3x 4 inch (102 mm) QF guns behind splinter shields, a 2 pounder (40 mm) "pom-pom" and two sets of two 21 inch torpedo tubes each.
The 4 armed trawlers HMT COMMANDER FULLERTON, HMT LIVINGSTONE, HMT TOKIO and HMT LORD ALVERSTONE were all around 200 to 300 tons of displacement and fitted with a 12 pounder (7,6 cm) QF gun on the forecastle.
The convoy was made out of 6 steamers.
ACTION
The Germans left harbour in the very morning of December the 11th, 1917, at 03.45 am. At 4 o clock in the afternoon the group had reached a position on the very northeast of the Doggerbank and then splitted.
SMS EMDEN would remain as a tactical reserve on the Doggerbank in mid North Sea. One group of 4 destroyers would sweep the English east coast to sink merchant traffic and the other one was set about to intercept a Shetland/Bergen convoy.
At 10 o clock in the night of December the 11th there was bad weather for the 3rd half-flotilla, and its commander, Kapitänleutnant Hans Kolbe, was about to cease the operation. But at 7 o clock in the morning of the other day the sea was calming down, so that the squadron, comprising of G 101, G103, G104 and V100, went north again, above the convoy trail. But after a little while the sea was so wild, that only 9 sea miles per hour were possible. At about 11 a.m. the half flotilla went again to the south. The plan now was to sail outside of the sight of land slowly to again get in with the dusk in order to catch up with an enemy convoy.
The speed of the group was put down by SMS G 104 (Kapitänleutnant von Varendorff), which had problems with the starboard condenser and only was able to steam at 25 knots since 8.40 a.m. At about 12.30 on December 12th the half flotilla was on a southern course about 50 sea miles out of the Norwegian coast. Sea was high and visibility not very good. At this moment the convoy incoming to Bergen came into sight. The British were not sure, what warships were coming towards them, friend or foe. The half flotilla immediately went toward the enemy. They were lucky in the fact, that PARTRIDGE´s signal lamp failed to work for ten minutes. By the time the British knew, distance was down to about 7,000 meters. The German commander, Kolbe, now decided to attack the British destroyers with G 101 (Kplt. Mayrhofer), G 103 (Kplt. Metger) and V 100 (Kplt. Lindau), while von Varendorff was ordered to sink the merchant ships, since he was hampered with the speed.
Meanwhile the two british destroyers had made themselves battle ready, ordered the ships in the convoy to disperse and otherwise had the will to defend this ships as best as they could, in the best tradition of the Royal Navy. Shortly before fire was opened, HMS PARTRIDGE transferred a radio message, which could not be jammed by the Germans, saying that the covering force of the convoy is in combat with an enemy unknown in number and force. This was received by the SHANNON-MINOTAUR group some 50 miles distant.
The German destroyers bypassed the convoy with the 6 merchant men and 4 armed trawlers, firing on them while overtaking them and then shifted fire at 13.05 on the British destroyers, when the distance was down to 5,000 meters. G 101 fired on PELLEW, while V 100 and G 103 aimed at PARTRIDGE. The British destroyers had in harsh weather a very unvourable lee position. Their gun crews were, now that ships were running with high speed, hampered by overcoming water. Of the German ships at times nothing could be spotted but masts and funnels by the British force and therefore the British could not obtain hits with their fire. The Germans tried to reduce the distance, but the British ships countered that by turning away.
"The Germans made a miraculous use of their advantage in position, and as always, their fire was enormously accurate and quick." Despite the fact, that the German fire meant death to those, who whitnessed it, officers and men on the British destroyers followed the impact of the German salvoes with grim respect. 10 minutes, after the Germans had opened fire, HMS PARTRIDGE lost speed, when she suffered from a heavy hit, that destroyed the main steam pipe and with this the propulsion. The machine room was filled with hot steam and was inoperable. Many good men died there and it proved to be impossible for the leading engineer, to get into the room and repair it. A few minutes later the aft 4 inch gun was hit and knocked out and right after this two torpedoes, one from V 100 and one from G 103, impacted at PARTRIDGE amidships. Her commanding officer, lieutenant-commander H.R. Ransome, gave in this desperate situation order to leave ship and to do everything possible to speed up her sinking. Meanwhile V 100 and G 103 came very close to the sinking PARTRIDGE. The lieutenants Grey and Walter manned the aft torpedo set and released one torpedo towards V 100, which hit, but did not explode. At least Grey got rescued by the crew of V 100 and he made a lifelong friend in one of his rescuers, which was the late Vice-Admiral Ruge of the Bundesmarine, one of the most influential officers of the German navy post war.
PARTRIDGE sank right after this and V 100 was given the order to take up survivors. G 103 followed two armed trawlers which were trying to escape in a southeastern direction subsequently sinking them. G 101 meanwhile followed the PELLEW, which soon was coming out of sight in a rain squall. The Germans thought, they couldn t overcome her speed. In fact, PELLEW, just before getting into the rain and out of sight, had suffered a heavy engine room hit and was loosing steam. The British destroyer fired a torpedo against the Germans, which G 103 could evade only in the last second. PELLEW would reach Norway with the port turbine set destroyed.
Now the whole convoy including the armed trawlers and the English armed merchant ship "Cordova" (2,284 GRT) got sunk. Within 1 hour and 13 minutes after sighting the convoy and its covering force were wiped out. Of the PARTRIDGE and the armed trawlers the Germans saved 4 officers and 48 crew, of the crews of the steamers 23. The loss of the Germans were 1 dead, 3 wounded.
While this happened, the Germans were unaware, that not only Captain Molteno´s battle group, made out of SHANNON, MINOTAUR and 4 destroyers were in the region, but also Captain Woolcombes 3rd light cruiser squadron with the fast light cruisers HMS CHATHAM, HMS BIRKENHEAD and HMS YARMOUTH as well as 4 other destroyers.
Molteno´s battle group, who had received the radio message of PARTRIDGE, sent their destroyers at high speed to the battle scene, the armored cruisers following with 20 knots.
Meanwhile, the commanding officer of the Grand Fleet, Admiral Beatty, was notified of the action and he had 5th battle Squadron, all battle cruisers and the 2nd and 4th light cruiser squadron raising steam. He also ordered Woolcombe´s cruiser squadron to make to the battleground as fast as possible. To no avail. The German forces (the other half flotilla had sunk four merchants at the coast of England) reunited on the Doggerbank and steamed back through the Skagerrak and Kattegatt, entering Kiel in the Baltic sea unharmed the other day.
Captain Molteno´s destroyers entered the battle scene at 15.00. They could rescue the remaining crews out of the water. With PARTRIDGE 5 officers and 92 crewmen drowned, PELLEW lost 3 dead and several wounded.
Woolcombe´s force, as it proved after the war, missed the German half flotilla only narrowly.
AFTERMATH
In eradicating a whole convoy the 2nd time in two months the Germans scored a complete, albeit minor, victory.
The British altered their convoy system to Norway. Instead of daily convoys there were only 3 convoys per week with a much stronger covering force. A distant covering force was also fielded, which was made out of a battle squadron with 5-6 dreadnoughts and destroyers.
The large mine barrage, the Allies installed between the Orkneys and Norway was not a consequence of this. The mines were laid deep, they were only installed to fight u-boats and surface ships were not in danger.
The German force did another raid in the channel in 1918. The formidable boats of 3rd half flotilla had theirselves scuttled at Scapa Flow in 1919 on behalf of Admiral Reuters order. Only the turbine sets of V 100 survived, being reused in the French destroyer AVENTURIER.
Tactically the action underlined a new trend. Before WW I leading naval officers headed for a decisive action against an opponent using line of battle tactics, as was done off the Yalu 1894, Santiago and Manila 1898, Yellow Sea 1904 and Tsushima 1905. These tactics disappeared after Jutland and this was one of the proofs. Decisive action in WW II would only happen between carrier task forces. Line of battle tactics were only deployed in fending off the opponent, who tried to do the hit-and-run, and these never were decisive actions.
Sources:
Der Krieg zur See 1914-1918, Band 7, (kritische Edition).
Conway´s all the world fighting ships 1906-1921
Groener: Die deutschen Kriegsschiffe 1815-1945, volume 2
among others
@Bodrog: Selbst schreiben oder was halten...
Oh, ich merke gerade: Falsche Schlacht! Hier geht es um das Anschlussgefecht.
Das muss dem Bernd jetzt wieder ganz schön Spaß machen....
Zitat von: Leutnant Werner am 25 Januar 2017, 15:10:07
Oh, ich merke gerade: Falsche Schlacht! Hier geht es um das Anschlussgefecht.
Kann passieren. Willst Du vielleicht einen gesonderten Thread damit aufmachen? In deutscher Sprache?
Ach was, Kalli. Geschenkt. Es wurde nur in Frage gestellt, dass ich Marinegeschichte kenne und in Frage gestellt, ob ich sie darstellen kann. Das geht auf jeden Fall "light". Denke ich mal. So, dass man es lesen kann. Hab das für einen Thread von einem englischen Freund gemacht.
Und die Flandern-Sperre-Schlacht lese ich mir dann beim Großmeister durch...
Zitat von: Leutnant Werner am 25 Januar 2017, 15:37:08
Es wurde nur in Frage gestellt, dass ich Marinegeschichte kenne und in Frage gestellt, ob ich sie darstellen kann.
Ach so, verletzter Stolz :-D
Lieber Herr Ebermann!
Guck ma ,, Das geht auf jeden Fall ,,light". ,, Recht so und das unterscheidet uns zwei beide. Was du da abgeliefert hast, ist a la ,,Wiki". Keine britische oder deutsche Primärquelle. Dabei kommt man heute doch einfach an die Sachen heran. Wohlgemerkt, das ,,kritische" beim KzS Band 7 bezieht sich keineswegs auf den Text der Einzelunternehmungen, sondern betr. das ausklammern der Vorgänge in Nov. 1918. Hast du überhaupt was hinterfragt oder nur abgeschrieben ? Wo liegt deine Eigenleistung , außer fleißig auf die Tasten zu hauen. ?
Das wäre mir mit der Distanz von 100 Jahren einfach zu wenig. KzS ist eine Selbstdarstellung ( Auf See unbesiegt). Gleiches gilt für die amtlichen Darstellung aus GB, FR usw. Wer damit zufrieden ist, ohne Tiefgang und ohne kritische Quellenprüfung , der ist bei dir gut aufgehoben. ,,Badewannenliteratur" muß auch sein
Allein schon das da .....the German destroyers of 2nd flotilla were the only ones the Germans themselves would name destroyers ("Zerstörer") instead of "Torpedoboote"... zeigt deine Unkenntnis betr. der Kaiserlichen Marine. Na ja, wie du schon geschrieben hast, du gibt die ,,Light" Version ab. Nix für ungut und dat war`s von hier. Auf mich wartet jetzt ein Kaffee und ein Spagetti Eis. 8-)
Lieber Herr Langensiepen,
Rentner haben Zeit. ich nicht. Schon mal drüber nach gedacht.
Abgesehen davon, dass ich die falsche Schlacht relativ treffend dargestellt haben dürfte, habe ich das schon vor geraumer Zeit verfasst und einfach keine Zeit mehr, obwohl ich örtlich viel näher an der Kwelle sitze als Ihr Frührentner mit Alleinanspruch auf die Wahrheit.
Ich finde es trotzdem gut, von Dir zu lesen. Das schaue ich mir hier öfter jetzt an. Nur wegen Dir :MLL:
Ich wollte eigentlich nix mehr dazu sagen, aber "Rentner haben Zeit. ich nicht. Schon mal drüber nach gedachtt.".. Ist milde gesagt dummes Zeug. Die meisten der Autoren des MNB sind berufstätig oft mit Familie anne Backe. Auch diese Leute forschen. Ich veröffentliche seit ca. 1970 , glaube mich zu erinnern, dass ich bis 2009 Vollzeit beschäftigt war und danach bis zum Umzug nach BHV noch teilzeitig auf Tankern und Tanklagern rum gekrabbelt bin. Also bitte Herr Ebermann. 8-)
@14, Kalli: Nö.
Man kann eine Geschichte erzählen. Dazu verschiedene Quellen benutzen. Habe ich gemacht. Wurde hier bestritten. Ist aber so. Mein Gott, ich will doch keine Doktorarbeit abliefern. Ich finde es aber im Gegenzug bestreitbar, wenn ähhh "Wissenschaftler" "Primärquellen" auswerten wollen und dann eine Meinungshoheit für sich beanspruchen. Die Wissenschaft geht noch weiter als die Primärquelle. Was hat sich der jeweilige historische Berichterstatter gedacht? Wenn man da anfängt, kommt man der Wahrheit sicher näher.
Ansonsten reicht "light", Professor Langensiepen.
moin,
Zitat von: Leutnant Werner am 25 Januar 2017, 15:37:08
[Marinegeschichte] .. ob ich sie darstellen kann. Das geht auf jeden Fall "light". Denke ich mal.
Da bin ich - wie Bernd - entschieden anderer Meinung
Zitat von: beck.Schulte am 25 Januar 2017, 16:36:09
Was du da abgeliefert hast, ist a la ,,Wiki".
Nee, Bernd, das ist schon einen ganzen Schlag mehr, und es gefällt mir, abgesehen von einigen englischen "misses" wie
capitulation statt
surrender, nicht schlecht top
Zitat von: beck.Schulte am 25 Januar 2017, 16:36:09
Auf mich wartet jetzt ein Kaffee und ein Spagetti Eis. 8-)
Da ja (D)ein Schreibfehler der Auslöser des Hickhacks war, .. bitte ich zu beachten : Spag
hetti :-D :-D
Zitat von: Leutnant Werner am 25 Januar 2017, 16:48:02
Rentner haben Zeit. ich nicht. Schon mal drüber nach gedacht.
Ekke,
wenn Du hier schon eine solche Darstellung einstellst, darf
das kein Argument für eine möglicherweise (!) mindere Qualität sein.
Gruß, Urs
Moin , weiß im Moment zwar nicht ob ich noch im obengenannten Thread gelandet bin , möchte nur
noch kurz anmerken , dass der Gefechtsverlauf zum Nachteil für die deutschen T-Boote auch durch
den frühen Ausfall von V 69 mit dem Tod des Flotillenführers Max Schultz entstanden ist , zum Glück
gab es keinen eigenen Bootsverlust , so dass in Bezug auf die grosse Überlegenheit der britischen Streitkräfte das Gefecht im Vergleich der beiderseitigen Verluste der deutschen Seite doch ein kleiner
Erfolg zugestanden werden kann .
:MG: halina
Der folgende Link von WIKI zeigt einige Passagen des Gefechtes in einer Kurzfassung :
https://de.wikipedia.org/wiki/SMS_S_50_(1915)
Habe mich vertan, Halina, deswegen ist gerade der Schwerpunkt der Diskussion ...öhhh...ein wenig verlagert worden. Bitte um Nachsicht.
moin, Ekke,
wer etwas schreibt, muß auch Kritik ertragen (können). Also :
Zitat von: Leutnant Werner am 25 Januar 2017, 15:06:22
Only in 1915 the lesson was learned by the loss of several small cruisers and torpedoboat "destroyers" by lack of firepower.
"Several small cruisers and torpedo boats" ? .. für das Jahr 1915 fällt mir da nur
V 99 ein.
Die
Dresden hätte - abgesehen davon, daß sie sich nicht verteidigte, auch mit 15 cm-Geschützen keine Chance gegen drei Briten gehabt, .. und zuvor (1914) .. eigentlich auch nur die
Emden.
In allen anderen Gefechten von 1914/1915, z.B. Helgoland, sehe
ich keine bessere Chance mit einer (etwas) stärkeren Bewaffnung.
Zitat von: Leutnant Werner am 25 Januar 2017, 15:06:22
[SMS G 101, SMS G103 and SMS G 104 ] .. They featured a short and high forecastle, two masts, three smokestacks and had two twin torpedo tube sets as main armament.
Die Boote hatten zwei Doppelrohrsätze und zwei Einzelrohre weiter vorn, insgesamt 6
Zitat von: Leutnant Werner am 25 Januar 2017, 15:06:22
Convoys reduced the number of undefended ships to be sunk by u-boats to near nil,
"to near nil" - Das ist
zumindest diskussionwürdig
Zitat von: Leutnant Werner am 25 Januar 2017, 15:06:22
Meanwhile the two british destroyers had made themselves battle ready,
.. had gone to "action stations"
Zitat von: Leutnant Werner am 25 Januar 2017, 15:06:22
Decisive action in WW II would only happen between carrier task forces. Line of battle tactics were only deployed in fending off the opponent, who tried to do the hit-and-run, and these never were decisive actions.
ein Gegenbeispiel : Schlacht in der Surigaostraße 24./25.10.1944
Aber dennoch : well done.
Gruß, Urs
Moin Leutnant Werner ,
Ist schon in Ordnung , kein Problem von meiner Seite , Gruss halina
auch durch den frühen Ausfall von V 69 mit dem Tod des Flotillenführers Max Schultz entstanden ist Wie kommen Sie denn darauf? Das ging alles recht schnell ab und da hatte jeder mit sich selbst genug zu tun. Die sind doch nicht a la Skagerrak nett hinter einander hergefahren. Da herrschte Wuling in winterlicher Dunkelheit. Wie sollte da wer eine Flottille führen? Mal aufmerksam die Gefechtsberichte lesen. Aber wer stellt schon Wiki in Frage.
PS: Danke Herr Ebermann für den "Professor". Das tat nun nicht nötig. Ist zu viel der Ehre. 8-)
Urs: ich schreib jetzt 100 mal "Spagetti Eis mit ohne Sahne extra". :-D
Urs mein Guter,
Kritik muss man sich gefallen lassen. :-)
Wie konnte ich nur die TR der "Argentinier" vergessen? Einfach mal die Augen auf, wenn der Gröner vor Dir liegt... Ansonsten gibt es Aua aus der bekannten Ecke.
Bei "to near nil" bleibe ich bei. Nachdem die Alliierten das Konvoisystem durchgreifend (wieder) eingeführt hatten, hatte die deutsche U-Bootwaffe kaum mehr Ziele, auf jeden Fall kaum Unverteidigte. Ich verweise in diesem Zusammenhang gerne auf = John Terraine: The U-Boat wars 1916-1945. (Ach Du lieber Gott: Keine Primärquelle!)
Für die several small cruisers usw gilt "bis 1915", und bis 1915 war eine größere Anzahl kleiner deutscher Kreuzer gesunken. Im Fall von Emden (15 Treffer auf Sydney), Leipzig und Nürnberg (double digit hits gegen ihre Verfolger) war das insbesondere a wäng ärgerlich. Die hatten halt die berühmten Watteballwerfer...
action stations = yup. Den fiesen Fehler hast Du nicht gefunden, wo ich "this" anstelle von "these" geschrieben habe.
Surigao-Straße ist ein klassisches Beispiel für versuchtes Hit-and-Run (Japanese diversion group) und eine line of battle, um das abzuwehren. Es war auf jeden Fall keine Schlacht, in der der Sieger einen strategischen Vorteil hätte erringen können. (Aber ich glaube, jeder Admiral an diesem Tag hat Jesse Oldendorff beneidet).
Ehre, wem Ehre gebührt, Herr Professor :-D
moin,
Zitat von: Leutnant Werner am 25 Januar 2017, 18:41:22
Den fiesen Fehler hast Du nicht gefunden, wo ich "this" anstelle von "these" geschrieben habe.
Aber einige andere .. :wink: (siehe PN)
Nachklapp / EDIT : Ekke, diese beiden sind :| (meine Quelle : KTB II. T-Fltl)
Zitat von: Leutnant Werner am 25 Januar 2017, 15:06:22
Mid of November the commander of the 2nd torpedo boat flotilla, Commodore Heinrich,
Nein : Kommodore Paul Heinrich war 1. Führer der Torpedoboote (I. FdT), Chef der 2. (oder : II.) T-Fltl war Korvettenkapitän Oskar Heinecke
Zitat von: Leutnant Werner am 25 Januar 2017, 15:06:22
The German forces (the other half flotilla had sunk four merchants at the coast of England) reunited on the Doggerbank and steamed back through the Skagerrak and Kattegatt,
Nein : Die Boote der 4. Halbflottille und
B 97 liefen mit
Emden durch die Nordsee zurück und am 13.12. frühmorgens in WHV ein, die Boote der 3. Halbflottille (nach Weg um Skagen und über Kiel) am 15.12. nachmittags
Gruß, Urs