Bombenangriff am 29.05.1937 auf die Deutschland

Spee · 14 Juli 2009, 18:26:29

Gut, wenn das alles so klar ist, dann könnt ihr mir ja meine Frage beantworten.

Albatros · 14 Juli 2009, 18:34:49

Du meinst, welchen Dampfer hätten sie mit einem Franco-Kreuzer verwechseln können ?

Gruß,

Manfred

Spee · 14 Juli 2009, 18:39:50

Nö, zu welchen Schiffen das Bild paßt und zu welchem Land es gehört. Ihr kennt euch doch mit Schiffen aus. (Aber wie gesagt, aus dem Kopf!)

t-geronimo · 14 Juli 2009, 18:42:44

Die Piloten sehen aber schon etwas mehr als Deinen kleinen Ausschnitt.

Und Du mußt uns ein Schiff von oben zeigen.

Spee · 14 Juli 2009, 18:44:19

Nö, das Detail ist so sicher wie die Drillingstürme der "Deutschland".

Albatros · 14 Juli 2009, 19:19:08

Aber das man einen Drillingsturm als solchen erkennt selbst wenn man 500-600 m hoch ist schon klar oder?.

Gruß,

Manfred

Spee · 14 Juli 2009, 19:24:45

Besagtes Detail erkennt man locker aus 500-600m, ganz locker.

Albatros · 14 Juli 2009, 19:32:38

Und dann auch noch aus dem Kopf,

der ist bei mir z.B. sowieso ziemlich Hohl,

ich hab keine Ahnung sag`s mir/uns.

Gruß,

Manfred

Spee · 14 Juli 2009, 20:13:29

Servus,

und genau da liegt das Problem. Woher sollten den die Piloten wissen, was das da unten im Hafen liegt? Google nachschauen? Mal schnell ein paar Weyer kaufen bei amazon? Warum haben dann noch Jahre später eigene Piloten eigene Schiffe angegriffen ("Sheffield" z.B., obwohl das Marine-Piloten waren!!)?
Wir dürfen nicht annehmen bzw. glauben/hoffen, daß sich Land-Piloten mit Schiffserkennung beschäftigen. Wir dürfen unser Wissen nicht als vergleichbar mit dem Wissen anderer setzen. Ansonsten können wir hier gern einen kleinen philosophischen Diskurs über Kant oder Platon führen, da kennt sich doch jeder aus, oder?

Auf dem Bild ist ein 984-Radar zu sehen, welches die Größe eines Kleinbusses hat. Form und Größe sind so prominent, daß man daran sofort einen britischen Flugzeugträger der 60er/70er Jahre erkennen kann. Da es nur 3 Einheiten gab, welche mit diesem Radar ausgerüstet wurden, kann man sogar den Suchrahmen auf "Eagle", "Victorious" und "Hermes" eingrenzen. Einfach?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/HMS_Victorious_bow_shot_1959.jpg

Albatros · 14 Juli 2009, 20:44:50

Also, nach dem was Du sagst hätten sie demnach auch ein eigenes Schiff versenken können nur weil da halt nun mal eins lag.

Ob man das jetzt mit der Sheffield vergleichen kann weiß ich nicht.Das waren Torpedoflugzeuge die da Angriffen, die kamen also aus einem anderen Winkel auch hab ich keine Ahnung wie die Sichtbedingungen waren und die Flugzeugbesatzungen hatten falsche Positionsangaben der Sheffield erhalten und glaubten, die Bismarck vor sich zu haben.

Die Deutschland lag erst ein paar Stunden dort und trotzdem kamen die Flugzeuge über die Bergkuppen geflogen und griffen sofort an,es herschten sehr gute Sichtbedingungen.

Wie konnte das sein?

Der Grund war vielleicht ein versehentlich offen abgesetzter Funkspruch der Deutschland in dem man die Weiterleitung der aus der Heimat angekommenen Maschinenersatzteile von Palma nach Ibiza befohlen hat.

Dieser Funkspruch wurde wahrscheinlich von der Funküberwachung der Valencia-Regierung mitgehört.

Gruß,

Manfred

Spee · 14 Juli 2009, 20:58:28

@Albatros,

Also, nach dem was Du sagst hätten sie demnach auch ein eigenes Schiff versenken können nur weil da halt nun mal eins lag.

Hmm, bestand für die Japaner die Gefahr, in Pearl Harbor ein japanisches Schiff zu treffen?

Die spanischen oder sowjetischen Piloten glaubten eine "Canarias" oder "Baleares" vor sich zu haben. Die haben halt einen Angriff geflogen, auf den Falschen am falschen Ort zur falschen Zeit.
"Bismarck" sah ja wohl auch deutlich anders aus als "Sheffield" (und zwar aus jedem Blickwinkel) und trotzdem haben die britischen Piloten sie angegriffen.

Albatros · 14 Juli 2009, 21:11:06

Es gibt halt verschiedene Meinungen und Ansichten zu ein und dem selben Thema, Garstiger Piratenpascha

Gruß,

Manfred

Spee · 16 Juli 2009, 14:45:27

Das hat nichts mit Meinungen und Ansichten zu tun. Du behauptest, die Spanier hätten mit Vorsatz gehandelt, kannst es aber nicht beweisen/belegen. In solchen Fälle gilt: "In dubio pro reo", alles andere ist höchstens Meinungsmache bzw. Propaganda.

Albatros · 16 Juli 2009, 15:33:59

Behauptet hab ich gar nichts, ich hab geschrieben ich mag daran nicht so recht glauben und/oder es könnte vielleicht an dem oder jenem Grund gelegen haben.

Wenn Du das für Meinungsmache bzw. Propaganda hältst ist das Deine Sicht der Dinge nicht meine.

Ich stelle hier nur Vorkommnisse in Frage.

Gruß,

Manfred

Spee · 16 Juli 2009, 15:57:34

Wenn die Piloten wie in dem Bericht beschrieben Spanier gewesen sein sollen dann gehe ich in der Tat davon aus das diese ihre "Eigenen Schiffe" kannten.
Und wissen konnten das keines "Ihrer" 2 große Drillingstürme an Bord hat.

Hier wird nicht Vorsatz unterstellt?