Fleuzer: Diesel-Antriebsanlage

[Smutje Peter]

Moin zusammen

Also die 1400 t Anlagengewicht für die 92.900 PS Turbinenanlage halte ich dann doch für unrealistisch.
Die angegeben 160050 Ps für Scharnhorst sind eine 128% Überlast-Leistung. Die Konstruktionsleistung betrug tatsächlich 125000 Ps. Dazu kommt, dass das Gewicht der Anlage im Laufe der Bauzeit auf über 2900 t angestiegen ist. (Koop/Schmolke).
Beim Entwurf der Bismarck hatte man ja zunächst Turbo-Elektrischen Antrieb erwogen. Die Folge der Umstellung auf die Getriebe-Turbinen war, dass man die gesammte Anlage stärker auslegen konnte, da dadurch Gewicht gespart wurde. (Breyer)   

[graylion]

100% Diesel fuer die Goeben bei 116900 WPS Dauerleistung (28,1 kg/WPS), 3,49 Gg
100% Turbinen fuer die Scharnhorst bei 165930 WPS bei 2,516 Gg => Leistungsgewicht 15,16 kg/WPS

Wenn ich das jetzt mal auf den Fleuzer anwende (nicht so genau wie in der OP, da ich keine so genauen Daten fuer die Scharnhorst-Klasse habe)

Marschantrieb

3 * M12Z42/58 ≈ 27.000 ePS => 758,7 Mg. Ich schlage mal 50% fuer Elektrik drauf, was pessimistisch sein duerfte. 1.14 Gg fuer Marschantrieb.
Antriebsleistung: Ich rechne mal mit 12% Verlust (auch sehr pessimistisch) , also ~24.000 WPS (hat jemand die sship-Datei um auszurechnen was das fuer eine Marschfahrt ergibt?)

Turboantrieb:

116.900 PS Gesamtleistung) - 24.000 PS (Marschantrieb) = 92.900 PS
92.900 PS * 15,16 = 1.4 Gg.

Gesamtgewicht der Antriebsanlage waere somit 1,14 Gg + 1,4 Gg = 2,54 Gg, oder eine Gewichtsersparnis von 950 Mg.

Hallo,

ich finde es erstaunlich, das hier eine Gewichtsersparnis bei Turbo-/Dieselelektrischem Antrieb errechnet wird. In der Entwurfsphase zu Schlachtschiff "F" wurden herkömmlicher Getriebeturbinenantrieb mit turboelektrischem Antrieb verglichen. Bei letzterem wurde ein Mehrgewicht von 1.300 t zugrunde gelegt. Eine kurze Erklärung wie hier man 950 t einspart, wobei noch Diesel als Generatorantrieb zur Anwendung kommen, wäre interessant zu erfahren.

Aber gern!

Die Turbinen treiben die Wellen ueber Getribe, nicht elektrisch. Die Gewichtsersparnis ergibt sikch aus Kombination des leichten Getriebeturbinen antriebs mit dem sehr schweren DE-Antrieb (ich habe das ja auch aufgeschluesselt) Das Antriebsschema ist CODELAS. Wobei ich das nochmal mit den Daten von Smutje Peter machen muss.

[Thoddy]

Fahrleistungen Vergleich

[Smutje Peter]

Danke Thoddy

Solche Dokumente sieht man immer gern!

[Thoddy]

Das interessante bei den Leistungsbedarfkennlinie der Gneisenau ist das sich dies mit der Kennlinie von Bismarck /Tirpitz bis 28 kn mit ca 103000 WPS deckt und erst dann auseinanderzulaufen beginnt
danach
1a)Gneisenau bei 30 kn ca 136000 WPS liegt
1b)BS und TP bei 30,1 kn bei 150000 WPS

2a) GU bei 31 kn  160000 WPS benötigt
2b) BS TP  30,6 kn  165000 WPS

[ede144]

Das interessante bei den Leistungsbedarfkennlinie der Gneisenau ist das sich dies mit der Kennlinie von Bismarck /Tirpitz bis 28 kn mit ca 103000 WPS deckt und erst dann auseinanderzulaufen beginnt
danach
1a)Gneisenau bei 30 kn ca 136000 WPS liegt
1b)BS und TP bei 30,1 kn bei 150000 WPS

2a) GU bei 31 kn  160000 WPS benötigt
2b) BS TP  30,6 kn  165000 WPS

Kann es sein das da die besser Effizienz des BS Rumpfs zum Tragen kommt?

[graylion]

Wegen dieselelektrisch kann ich nicht zustimmen. Die Amis hatten turboelektrische Schlachtschiffe seit 1918 (New Mexico class).

...
mit 32000 HP
eine moderne Anlage würde mindestens das fünffache an Leistung benötigen

Lexington und Saratoga waren turboelektrisch und hatten 130 MW.