Nord Stream 1 und 2 zwei große Schiffe mit deaktivierten Peilsendern.

[Wiking]

Hallo,

bin gespannt ob man bekannt gibt welche Schiffe es waren.....

https://www.upday.com/de/bericht-schwarze-schiffe-nahe-nord-stream-lecks-entdeckt

Wiking

[Wiking]

Ein weiterer Artikel zur Sache.

https://www.stern.de/politik/ausland/nord-stream-leck--satellitenfotos-sollen--dunkle-schiffe--im-gebiet-zeigen-32909702.html

Wiking

[lafet944]

Schade, dass man die Fotos nicht veröffentlicht.
Das wäre eine interessante Sache für unser Bilderrätsel Schiffe!


SCNR
Viele Grüße

[maxim]

Das stimmt! Das wäre spannend!

Leider scheinen die Fotos nicht veröffentlicht zu sein, ich finde sie gerade auch nicht hier:
https://spaceknow.com/

[Wiking]

 Die Ermittlungen dauern an......

https://www.nordkurier.de/politik-und-wirtschaft/das-geheimnis-der-anschlaege-auf-die-nord-stream-pipelines-0751287402.html

Wiking 

[Besitzer]

 
Hier die angebliche Lösung....

  Norwegen war mit im Spiel........

   ...laut dieser Nachricht...

https://seymourhersh.substack.com/p/how-america-took-out-the-nord-stream



1, Die Uboot Basis:

  https://breakingdefense.com/2020/09/norway-expands-key-arctic-port-for-more-us-nuke-sub-visits/

Die Tarnung:         https://www.navy.mil/Press-Office/News-Stories/Article/3060311/baltops-22-a-perfect-opportunity-for-research-and-testing-new-technology/


...da stellt sich mir die Frage was "Olaf" wusste?  Er war ja zum "Kurzbesuch" bei Bieden

[bettika61]

Hier die angebliche Lösung....

  Norwegen war mit im Spiel........

   ...laut dieser Nachricht...

https://seymourhersh.substack.com/p/how-america-took-out-the-nord-stream

Hallo Besitzer,
Glaubst Du selbst ,was Hersh behauptet? Als " Beleg" nennt er nur eine unbekannte Quelle, reicht Dir das ?
  https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/usa/id_100125746/haben-die-usa-nordstream-gesprengt-.html

Eine steile These und ihre offensichtlichen Schwächen

[Besitzer]

Hallo Bettika 61,

  Meine Überschrift lautet; "Hier die angebliche Lösung.."




  Übrigens,.. die(angebliche) Quelle der Information wird sich doch wohl nicht selbst vom Hocker katapultieren!

  Meine Meinung dazu: Eigentlich ein Artikel mit vielen gut recherchierten " Feinheiten "!

Die Zukunft wird zeigen ob der Schreiber(  Pulitzer-Preisträger )richtig lag mit seiner Recherche!

[t-geronimo]

Tatsächlich finde ich, dass ein von dir, Beate, geposteter Link, die Hersh-These zumindest deutlich mehr unterstützt als wiederlegt:

[...]
Die unterwasserFotos der gesprengten
Pipeline haben viele gesehen, aber was sagen sie aus?
https://youtu.be/kf_IIf2e0Ek   ein sehenswertes Lehrstück in Unterwasser-Sprengkunde und militärischem Vorgehen
Wehrtechnik-Experte Thorsten Pörschmann in einem Videointerview mit Prof. Dr. Christian Rieck.

- Wer hat die Fähigkeit, die Möglichkeit und die Intention?
- Wären es "die Bösen", wie früh und vehement würde das Anti-Bösen-Bohei einsetzen, egal ob nun fundiert, geleakt oder sonstwie?
- wären es tatsächlich "die Guten" gewesen, würde das in Zeiten des Ukraine-Krieges irgendwer offiziell anprangern und damit die "westliche Stellung" unterminieren?
- und ableitend aus dem Link: Follow the money. Wessen Gas kaufen wir nun?


Entkräftende Thesen und Argumente würde ich ich sehr gerne lesen ...

[maxim]

- und ableitend aus dem Link: Follow the money. Wessen Gas kaufen wir nun?

Also wollten die Russen durch die Abschalten der Pipelines schon einige Zeit vor der Sprengung, dass Deutschland lieber US-amerikanisches Gas kauft?

Und die USA wollen, dass Deutschland wieder russisches Gas kauft, weil sie eine Pipeline intakt haben lassen?

Die "wem nützt"-Fragen führen nirgends wohin. Es sind auch nur Spekulationen.

[Benjamin]

Scheint ja nichtmal den einfachsten journalistischen Standards zu genügen. Sonst hätte ein (ehemals) renommierter Journalist den Artikel versilbert und in Kooperation einer großen Zeitung und anderen Journalisten veröffentlicht. Hier hat er es stattdessen einfach auf seinem Blog veröffentlicht. Quellenlage nicht vorhanden bzw die einzige Referenz ist auch nicht von anderen Personen (Journalisten) prüfbar. Daher sind es faktisch reine Behauptungen.

[lafet944]

...

Und die USA wollen, dass Deutschland wieder russisches Gas kauft, weil sie eine Pipeline intakt haben lassen?
...

Das scheint in meinen Augen ein Irrtum gewesen zu sein. Es gab vier Stränge von NS1 und NS2, es gab vier Explosionen. Dass ein Strang von NS2 zweimal gesprengt wurde, war nicht beabsichtigt - wozu auch?

"Ein von der "Washington Post" befragter Offizieller zeigte sich resigniert. "Es ist nicht gut. Wer immer es getan hat, könnte entkommen.""
Wahrscheinlich ruhen nicht nur im politischen Berlin alle Hoffnungen darauf. Die Glaubwürdigkeit ist freilich dahin...


Viele Grüße

[maxim]

Wer "könnte entkommen"? Das ist doch ein sehr merkwürdiges Zitat, was gar nicht zum Kontext passt. Was soll die Quelle hierfür sein?

Und noch mal als Erinnerung: als die Pipelines gesprengt wurde, hatte Russland selbst bereits den Gasfluss durch NS1 länger gestoppt - wie auch durch die anderen Pipelines nach Europa. D.h. wer immer es auch gemacht hat: Deutschland musste bereits das Gas von woanders kaufen. Die Sprengung hat nichts daran geändert, wo Gas gekauft wurde. Russland hatte bereits klar gemacht, dass es kein zuverlässiger Lieferant von Gas mehr war und wahrscheinlich in absehbarer Zeit auch keine relevante Quelle für Gas sein wird.

Die Sprengung hatte nur zwei Effekte:
a) der Gaspreis stieg erst einmal weiter. Davon profitierten alles Gasexporteure, auch Russland (inzwischen ist der Preis wieder deutlich gefallen)
b) es gab eine gewisse Panik in Bezug auf die Sicherheit aller anderen Pipelines und anderer Infrastruktur, z.B. auch die neue Pipeline zwischen Norwegen und Polen, die in der Nähe der Sprengungen verlief.

In der Folge haben diverse NATO-Staaten damit begonnen, Pipelines stärker zu überwachen oder sogar entsprechende Schiffe als Drohnenmutterschiffe gekauft, u.a. für die Überwachung solcher Infrastruktur, siehe z.B. die Royal Navy:
https://www.navalnews.com/naval-news/2023/01/royal-navys-mine-hunting-mother-ship-arrives-in-plymouth/
https://www.navalnews.com/naval-news/2023/01/first-of-two-mros-ships-arrives-in-the-uk/

Wer also "wem nützt es"-Fragen stellt, sollte bitte berücksichtigen, dass es nicht mehr um den Export von russischen Gas nach Deutschland ging. Der war schon vor der Sprengung Geschichte - und zwar durch die Entscheidung auf russischer Seite, nichts mehr zu liefern. Die Pipelines selbst waren damit eigentlich schon nutzlos.

Man kann auch fragen, für wen wäre eine solche Operation mit am wenigstens Risiko verbunden gewesen? Also Risiko von politischen und wirtschaftlichen Nachteilen?

Praktisch jeder Staat außer Russland und Deutschland hätte massive politische und wohl auch wirtschaftliche Nachteile, wenn bekannt würde, dass er die Pipelines gesprengt hat. Die Sprengung würde die Glaubwürdigkeit als Verbündeter und wirtschaftlicher Partner massiv untergraben. Russland hatte nichts mehr zu verlieren, sie waren schon in jeder Hinsicht kein glaubwürdiger Verbündeter und wirtschaftlicher Partner mehr. Und Deutschland hätte die eigene Infrastruktur kaputt gemacht - das Risiko wäre also nur, wie ein verwirrter Idiot zu erscheinen.

Es wird auf jeden Fall spannend, wann Beweise offen gelegt werden. Dies bisher nicht zu machen, kann auch verschiedenste Gründe haben, u.a. könnte es eskalierend wirken, wenn Forderungen nach Konsequenzen daraus aufkommen. Es gäbe also durchaus auch Gründe, selbst Beweise für eine russische Verantwortung zurück zu halten.

[lafet944]

Wer "könnte entkommen"? Das ist doch ein sehr merkwürdiges Zitat, was gar nicht zum Kontext passt. Was soll die Quelle hierfür sein?

...

Entschuldigung, du hast recht, die Quelle sollte angegeben werden:
https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/internationale-politik/id_100101598/nord-stream-sabotage-zweifel-an-taeterschaft-russlands.html
Letzter Absatz, wober das Zitat wahrscheinlich aus dem angegebenen WP-Link stammt (hab ich jetzt nicht verfolgt).


Viele Grüße

[maxim]

Das Zitat bezieht sich aber nicht darauf, dass eine Pipeline nicht zerstört wurde, sondern dass die gefundenen Beweise nicht veröffentlicht wurden:

Den möglichen Motiven folgten bisher aber keine Beweise. Zuletzt wurden sogenannte Dark Ships auf Satellitenaufnahmen nahe dem Tatort entdeckt. Diese hatten offenbar ihre Signale abgeschaltet. Nach Recherchen von t-online hatte Deutschland sein Spezialschiff ATAIR der Bundespolizei ausgesandt, um Informationen zu sammeln. Doch die Bundesanwaltschaft schwieg, was Auftrag und Ergebnisse betraf. Weder wurde ein U-Boot gefunden, von dem aus Taucher die Sprengladungen angebracht haben könnten, noch ein Fischerboot, von dem aus die Täter Unterwasserdrohnen abgesetzt haben könnten. Ein von der "Washington Post" befragter Offizieller zeigte sich resigniert. "Es ist nicht gut. Wer immer es getan hat, könnte entkommen."

https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/internationale-politik/id_100101598/nord-stream-sabotage-zweifel-an-taeterschaft-russlands.html

Es bedeutet also etwas ganz anderes: hier wird mangelnde Transparenz der deutschen Behörden von einem US-Offiziellen bedauert!