TÜV mustert Tanker der Marine aus

[beck.Schulte]

Ronny, nun ma in echt. Die können immer auch im Atlantik ne Bunkerstation erreichen. Die Sache ist doch wie folgt:
z.Z. keinen Tanker zur Hand. Lösung: Neubau oder Reparatur. In der Zwischenzeit gibt es die Möglichkeit: a) zu Hause zubleiben  b) nur die Strecken befahren für die der Sprit reicht   c)  Bei Bedarf bunkern
d) sich vor Feuerland durch Freunde seebetanken zu lassen.
Es läuft auf "c" hinaus.  Zumal es fast ausschließlich um "landnahe" Einsätze geht. Und wer zur Erholung nach Zypern dampft, kann auch dort tanken. 
Seebetankerei in Fahrt ist ein Kriegs Szenarium. Wüsste sonst keine andere Notwendigkeit dieser Art von  Tanke. Und Krieg haben wir doch zur Zeit nicht. Jedenfalls nicht in Bremerhaven    


Nachsatz: Wenn ich nicht verkehrt geguckt habe, so verfügen einen Reihe von NATO Marine mit Fregatten  über keinen Tanker für Seebetankerei. Wie machen die das im Atlantik ? Wahrscheinlich befahren die nur die europäischen Binnengewässer. 

[Big A]

c)  Bei Bedarf bunkern
d) sich vor Feuerland durch Freunde seebetanken zu lassen.

Das kostet aber richtig Geld und macht abhängig.

Und wer zur Erholung nach Zypern dampft, kann auch dort tanken. 

Wird auch gemacht - Erholung - wenn Du meinst...

Seebetankerei in Fahrt ist ein Kriegs Szenarium

Jein... aus Stabilitätsgründen sollten die Bunker schon eine gewisse Füllung aufweisen, man fährt ungerne auf dem letzten Tropfen.
Und geübt werden sollte das auch schon, ist eben nicht mal eben so zu machen...

Axel

[beck.Schulte]

Restlos einverstanden aber kleiner Einwand aus Bremerhaven:
  Das kostet aber richtig Geld und macht abhängig 

Geld und Rüstung sind wie Feuer und Wasser. Beispiel: Aus politischen Gründen befahren Fregatten der BRD das Mittelmeer an zwei Stellen um  Menschen zu retten, Schmuggel zu unterbinden und wer weiß noch was an guten Taten.  . Die reine Geldverschwendung. Die BRD hätte schon vor Jahren preiswert  zwei oder drei Fischereimotorschiffe oder nen Kümo oder Schleppen usw. gechartert oder gekauft. Mit Seepolizei oder Nautik-Maschine der Bundesmarine bemannt . Die Bundesdienstflagge gesetzt und ab dafür.  Aber wie immer bei solch Sachen geht es um alles, aber nie darum Steuergelder zu sparen.

Weit mehr traf mich Ihr Hinweis auf " Abhängigkeit" . Die BRD operiert NUR im Rahmen von UN, NATO und EU.  Alles Freunde. Warum haben dann z.B. Dänemark, Polen, Norwegen usw kein Problem damit sich "abhängig" zu machen.

Kommen wir doch mal zum Kern der Sache. Hauptsächlich geht es doch nicht um die Tanker. Die sind nur eines von vielen Beispielen in der Medien Schlacht "Unsere Bundeswehr ist nicht mehr einsatzfähig" . Somit alles Teil einer "Schlacht"   die sich in Berlin und nicht auf dem Atlantik abspielt. Dat war`s  dazu! 

[ede144]

Restlos einverstanden aber kleiner Einwand aus Bremerhaven:
  Das kostet aber richtig Geld und macht abhängig 

Geld und Rüstung sind wie Feuer und Wasser. Beispiel: Aus politischen Gründen befahren Fregatten der BRD das Mittelmeer an zwei Stellen um  Menschen zu retten, Schmuggel zu unterbinden und wer weiß noch was an guten Taten.  . Die reine Geldverschwendung. Die BRD hätte schon vor Jahren preiswert  zwei oder drei Fischereimotorschiffe oder nen Kümo oder Schleppen usw. gechartert oder gekauft. Mit Seepolizei oder Nautik-Maschine der Bundesmarine bemannt . Die Bundesdienstflagge gesetzt und ab dafür.  Aber wie immer bei solch Sachen geht es um alles, aber nie darum Steuergelder zu sparen.

Weit mehr traf mich Ihr Hinweis auf " Abhängigkeit" . Die BRD operiert NUR im Rahmen von UN, NATO und EU.  Alles Freunde. Warum haben dann z.B. Dänemark, Polen, Norwegen usw kein Problem damit sich "abhängig" zu machen.

Kommen wir doch mal zum Kern der Sache. Hauptsächlich geht es doch nicht um die Tanker. Die sind nur eines von vielen Beispielen in der Medien Schlacht "Unsere Bundeswehr ist nicht mehr einsatzfähig" . Somit alles Teil einer "Schlacht"   die sich in Berlin und nicht auf dem Atlantik abspielt. Dat war`s  dazu! 

Nein die Tanker sind zwingend notwendig, weil billig und sie können nicht schießen und damit kann ich sie immer überall mitschicken und sagen aber wir sind doch garnicht dabei 

Auch wenn Her B-S es nicht hören will, entweder wir haben eine Bundeswehr die einsatzfähig ist und das am Besten über Nacht oder wir lassen dass. Ich kann mir viele schöne Dinge vorstellen, die man mit 38 Mill. € machen kann.

Die Feuerwehr geht auch nicht Schläuche suchen, wenn sie alarmiert wird.

[beck.Schulte]

Herr ede144. Es ist Ihnen unbenommen,  eine Bundesmarine in welcher Form auch immer und zu welchem Zweck auch immer für nötig  zuhalten. Gleiches gilt aber auch für mich. Ich halte die Deutsche Marine in der jetzigen Form und für die seit Jahrzehnten durchgeführten Einsätze als für mehr als ausreichend. Den Großkrieg mit Russland werden Sie mit der BRD-Bevölkerung nicht führen können und wo sehen Sie sonst den potenziellen Gegner ?.Ich bin alles andere als ein Pazifist, was aber nicht bedeutet, dass ich mir nicht über die Verwendung von Steuergelder mir so meine Gedanken mache.  Es gibt eben mehr als eine Meinung....und das ist auch gut so   

[Jach]

Die Feuerwehr geht auch nicht Schläuche suchen, wenn sie alarmiert wird.

Ein interessanter Ansatz, der mich zu einer Frage bringt, die nur ein klein wenig vom eigentlichen Thema wegführt.

Soweit ich weiß, werden die Feuerwehren entsprechend ihrer wahrscheinlichen Einsatzszenarien ausgestattet. So werden Drehleitern entsprechend der Häuserhöhen beschafft, in der Nähe von Tunneln wird mit Tunnelrettungsgerät ausgestattet, im Wattenbereich gibt es entsprechende Fahrzeuge usw.

Wie ist das bei der Deutschen Marine? Worauf sind die Materialbeschaffungen ausgerichtet? Gibt es da irgendwelche Planungsgrundlagen?
-   Zwei Reforger-Geleite,  bei gleichzeitiger Überwachung des Libanons, durchbringen?
-   Betankung von vier Fregatten im Antlantik bei gleichzeitigem Giftganstransportgeleit durch die Straße von Gibraltar?
-   Abwehr ballistischer Raketen in der Nordsee bei gleichzeitiger Ölverschmutzungssuche im Skagerrack?

Ich habe mir das Weißbuch von 2016 durchgeschaut und nichts Konkretes gefunden. Weiß jemand auf welches Szenario die Deutsche Marine gerade ausgelegt ist?

Anhand der derzeit vorhandenen Einheiten kann ich auch auf kein klares Einsatzszenario der Deutschen Marine schließen.

Also kurz: Welches Konzept liegt der aktuellen und ggf. zukünftigen Deutschen Marine zugrunde?

[Big A]

Warum haben dann z.B. Dänemark, Polen, Norwegen usw kein Problem damit sich "abhängig" zu machen.

Auch diese Länder sind in der Lage, auf See zu versorgen (Fregatte-Fregatte z.B:) oder haben Vielzweck-Versorger, die auch betanken können.

Welcher zivile Tanker kann denn z.B. diverse POL-Sorten wie Schiffskraftstoff; zertifizierten (!) Flugkraftstoff und sonstige POL mitführen und auf See abgeben?

Zur Abhängigkeit noch ein Wort: unsere alliierten "Freunde" lassen sich jeden Tankvorgang auf See richtig gut bezahlen; so war es immer preiswerter, einen Tanker zum FK-Schießen in die Karibik mitzuschicken und dann bei einer zivilen Raffinerie wieder aufzufüllen als bei den Amerikanern zu tanken; der aus der gleichen Raffinerie abgeholte Kraftstoff kostete pro Tonne aus dem US-Tanker / Versorger über 25% mehr. Bei Großmanövern, längeren Fahrten "läppert" sich das.
Und wenn andere Nationen das bezahlen wollen...
ich weiß, dass ich z.B. Norwegen während des Giftgastransports auf Limassol abgestützt hat und dort nicht nur UN-Hilfe sondern auch gerne unsere Hilfe in Anspruch nahm, weil sonst alles extra hätte bezahlt werden müssen.

Aber ja, wenn der politische Wille besteht, dann können auch andere Einheiten (im hoheitlichen Auftrag?!?) an der libyschen Küste kreuzen.

Axel

[beck.Schulte]

Von einer See Betankung habe ich doch nicht geschrieben. Dies geht nur durch Versorger. Die sind z.Z. nicht greifbar. Sind aber bei fast allen Einsätzen nicht nötigt.
Gebunkert wird -wie Sie ja schon geschrieben haben -  von Landstationen.
Natürlich ist das Nachsenden von "Ziviltankern" nicht nötig, wenn aber so kann ich aus der Erfahrung von 3 1/2 Jahren Tankschiff Kontrolle sagen, dass die Beladung von Tankern mit unterschiedlichen  Produkten Alltag ist. Flugbenzin durch separaten Tanker allgemeine Praxis .

Bei Ihrer Kostenrechnung  "Tanken bei Freunden" sind ja nicht nur die unterschiedlichen Brennstoff Preise zu betrachten. Der eigene Tanker kosten ja auch und das nicht wenig.

[maxim]

habe mich mal schlau gemacht; der Vorschlag hört sich leider einfacher an als er zu realisieren wäre.
Das RAS-Geschirr benötigt eine solide strukturelle Verankerung auf dem Tanker, die nicht so einfach mal eben auf einen bestehenden Tanker aufgebastelt werden kann. Die Geschirre müssen enorme Zugkräfte verkraften können, dazu muss die Rumpfform so gestaltet sein, dass das Wellen- und Strömungsverhalten, aber auch das allgemeine Seeverhalten das sehr enge parallele Fahren beim RAS ohne Gefahr für die Schiffe möglich ist. Der "Saugeffekt" (z.B. großer Tanker befüllt kleine Korvette) ist auch auf dem freien Meer gewaltig. (selbst erlebt, als ein US-Tanker eine 122er betankt hat, man musste heftig und aufmerksam gegensteuern).

Das klingt alles logisch - aber die beiden existierenden Tanker der Klasse 704 sind auch ursprünglich als kommerzielle Tanker für die dänische Reederei Terkilelsen & Olsen gebaut worden. Also scheint ein Umbau schon möglich zu sein.

[Big A]

Also scheint ein Umbau schon möglich zu sein.

Ja, aber teuer..
... und der Haushalt muss auch zustimmen (Neuanschaffung ist ein anderer Titel als Instandsetzung)

Axel

[maxim]

Das mag sein - ein Tanker alleine als Neubau dürfte nicht sehr teuer sein, insbesondere im Vergleich zu einem Kampfschiff. Und ein Neubau hätte den Vorteil, dass das neue Schiff länger in Dienst bleiben könnte und eventuell auch billiger im Unterhalt ist als ein älteres Schiff.

Auf jeden Fall ist es schwer verständlich, warum diese uralten Schiffe in Dienst gehalten werden sollen.

[ede144]

Also scheint ein Umbau schon möglich zu sein.

Ja, aber teuer..
... und der Haushalt muss auch zustimmen (Neuanschaffung ist ein anderer Titel als Instandsetzung)

Axel

So Gebrauchttanker kosten um die 10 Mio. €, da kann man 15 Mio. € für den Umbau ausgeben und braucht noch nicht mal eine 25 Mio. Vorlage 

Also man könnte schon wenn man wollte.

Herr B-S
Natürlich ist Ihnen Ihre Meinung unbenommen und ich fürchte wir brauchen auch nicht einer Meinung sein. Wie groß die Marine ist, sollen andere entscheiden, dafür haben wir sie ja gewählt. Was mich gewaltig stört, ist dass man die BW ausgehungert hat nach dem Motto: Wir sparen, koste es was es wolle.
Und die Geschichte mit den Tankern ist eine bodenlose Verantwortungslosigkeit, auch und gerade vom Parlament, das sich ja eine Parlamentsarmee leistet. Die BW ist anscheinend nur gut, wenn man damit schöne Reisen machen kann.

Aber jetzt genug von der Politik

[Elektroheizer]

Auf jeden Fall ist es schwer verständlich, warum diese uralten Schiffe in Dienst gehalten werden sollen.

Schwer verständlich ist aber auch, warum ein erst vor kurzem überholter Motor ausfällt.    Das ist ein MaK 12M551AK, der wurde massenhaft verbaut, und hochgezüchtete Formel-1 Motoren sind das auch nicht

[maxim]

Auch noch auf beiden Schiffen, richtig?

[hoch-am-wind]

Hallo zusammen,

wen interessiert, wie das Tanken auf See (RAS - Replenishment at Sea) aussieht... ich hatte in einem anderen Thread schon ein Foto davon gepostet, allerdings von einem älteren Tanker (AO Harz, sie ging wohl mittlerweile den Gang des Alteisens). Hier nochmal das Bild.

Viele Grüße,

Ralf