Thema: Wieder mal Urheberrecht

[kalli]

Liebe Freunde,

wieder einmal zum leidigen Thema Urheberrecht. Auch wenn es bereits oft angesprochen wurde, so bleibt es leider ein Dauerthema.

Es gibt Mitglieder die meinen, dass das Einstellen von Fotos, Grafiken, Karten aus anderen Veröffentlichungen (Internetplattformen, Büchern oder Printmedien) dann legal ist, wenn die Erlaubnis der Herausgeber vorliegt. Das ist weitgehend ein Irrtum.
Die Herausgeber erwerben (käuflich oder durch Nutzungsüberlassung) die Veröffentlichungsrechte meist nur für das entsprechende, eigene Angebot. Die Rechte der Fotos, Grafiken, Texte u.s.w. bleiben bei den Rechtegebern (Bildagenturen, Grafikern, Fotografen, Autoren) und können nicht einfach an Dritte übertragen werden. Ohne deren Einverständnis ist die (leichtfertige oder unwissentlich) gegebene Erlaubnis rechtlich wertlos. Einige Onlinemedien, wie z.B. Spiegel online, verweisen ausdrücklich auf diese Tatsache.

Ich erteile zum Beispiel auch keine Erlaubnis für die dem Forum zur bleibenden Nutzung überlassenen Bilder der Mitglieder. Und wenn ich das täte, wäre es ohne Belang. Das Urheberrecht bleibt beim Fotografen (als Beispiel nenne ich mal die eingestellten Bilder von Reiseberichten).
Schön ist es dann für mich, wenn bei Löschungen vom Einsteller der mutmaßlich urheberrechtlich geschützten Dinge per Email oder PN ein empörter Protest kommt und ich mit komischen Worten bedacht werde. Und sie bedenken nicht, dass man bei begründetem Verdacht ganz schnell reagieren muss. Das erfordert von uns viel (unnötige) Aufmerksamkeit und Recherche, verbunden mit entsprechendem Zeitaufwand.

Leider ist diesen Forenmitgliedern nicht bewusst oder egal, dass sie durch ihr egoistisches Handeln die Existenz des ganzen Forums aufs Spiel setzen. Vielleicht wissen manche noch nicht, dass sich mittlerweile eine Art Industrie entwickelt hat, die derartige Verletzungen aufspürt und dann die (teure) Verfolgung in Gang setzt.

Ich wünschte mir und ähnlich geplagten Betreibern anderer Internetforen, dass sich diesbezüglich die Foristen über die Rechtslage etwas mehr informieren würden. Der von manchen geschriebene Hinweis „wenn rechtlich suspekt kann gelöscht werden“ hilft da nicht viel. Wenn man selbst Zweifel hat, kann man es auch gleich bleiben lassen.
Und denkt bitte auch daran, dass hier alles ehrenamtlich geschieht. Es ist die Freizeit, die Administration und Moderation aufwenden, damit wir uns freundschaftlich über unser Hobby austauschen können und dadurch hoffentlich einen Erkenntniszuwachs erreichen. Für rechtliche Auseinandersetzungen auch noch Zeit und Geld zu verpulvern muss nicht sein. Das alles mag für viele Leser jetzt selbstverständlicher oder überflüssiger Kram sein. Ich versichere aus praktischer Forenerfahrung, dass dem ganz und gar nicht so ist.

In diesem Sinne schöne Grüße
Euer Kalli

[Wilfried]

... vielleicht noch eine kleine Ergänzung; selbst wenn der Fotograf des Originals Euch die Erlaubnis gibt - hat er dieses Urheberrecht, z. B. Buchverlag o.Ä. - an eben jene verkauft, weil er in deren Auftrag gehandeltt, so liegt es jetzt bei eben diesem Auftraggeber.
Auch der Erwerb eines Original-Abzuges gibt dem Erwerber nicht das Recht auf die Urheberschaft und das Urheberrecht.
Nach meinem letztzen Kenntnisstand erlischt das Urheberrecht auf gedruckte Publikationen nach 70 Jahren - auch hier bin ich mir nicht sicher und es ist eigentlich auch egal - was ich nicht selbst geschrieben oder abgelichtet - gehört nicht mir; es sei denn Oma, Opa oder Mutter oder Vater oder ähnliche Verwandtschaftsgrade waren hier tätig - alles andere gehört hier - und auch in anderen Foren - nicht an die Öffentlichkeit ...
Es sei denn, man will uns Stress machen und den Abmahnvereinen eine Erwerbsmöglichkeit und den Rechtsverdrehern eine Existenz ermöglichen?
Aber - dass glaube ich bei der Klientel hier eigentlich nicht ...

mit liebem Gruß
Wilfried

[Fuzzy]

Sehr geehrter Herr Fuzzy

was den eventuellen Doppel-Abdruck von Fotos ihres Modells der "------- "angeht, so sehe ich diese Sache im Moment noch relativ entspannt. Noch ist mir nichts von der von Ihnen erwähnten Zeitschrift aus Kroatien bekannt, ich kann mir auch nicht vorstellen, dass eine fremdsprachige Zeitschrift aus einem Drittland es schaffen könnte, in Deutschland überhaupt in einen Verkauf am Kiosk oder Bahnhofsbuchhandel zu gelangen.

Insofern können Sie den Bild-Wunsch des dortigen Kollegen durchaus berücksichtigen. Vielleicht stellen Sie ihm einfach nicht die exakt gleichen Bilder zur Verfügung, die sie später auch bei mir einreichen wollen, dann ist die Sache sowieso vollkommen unproblematisch.

Was die Sache mit den Bildern angeht, so sieht es ohnehin so aus, dass eine Zeitschrift, die ein Bild von ihnen abdruckt und ihnen dafür Honorar zahlt, damit lediglich das Recht zum Abdruck dieses Bildes erworben hat. Das eigentliche Recht am Bild, sprich das Copyright, also die Verwertungsrechte egal wo und wann, verbleiben ohnehin ausschließlich bei Ihnen als Fotograf.

Wenn Ihnen eine Zeitschrift das Copyright abkaufen möchte beziehungsweise dies tut, verlieren sie hingegen jegliche Rechte am Bild, sprich dann dürfen sie es auch selber nicht mehr verwenden. Daher sind die Kaufpreise für den Erwerb des Copyrights auch ungleich höher als die Honorare, die für einen einmaligen Abdruck gezahlt werden.

Mit freundlichen Grüßen,

Neckar-Verlag

Redaktion SchiffsModell

Anmerkung von Fuzzy:
Wenn die Bilder älter als 70 Jahre sind erlischt sowieso jedes C.

[kalli]

Anmerkung von Fuzzy:
Wenn die Bilder älter als 70 Jahre sind erlischt sowieso jedes C.

Das ist nicht korrekt. Wenn der Fotograf 70 Jahre tot ist, dann erlischt es.

[jockel]

... er dieses Urheberrecht, z. B. Buchverlag o.Ä. - an eben jene verkauft...

Moin,
das Urheberrecht ist weder übertragbar, noch veräußerlich. Wovon hier geredet werden muss ist das "Nutzungsrecht" oder auch vielfach Copyright genannt.

Es sei noch darauf hingewiesen, dass nicht jedes Werk (Ton, Bild, Text) so einfach den Schutz des Urheberechts für sich in Anspruch nehmen kann, hier kommt es auch auf eine dafür nötige "Schöpfungshöhe" an.

Ein Erlöschen der Urheberschaft 70 Jahre nach dem Ableben des Urhebers heißt noch lange nicht, dass auch ein eventuelles Nutzungsrecht damit erlischt.

Aus dem Grund: Wenn man sich bezüglich des Nutzungsrechtes nicht 100% sicher ist, einfach darauf verzichten solche Fotos etc. hier einzustellen. Das kann u. U. für die Forenbetreiber sehr teuer werden.

Übrigens: Auch ganz große Bildagenturen greifen schon mal ganz tief ins Klo. 
Die Milliarden-Klage gegen Getty Images: Eine Analyse

Gruß
Klaus

[juergenwaldmann]

Hallo Klaus ,
ein  ru Forum zeigte 2011 zwei Bilder von meinem Modell SMS Deutschland ,
die vom einem Treffen in Wuppertal 2006 stammen :

http://forums.airbase.ru/2016/07/t63063,8--bronenostsy-germanii.9432.html

Mich hat es gefreut , dass mein Modell gefällt , Kollegen waren verärgert ,
dass Bilder und Texte von ihnen da im Forum auftauchten , die aus einem
anderen deutschen Forum stammen , oder einer Fach - Zeitschrift .
Machen kann man dagegen nichts , denn das Urheberrecht sieht in jedem
Land anders aus , vor allem in den Staaten in Europa .
Gruss  Jürgen

[kalli]

Lieber Jürgen,

es gibt unzählige Beispiele für solche Fälle. Hier interessiert, was in UNSEREM Forum passiert und wie wir uns HIER verhalten. Das wollte ich mit meinem Eingangsbeitrag zum Ausdruck bringen.
Und dass das Eis manchmal auch hier dünn ist, weiß ich wohl. Manches kann ich verantworten, manches eben nicht.

[Benjamin]

Im Endeffekt ist es so: Wir sind hier bei kalli im virtuellen Wohnzimmer zu Gast, und kalli als unser Gastgeber legt die Regeln fest ^^

[t-geronimo]

Absolut richtig!!

Wie viele von denen, die mosern, ob mit oder ohne Grund, würden wohl Geld in den Klingelbeutel werfen, wenn es tatsächlich zu einem kostenpflichtigen Rechtsstreit kommt?

Und egal ob solches Geld zusammen kommen würde oder nicht:  kann man es nicht eigentlich viel besser für schönere Dinge des Lebens ausgeben? Im Zweifel das eine oder andere Foto oder Link oder was auch immer weglassen und stattdessen abends ein Bier mehr trinken? 

[Trimmer]

Hallo Beate - stimmt schon aber ich will unserem Kalli wenn möglich auch keinen Ärger machen

Gruß - Achim


Edit:
von einem anderen Thema abgetrennt, daher ein etwas holpriger "cut"
t-geronimo

[hillus]

Hallo Beate,

auch mit solch einem Link bleibt das Foto geklaut. Es ist heute üblich, bei Verwendung von fremden Fotos deren Urheberrecht mit (DR) anzugeben. Da bleibt in der Regel der Ärger erspart. Wer je Bücher geschrieben hat, wird mir hier zustimmen. Diese Angabe findet man sowohl im WEYER, der französischen maritimen Zeitschrift "Navires & Histoire" und anderen bekannten Quellen!
Ich lege mal eine Beispielseite aus "Navires & Histoire" Heft 09-2016 in den Anhang. Dort hat das erste Foto als Quelle eindeutig USN, also von der USN Abdruck genehmigt. Das untere Foto umgeht diesen Prozeß mit der Angabe (DR). Im WEYER ist das normal!

hillus


Edit: Scan gelöscht.
t-geronimo

[bettika61]

Hallo hillus,
das ist mir nun völlig neu.
Unstrittig ist :Das Verwenden, heißt hier im Forum anhängen, fremder Fotos ,wie es leider hier  immer noch häufig vorkommt, ist nicht erlaubt. Da nützt auch die Angabe der Quelle nichts.
Ausnahme ,die Bilder  sind gemeinfrei und haben eine  entsprechende Kennung   .
 Das dies auch für das verlinken von Fotos und Texten (?) im Internet gilt , dafür hätte ich gerne eine Begründung und die zugehörige Quelle.
Das würde den Verweis auf  nichteigene Fotos völlig unterbinden.
Ich schlage vor, das Thema abzutrennen und ein eigenes aufzumachen.

[t-geronimo]

Hallo hillus,
das ist mir nun völlig neu.

Mir ebenfalls und selbst als Nicht-Jurist wage ich zu behaupten:
Im Falle einer Klage hat das Null nutzen.
Nur, weil es oft gut geht, muß es noch lange nicht legal sein.

Das dies auch für das verlinken von Fotos und Texten (?) im Internet gilt , dafür hätte ich gerne eine Begründung und die zugehörige Quelle.
Das würde den Verweis auf  nichteigene Fotos völlig unterbinden.

Dazu gibt es ein sehr frisches Urteil, nach dem auch das Verlinken illegaler Inhalte strafbar sein kann, allerdings nur wenn eine Gewinnabsicht dahinter steht:
  https://www.wbs-law.de/urheberrecht/verletzen-links-das-urheberrecht-eugh-hat-entschieden-69000/

Allerdings ist es in der Tat ein erster Schritt in diese Richtung und ob irgendwann noch weitere folgen werden.... schaun mer mal.

Fakt ist:
Die Juristen beherrschen die Welt und sind eine selbsternährende Branche.
(@ Karsten, kgvm und die anderen Juristen hier: das ist NICHT persönlich gemeint!!!  )

[kgvm]

Schon in Ordnung, Thorsten, zumal ich nicht mehr aktiv bin 
Allerdings möchte ich darauf hinweisen, daß nicht nur die Verwendung fremder Bilder, sondern ebenso die Verwendung fremder Bücher oder Hefte illegal sein kann, solange die Schutzfrist noch nicht abgelaufen ist.
Also die Beispielsseite bitte wieder löschen!

[lafet944]

Schon in Ordnung, Thorsten, zumal ich nicht mehr aktiv bin 
Allerdings möchte ich darauf hinweisen, daß nicht nur die Verwendung fremder Bilder, sondern ebenso die Verwendung fremder Bücher oder Hefte illegal sein kann,
...

Echt jetzt? Eben hat mir der Nachbar ein Buch verliehen und dafür ein Bier als Nutzungsgebühr "erbeten". Wenn ich das jetzt lese, hat er sich schon strafbar gemacht oder mache ich mich dann strafbar?

Die Welt wird immer verrückter, oder um es lyrisch mit einer Liedzeile (auch geklaut?) auszudrücken, alles wird besser, aber nichts wird gut!

Viele Grüße