Welcher Zerstörer des Zweiten Weltkrieges gefällt Euch am besten ?

[Rheinmetall]

Guten Abend zusammen.

Mich würde einmal interessieren, welcher Zerstörer des Zweiten Weltkrieges Euer Favorit ist.
Wenn möglich mit einer kurzen Begründung.

Bei mir ist es die japanische Shimakaze, welche ich beim Studieren von M.J. Whitley Werk über die Zerstörer des Zweiten Weltkrieges auf Seite 196 entdeckte.

Von diesem Schiff wurde nur eine Einheit gebaut, verfügte aber dank ihrer Maschinenanlage über eine Höchstgeschwindigkeit von 39 Knoten (Schnellboot-Geschwindigkeit !).
Ebenfalls war die Bewaffnung außerordentlich, da sie anfangs aus:

6x 12,7 cm-Geschütze (3x2)
6x 2,5 cm Typ 96 Flak (3x2)
15x Torpedorohre (Kaliber 61 cm - 3x 5er Rohre)
bestand.


Die Shimakaze (Quelle: Wikipedia, gemeinfrei)

Später wurde eine 12,7 cm Doppellafette von Bord gegeben und das Schiff dafür auf insgesamt 28 Rohre 2,5 cm Typ 96 Flak (4x 3, 1x 2, 14x 1) verstärkt.
Eine so starke Bewaffnung von 15 Torpedo-Rohren fand ich bislang auf keinem anderen Schiff !
Man kann sich nur erahnen was passiert wäre, wenn die Shimakaze auf einen alleierten Geleitzug oder in Schußweite an eine große Einheit (Flugzeugträger / Schlachtschiff) gestoßen und ihre Aale ins Ziel gebracht hätte.

Aber auch finde ich die Fla-Bewaffnung für einen Zerstörer sehr stark, dennoch sank die Shimakaze nordöstlich von Cebu nach einem Angriff von Trägerflugzeuge der Task Force 38.

Aus diesem Grund ist die Shimakaze mein Favorit.
(Hat vielleicht jemand von Euch den genauen Tag der Versenkung parat und konnte sie vielleicht noch die ein oder andere amerikanische Biene vom Himmel holen ?)

Bin mal über Eure Antworten gespannt. 

Rheinmetall

[Teddy Suhren]

Hai

Wenn Japan und Zerstörer dann für mich Kagero Klasse.
Lies mal über die Torpedokreuzer Kitikami und Oi mit 40(!) Torpedorohren.

[Matrose71]

Salve,

wenn du dich nicht daran störst, dass sie "nur" als Flottentorpedo-Boote klassifiziert waren, halte ich die FT 39 oder auch Elbing Klasse für einen äußerst gelungegenen kleinen bis mittleren Zerstörerentwurf, der den Alliierten mächtig Kopfzerbrechen bereitet hat und das ohne jegliche Unterstützung, alleine im Kanalkampf über fast 2 Jahre.

Auf ihr Konto gehen versenkte leichte Kreuzer, Flottenzerstörer, mittlere und kleine Zerstörer und Kleinzeug.

4 x 10,5cm DP Seeziel/Flak
4x 3,7 cm Flak
5 x 2cm Flak
6 Torp Rohre/ 2 x 3

32kn Max und bei 5000sm bei 19kn

Klein, fein und sehr effektiv.

[Baunummer 509]

Vom Aussehen her die deutschen Zerstörer Typ 1934 

Gruß Sebastian

[Matrose71]

Salve,

von der Ästhetik waren sie sehr sehr weit vorne, allerdings schätze ich die Tribals und Fletchers schon sehr hoch ein von ihrer Effektivität, der KM TYp 1936B/Z36 war in etwa ebenbürtig.
Alle hatten ihre Schwächen und Stärken, die KM brauchte aber schon sehr lange um einen ausgewogenen Flottenzerstörer zu präsentieren, die Umstellung auf 15cm mit dem Typ 1936A war auf alle Fälle voll daneben (für den A...).
Wenn die 12,7cm SK 34 zu einer DP Kanone entwickelt worden wäre, könnte der Typ 1936B schon sehr dicht am Optimum sein, leider wurde das verpasst!

[RePe]

@Rheinmetall:

Eine Ergänzung zur SHIMAKAZE, nicht bei Wiki zu finden sondern im Buch "Japanese Warships of World War II" von A. J. Watts:
"Der erste japanische Zerstörer mit fünffach-Torpedorohrsätzen, SHIMAKAZE führte nur einen Satz Reserve-Torpedos mit und 1944 wurde
diese Reserve entfernt".

     Gruss

          RePe

[Matrose71]

Salve,

das Schiff war ein Prototype, hat sie jemals die 39kn im Einsatz gebracht?
An den angebenen Gewichten kann man sehen das sie überladen war, sieht man auch auf dem Foto, sie taucht extrem mit dem Heck ein. Klar sind 15 Long Lance eine Ansage, aber auch nicht die Entscheidung, wie der WWII gezeigt hat.
Ein GHG oder NHG sind da doch entscheidender, lieber ein ausgewogeneren Entwurf als Extreme.
Prinz Eugen hat den Amis sehr eindeutig vor Augen geführt was GHG und NHG leisten können, in Bezug auf Torpedoabwehr und die Long Lance sind wesentlich lauter.

[OWZ]

 Mein Favorit ist auch ein Japaner: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/04/Akizuki.jpg/800px-Akizuki.jpg
Osterliche Grüße
OWZ

[Huszar]

Hallo,

Wenns rein nach der Ästhetik geht, und die Kampfeigenschaften bissl zurückgestellt werden, dann ist die Frage sehr schwierig!
Neben eine Shimakaze oder Kagero kommen mir die
Le Fantasque
Mogador
Tribal
Navigatori
Soldati
Capitani Romani
Taskent
in den Sinn.
Welches mir am meisten gefällt...?

Wenn wir von einem Paket, also auch Kampfwert, dann vielleicht die Capitani Romani oder die Taskent.

mfg

alex

[Matrose71]

Salve Alex

weiß nicht, die Capitani Romani ist für mich eher Kreuzer als Zerstörer und wenn du dir die Daten der  Taskent Klasse anschaust, können die hinten und vorne nicht stimmen, bei den Runpfausmaßen, Maschine und Bewaffnung. Mind. 1500-2000t zu wenig, wenn da auch nur halbwegs Sprit mitgenommen wird.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tashkent-class_destroyer
Und damit dann eher auch ein Kreuzer.

[Big A]

Wenn schon Zerstörer, dann eindeutig die Kageros, ästhetisch und technisch gelungen.

Shimakaze wurde übrigens Ende Oktober 44 bei Ormoc versenkt, 39 kts helfen eben nichts gegen 300 kts bei angreifenden Flugzeugen

Axel

[Huszar]

Hallo, Carsten,

Nunja, wo hören Zerstörer auf, und wo beginnen Kreuzer? Ist jetzt eine Capitani Romani, eine Taskent, eine Mogador, oder auch eine 36A ein Zerstörer? Oder ist eine Tenryu, ein Yubari, eine Tromp oder eine C/D wirklich ein Kreuzer? Wo ziehst du die Grenze? 

Bei Taskent würde ich meinen, dass die offizielle Angabe stimmen sollte (vor allem bei der relativ leichten Bauweise), vergleiche mal die Mogadors oder ne 36A.

mfg

alex

[Matrose71]

Salve Alex,

ich weiß nicht wo ich da eine Grenze ziehen soll, alles über 4000ts geht Richtung Kreuzer für mich.

Die offiziellen Zahlen der Tas(h)kent können auf gar keinen Fall stimmen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tashkent-class_destroyer
http://en.wikipedia.org/wiki/Mogador-class_destroyer

Die Taskent hat den größeren Rumpf und mehr Maschinengewicht und in etwa die gleiche Bewaffnung und soll 4000 nm mit 20kn machen. Wie soll das gehen nach den offiziellen Zahlen?

Die Typ 36 A war dagegen um eine ganze Ecke kleiner, gerade was Rumpf und Maschine betraf.
http://en.wikipedia.org/wiki/Type_1936A-class_destroyer
Der Typ 36B für mich der gelungenste deutsche Zerstörer war auf Niveau des Typ 36A
http://en.wikipedia.org/wiki/Type_1936B_destroyer

[Huszar]

Hallo, Carsten,

Wie wärs, wenn wir die Disk über Tashkent in einem separatem Thread weiterführen? Würde sich ev. lohnen.

Vielleicht auch ein weiterer Thread "klassifizierung von Kreuzern und Zerstörern" - NICHT nach Vertragsbestimmungen, sondern logisch?

mfg

alex

[Matrose71]

Gerne!