Flugzeugabsturz "MH17" in der Ukraine

[AndreasB]

Hallo, Carsten,

Dort wurden Rathäuser, Polizeistationen und Militärlager von Anfang an von Leuten besetzt, die schon damals mehr als alles Andere unter russischer Führung standen.

Huh, nur Glück, dass im Zusammenhang mit den Maidan-Demos keine Rathäuser, Polizeistationen usw von Leuten besetzt wurden! Auch Glück, dass im Zusammenhang mit den Maidan-Demos keine Bürgermeister und Govreneure zum rücktritt gezwungen wurden!

Ich sehe einen Unterschied zwischen paramilitaerischer Besetzung durch ein anderes Land (in der Krim) und zivilem Widerstand. Das die ukrainische Regierung das nicht noch einmal riskieren wollte ist durchaus verstaendlich.

Alles Gute

Andreas

[Jong]

Die Probleme fingen damit an das Yanukowitsch in brutalster Weise gegen legitime Proteste in Kiyv vorgegangen ist. Wenn ein Praesident gezielt 100 Leute umbringen laesst um einen Protest einzudaemmen, so verliert er seine demokratische Legitimation, und ob er drei oder vier Jahre vorher mal gewaehlt wurde ist nicht mehr relevant.

Für diese Behauptung hast Du sicherlich belastbare Beweise das diese Opfer alleine auf das Konto des abgesetzten Präsidenten gehen. Eine Aufklärung ist bis heute nicht erfolgt wer da wen...

Von friedlichen Protesten auf dem Maidan kann ja wohl keine Rede gewesen sein, wenn ich mich an die damaligen Bilder erinnere, das war näher an einem gewaltsamen Putsch als an friedlichen Protesten.

Liess die Links. Wenn Du dann Belege fuer Deine Meinung hast lese ich die auch gerne.

Alles Gute

Andreas

Die wiki links  das sind Deine objektiven Schuldbeweise für die Maidantoten. Na dann weiterhin viel Spaß in Deiner Wahrnehmensebene.

Von friedlichen Protesten auf dem Maidan kann ja wohl keine Rede gewesen sein, wenn ich mich an die damaligen Bilder erinnere, das war näher an einem gewaltsamen Putsch als an friedlichen Protesten.

Das kommt immer darauf an, an welche Bilder man sich erinnert. Also wenn ich mich an die Bilder aus der damaligen DDR erinnere war näher an einem gewaltsamen Putsch als an friedlichen Protesten..... 4. Oktober 1989, Dresden Hauptbahnhof

Komm mir jetzt nicht mit Dresden, ich habe da keine brennenden Polizisten oder vermummte bewaffnete Randalierer gesehen...
Im Vergleich zur Gewalt auf dem Maidan war das ein Kindergeburtstag.

Und nicht vergessen - die Russen sind Schuld, die Regierung in Kiew sind die Guten. Wenn man das nur gebetsmühlenartig wiederholt und immer schön unsere objektiven Medien verkonsumiert dann wird das schon zur objektiven Wahrheit mutieren...

[Benjamin]

Ahoi,

bevor es hier Streit gibt, von mir noch einmal ein paar Regeln / Richtlinien

- Andere Nutzer, egal welche Meinung sie vertreten, höflich und freundlich behandeln
- Die eigene Argumentation hinterfragen, nicht persönlich werden und bei Aussagen zu Ereignissen möglichst unabhängige und neutrale Quellen angeben
- Beleidigungen oder rassistische Äußerungen? Nein!
- Es gibt viele Meinungen - jeder hat im Rahmen der Gesetze der BRD das Recht auf seine eigene Meinung


Dazu gleich noch eine Frage: Welche Nachrichtenagenturen sind denn eurer Meinung noch als "halbwegs" neutral einzustufen?

[AndreasB]

Jong

Es steht Dir voellig frei Deine eigenen Belege fuer die unglaubliche Gewalttaetigkeiten der Demonstranten im November anzubringen. Das Du es nicht tust spricht m.E. Baende, und ich lese dann mal zwischen den Zeilen. Nur darauf hinzuweisen das Wikipedia keine genehme Quelle ist tut es nicht.

Yatseniuk ist gerade zurueckgetreten, also Neuwahlen. Damit sollte dann das Gerede ueber Putschisten ausserhalb der neu-sowjetischen Propaganda der Geschichte anhoeren, da sowohl der Praesident als auch die Regierung dann einigermassen demokratisch legitimiert sein werden.

Alles Gute

Andreas

[Ulrich Rudofsky]

"Dazu gleich noch eine Frage: Welche Nachrichtenagenturen sind denn eurer Meinung noch als "halbwegs" neutral einzustufen?" 

Keine.   

[Jong]

Dazu gleich noch eine Frage: Welche Nachrichtenagenturen sind denn eurer Meinung noch als "halbwegs" neutral einzustufen?

Eine gute Frage die wohl jeder nur für sich persönlich beantworten kann

Nehmen wir mal ein aktuelles Beispiel vom wdr - Frage ist der wdr neutral und objektiv ?

Das Bild kennt jeder



Dazu schreibt der ( zwangsabgabenfinanzierte ) Thomas Heyer
http://wdrblog.de/aks/archives/2014/07/21/

,,Gorillas" zum Fürchten

Da steht ein sogenannter prorussischer Separatist und hält ein Stofftier in die Kamera, einen Schimpansen - vor Tagen noch das Spielzeug eines Kindes, das jetzt eines der vielen Opfer nach dem Abschuss der MH 17 über des Osten der Ukraine ist. In der rechten Hand der kleine Affe, in der linken lässig eine Zigarette, über der Schulter ein Maschinengewehr. Eine gespenstische, eine fürchterliche Szene!...
...Unterdessen gebärden sich die Freischärler von Putin's Gnaden weiter wie Gorillas, denen man Waffen in die Hand gegeben und die man mit Uniformen ausgestattet hat. Gorillas - so nannte der ukrainische Ministerpräsident die prorussischen Söldner. Sehr treffend! Diese Söldner verhöhnen die Opfer, die Hinterbliebenen, verspotten die zivilisierte Welt. Da zusehen zu müssen, ist kaum auszuhalten. Es ist gut, wenn Merkel, Hollande und Cameron jetzt härtere Sanktionen gegen Russland angekündigt haben, sollte Putin nicht den Druck auf die moskautreuen Rebellen erhöhen.

Das Bild hat eine beachtliche Propagandakarriere hinter sich und schaffte es erwartungsgemäß auch in die deutschen Staatssender. Tenor der Hetze: "Terrorist hält Teddybär wie eine Trophäe in die Höhe!"

Was ist aber der tatsächliche Hintergrund des Bildes?

Tatsächlich wurde das Foto während eines Besuchs von 30 OSZE-Beobachtern am Absturzort aufgenommen. Zusammen mit der Gruppe kamen einige Mitglieder der Separatisten, um den OSZE-Leuten den Absturzort zu zeigen.
Eben jener Separatist entdeckte den Teddybär in all den Trümmern und hob ihn auf:
"Wir wollen, dass diese Bastarde sehen, wen sie abgeschossen haben", sagt der Mann. "Sehen Sie das?"
Dann legt er den Teddybär vorsichtig zurück zu dem Haufen anderer Sachen. Danach nimmt er die Mütze ab und bekreuzigt sich aus Respekt vor den Toten.

dazu das Originalvideo ( 1:10 min )
http://www.youtube.com/watch?v=xLdRBaL4-wU#t=58

wdr --> objektiv und neutral ?

zum nachlesen

der Propagandakrieg in den öffentlich - rechtlichen Medien in neuen Dimensionen

Russen + russlandtreue "Söldner" --> Gorillas ( in früheren Zeiten Untermenschen ) sowas bleibt beim unbedarften Mainstreamkonsumenten im Gedächtnis

Wieviele davon haben das Dementi zur Kenntnis genommen ?

So zur Ausgangsfrage, gibt es "neutrale" oder wenigstens halbwegs neutrale Medien ?

[Jong]

Jong

Es steht Dir voellig frei Deine eigenen Belege fuer die unglaubliche Gewalttaetigkeiten der Demonstranten im November anzubringen. Das Du es nicht tust spricht m.E. Baende, und ich lese dann mal zwischen den Zeilen. Nur darauf hinzuweisen das Wikipedia keine genehme Quelle ist tut es nicht.

Die Probleme fingen damit an das Yanukowitsch in brutalster Weise gegen legitime Proteste in Kiyv vorgegangen ist. Wenn ein Praesident gezielt 100 Leute umbringen laesst um einen Protest einzudaemmen, so verliert er seine demokratische Legitimation, und ob er drei oder vier Jahre vorher mal gewaehlt wurde ist nicht mehr relevant.

? Ausgangspunkt waren die ca 100 Toten vom Februar

http://www.n-tv.de/politik/Kiew-Janukowitsch-ist-schuld-article12595026.html

"Die neue Regierung der Ukraine stellt nun einen Bericht vor, laut dem die Schuldfrage geklärt ist.
Kiew: Janukowitsch ist schuld"

"Zweifel an der Kiewer Darstellung
Nach dem Machtwechsel in Kiew waren Zweifel an der Darstellung aufgekommen, dass allein Janukowitschs Führung das Blutbad provozierte. So äußerte Estlands Außenminister Urmas Paet in einem publik gewordenen Telefonat mit EU-Chefdiplomatin Catherine Ashton den Verdacht, radikale damalige Oppositionskräfte könnten in die Todesschüsse verwickelt sein, um die Proteste weiter anzuheizen. Auch der Europarat forderte eine neutrale Aufklärung."

Ist bis heute eine "neutrale" Aufklärung erfolgt ?

[AndreasB]

? Ausgangspunkt waren die ca 100 Toten vom Februar

Okay, dann stimmst Du mir also zu das die Demonstrationen im November nicht gewalttaetig waren, oder zumindest nicht in einem Masse welches die brutale Reaktion am 30. November gerechtfertigt haette, von der dann alle weitere Gewalt ausging.

Schoen.

Alles Gute

Andreas

[Trimmer]

Hallo Benjamin - eine ganz prima Frage von Dir 

Gruß - Achim - Trimmer

[AndreasB]

Tatsächlich wurde das Foto während eines Besuchs von 30 OSZE-Beobachtern am Absturzort aufgenommen. Zusammen mit der Gruppe kamen einige Mitglieder der Separatisten, um den OSZE-Leuten den Absturzort zu zeigen.
Eben jener Separatist entdeckte den Teddybär in all den Trümmern und hob ihn auf:
"Wir wollen, dass diese Bastarde sehen, wen sie abgeschossen haben", sagt der Mann. "Sehen Sie das?"
Dann legt er den Teddybär vorsichtig zurück zu dem Haufen anderer Sachen. Danach nimmt er die Mütze ab und bekreuzigt sich aus Respekt vor den Toten.

Du argumentierst also ernsthaft das die Separatisten die Toten von MH17 mit Respekt behandeln?

Wenn das wirklich Deine Ansicht ist, dann leben wir klarerweise in verschiedenen Welten.

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-28460654

On Thursday, the BBC witnessed human remains still lying near the road side there.

Alles Gute

Andreas

[lafet944]

Dazu gleich noch eine Frage: Welche Nachrichtenagenturen sind denn eurer Meinung noch als "halbwegs" neutral einzustufen?

Diese Frage beschäftigt mich nicht erst im Zusammenhang mit dem Ukraine-Konflikt immer mehr. Groß ist meine Enttäuschung über die öffentlich-rechtlichen Medien in D, die mir in der Vergangenheit immer noch als qualitativ wertvoller gegenüber dem in privaten Medien Dargebotenen erschienen. Ausgerechnet hier werden immer mehr und öfter Information mit Meinung vermengt und alles im Brustton größter Objektivität verbreitet. Inzwischen scheint das nicht mehr als eine Abteilung Operative Information in Zivil zu sein.

Einige der besonders peinlichen Entgleisungen finden sich ja in den Archiven von  http://propagandaschau.wordpress.com/,  z.B. die Meldung über die Befehlsübergabe einer ukrainischen Polizeieinheit an den angeblich direkt aus Moskau herbeigeeilten Abgesandten Putins, dazu auch C. Klebers süffisantes zurückrudern, nachdem sich das als Ente herausgestellt hatte (http://www.youtube.com/watch?v=aKLgNz-Pda0)

Die Printmedien bzw. deren Netzausgaben stehen dem nicht viel nach. Ins eigene Weltbild passendes wird aus beliebigen Quellen übernommen und in die Headlines kopiert, unangenehmes am Rand notiert und für Kommentare gesperrt und Mißliebiges verdrängt. Oder hat jemand in einem deutschen Qualitätsmedium davon Kenntnis erhalten: http://www.bbc.com/news/world-europe-28329329
Bei Heise (www.heise.de/tp) hat man das Gefühl, noch halbwegs objektiv informiert zu werden, aber das Gefühl im Magen wird immer flauer. Die aktuelle Berichterstattung ist eigentlich eine Schande für die sich selbst immer so rühmende 4. Staatsgewalt.

Gruß
Wolfram

[AndreasB]

"Zweifel an der Kiewer Darstellung
Nach dem Machtwechsel in Kiew waren Zweifel an der Darstellung aufgekommen, dass allein Janukowitschs Führung das Blutbad provozierte. So äußerte Estlands Außenminister Urmas Paet in einem publik gewordenen Telefonat mit EU-Chefdiplomatin Catherine Ashton den Verdacht, radikale damalige Oppositionskräfte könnten in die Todesschüsse verwickelt sein, um die Proteste weiter anzuheizen. Auch der Europarat forderte eine neutrale Aufklärung."

Okay, so messen wir also mit zweierlei Mass:

1) Russischer Einfluss auf die Separatisten ist nur dann bewiesen wenn man Abstammungsurkunden der Anfuehrer hat. Alles andere zaehlt nicht
2) Das die Opposition an den Maidanmorden mitschuldig ist kann man wohl als nachgewiesen erachten wenn ein Aussenminister in einem Telephonat eine Vermutung auessert fuer die er vielleicht, vielleicht aber auch nicht, Belege hat.

Schoen zu wissen.

Para 22 zum Thema Maidanuntersuchungen:

http://www.ohchr.org/Documents/Countries/UA/HRMMUReport15June2014.pdf

Der ganze Bericht ist interessant.

Alles Gute

Andreas

[Huszar]

Moin, Moin,

Dazu gleich noch eine Frage: Welche Nachrichtenagenturen sind denn eurer Meinung noch als "halbwegs" neutral einzustufen?

welche Propagandaagentur ich als "halbwegs" neutral einstufen würden?  Eine Antwort erübrigt sich....

ch sehe einen Unterschied zwischen paramilitaerischer Besetzung durch ein anderes Land (in der Krim) und zivilem Widerstand.

Naja... Definiere mal paramilitärisch. Gehören die zB rechtsaussen-Leute der Maidan-Demo auch dazu? Die haben nämlich im ungarischem Minderheitengebiet (=ist dort fast schon Mehrheitsgebiet) auch "revolutionär" mit vorgehaltener Waffe für "REvolution" gesorgt.
(Die Idee der Übergangsregierung mit den Minderheitensprachen und -Kulturen ist hierzulande etwas khmmmm... "skeptisch" aufgefasst wurden...)

Das die ukrainische Regierung das nicht noch einmal riskieren wollte ist durchaus verstaendlich.

In Anbetracht, wie die an die Macht kamen, durchaus verständlich. Wie sagt man so schön?
- wer im Glashaus sitzt, solle nicht mit Steinen werfen?
- die Revolution wird von den eigenen Kindern gefressen?

Yatseniuk ist gerade zurueckgetreten, also Neuwahlen. Damit sollte dann das Gerede ueber Putschisten ausserhalb der neu-sowjetischen Propaganda der Geschichte anhoeren, da sowohl der Praesident als auch die Regierung dann einigermassen demokratisch legitimiert sein werden.

DAS ist ein schwieriges Thema. Eine Übergangsregierung, die durch einen Putsch (=Revolution) an die Macht kam, sollte sich hüten, vor den Neuwahlen irgendwelche Sachen zu unternehmen. Das lässt nämlich einen fahlen Nachgeschmack zurück.
Wenn dann eine Neuwahl nach einem geglücktem Putsch (=Revolution) ansteht, sollte man allerdings auch auf die anderslautenden Meinungen eingehen. Sollst lässt das Ganze einen fahlen Nachgeschmack zurück.

Auch wenn es als "russische Propaganda" von einigen Verstanden wird:
Nach einer Revolution (=Putsch) kannst du nicht weitermachen, als wäre nix geschehen, und nur die eigenen Interessen berücksichtigen. Sonnst kommt etwas, was geläufig als "Bürgerkrieg" definiert wird.

Klitschko hätte beim Boxen bleiben sollen, anstatt zu versuchen, Politik zu machen. Jedem, der denken konnte, war klar, dass nach den Maidan-Demos nicht alles wie gehabt weitergehen konnte. "Das beste aus zwei Welten" - daran glauben höchtens die heutigen Mädels....

Okay, dann stimmst Du mir also zu das die Demonstrationen im November nicht gewalttaetig waren, oder zumindest nicht in einem Masse welches die brutale Reaktion am 30. November gerechtfertigt haette, von der dann alle weitere Gewalt ausging.

äähmm... Andreas.... WIR waren damals 2006 in einer ähnlichen Situ. Die friedlichen Demos wurden gewalltsam aufgelöst, und WIR sind in der EU. Wenn ich deine Argumentation recht verstehe, wäre es seitens der EU durchaus OK gewesen, wenn WIR dann Barrikaden errichte hätten, die AKs aus dem Keller hervorgekramt hätten, und dann Stunk gemacht hätten? Mit nachfolgenden Neuwahlen, und totaler Marginalisation der früheren Machthaber?
Was ist in Realität passiert? Ein selbstbekannter Wahlbetrüger, der selbstbekennend die Verbaraucher (=Wähler) für Ratten in der Ecke hält, die schnellstmöglichst das Land verlassen sollten, unterhällt sich lächelnd mit Fr. Merkel und Co, ohne irgendwelchem Druck aus dem Westen. Und regiert dann für weitere 3 Jahren ungehindert, und treibt das Land in den Ruin. Und seine Kumpanen regieren noch ein weiteres Jahr, und machen alles noch schlimmer. Das alles unter Billigung der EU, Fr. Merkel, und wie die Machthaber auch alle hiessen.
Sorry, die Reaktion der EU auf den ganzen Schaaas ist bissl scheinheilig...

mfg

alex

PS:

1) Russischer Einfluss auf die Separatisten ist nur dann bewiesen wenn man Abstammungsurkunden der Anfuehrer hat. Alles andere zaehlt nicht
2) Das die Opposition an den Maidanmorden mitschuldig ist kann man wohl als nachgewiesen erachten wenn ein Aussenminister in einem Telephonat eine Vermutung auessert fuer die er vielleicht, vielleicht aber auch nicht, Belege hat.

huh...
Ich übersetze das mal in Deutsch:
1, russischer Einfluss auf die Separatisten ist erwiesen, weil wir es sagen
2, ein Einfluss von irgendwem auf die Maidan-Demos ist pure Spekulation, DAS war alles volkseigen.
(die Gerüchte über die Beteiligung eines Mosad-Oberst an dem ganzen Sch... ist natürlich nur Propaganda, und noch schlimmer, antisemitsch)
Und nein, das ist KEINE pro-russische Propaganda.

Ich hole die Ungarn-Karte nur sehr weiderwillg und selten hervor, aber hierzulande hat man eine "etwas" andere Sicht der Dinge. WIR sitzen hier zwischen Brüssel und Moskau (und Washington, wenn das geographisch möglich wäre), und schlucken den Schaaaas der betreffenden Seite nicht ohne (zwangsläufig) etwas drüber gekaut zu haben.

(und dann haben wir über die verschiedenen Verschwörugnstheorien nicht gesprochen - hatte heute das "Glück" - bezüglich Ukraine-Kriese, und die unter den Tisch fallenden "Säuberungsaktionen" der Kopten da unten im Süden...)

mfg

alex

[Huszar]

kleiner Nachtrag:

Meiner Meinung nach haben sich die EU mit der Unterstützung der Maidan-Demos und dem Nichtztun danach bzw Russland mit dem Krim und der Unterstützung der Anti-Maidan-Demos gegenseitig in eine Situation manövriert, wo keiner was gewinnen kann.

Ist ähnlich, wie damals mit Jugoland, oder damals bis heute mit dem Nahen Osten: die Finger davon lassen, oder nicht überrascht sein, wenn die besagten Gliedmassen bissl verkocksen...

mfg

alex

[Benjamin]

Dazu gleich noch eine Frage: Welche Nachrichtenagenturen sind denn eurer Meinung noch als "halbwegs" neutral einzustufen?

Nun, wenn ich mir die Antworten auf meine Frage so anschaue

welche Propagandaagentur ich als "halbwegs" neutral einstufen würden?  Eine Antwort erübrigt sich....

Diese Frage beschäftigt mich nicht erst im Zusammenhang mit dem Ukraine-Konflikt immer mehr. Groß ist meine Enttäuschung über die öffentlich-rechtlichen Medien in D, die mir in der Vergangenheit immer noch als qualitativ wertvoller gegenüber dem in privaten Medien Dargebotenen erschienen. Ausgerechnet hier werden immer mehr und öfter Information mit Meinung vermengt und alles im Brustton größter Objektivität verbreitet. Inzwischen scheint das nicht mehr als eine Abteilung Operative Information in Zivil zu sein.

Einige der besonders peinlichen Entgleisungen finden sich ja in den Archiven von  http://propagandaschau.wordpress.com/,  z.B. die Meldung über die Befehlsübergabe einer ukrainischen Polizeieinheit an den angeblich direkt aus Moskau herbeigeeilten Abgesandten Putins, dazu auch C. Klebers süffisantes zurückrudern, nachdem sich das als Ente herausgestellt hatte (http://www.youtube.com/watch?v=aKLgNz-Pda0)

Die Printmedien bzw. deren Netzausgaben stehen dem nicht viel nach. Ins eigene Weltbild passendes wird aus beliebigen Quellen übernommen und in die Headlines kopiert, unangenehmes am Rand notiert und für Kommentare gesperrt und Mißliebiges verdrängt. Oder hat jemand in einem deutschen Qualitätsmedium davon Kenntnis erhalten: http://www.bbc.com/news/world-europe-28329329
Bei Heise (www.heise.de/tp) hat man das Gefühl, noch halbwegs objektiv informiert zu werden, aber das Gefühl im Magen wird immer flauer. Die aktuelle Berichterstattung ist eigentlich eine Schande für die sich selbst immer so rühmende 4. Staatsgewalt.

Gruß
Wolfram

Eine gute Frage die wohl jeder nur für sich persönlich beantworten kann

Nehmen wir mal ein aktuelles Beispiel vom wdr - Frage ist der wdr neutral und objektiv ?

Das Bild kennt jeder



Dazu schreibt der ( zwangsabgabenfinanzierte ) Thomas Heyer
http://wdrblog.de/aks/archives/2014/07/21/

,,Gorillas" zum Fürchten

Da steht ein sogenannter prorussischer Separatist und hält ein Stofftier in die Kamera, einen Schimpansen - vor Tagen noch das Spielzeug eines Kindes, das jetzt eines der vielen Opfer nach dem Abschuss der MH 17 über des Osten der Ukraine ist. In der rechten Hand der kleine Affe, in der linken lässig eine Zigarette, über der Schulter ein Maschinengewehr. Eine gespenstische, eine fürchterliche Szene!...
...Unterdessen gebärden sich die Freischärler von Putin's Gnaden weiter wie Gorillas, denen man Waffen in die Hand gegeben und die man mit Uniformen ausgestattet hat. Gorillas - so nannte der ukrainische Ministerpräsident die prorussischen Söldner. Sehr treffend! Diese Söldner verhöhnen die Opfer, die Hinterbliebenen, verspotten die zivilisierte Welt. Da zusehen zu müssen, ist kaum auszuhalten. Es ist gut, wenn Merkel, Hollande und Cameron jetzt härtere Sanktionen gegen Russland angekündigt haben, sollte Putin nicht den Druck auf die moskautreuen Rebellen erhöhen.

Das Bild hat eine beachtliche Propagandakarriere hinter sich und schaffte es erwartungsgemäß auch in die deutschen Staatssender. Tenor der Hetze: "Terrorist hält Teddybär wie eine Trophäe in die Höhe!"

Was ist aber der tatsächliche Hintergrund des Bildes?

Tatsächlich wurde das Foto während eines Besuchs von 30 OSZE-Beobachtern am Absturzort aufgenommen. Zusammen mit der Gruppe kamen einige Mitglieder der Separatisten, um den OSZE-Leuten den Absturzort zu zeigen.
Eben jener Separatist entdeckte den Teddybär in all den Trümmern und hob ihn auf:
"Wir wollen, dass diese Bastarde sehen, wen sie abgeschossen haben", sagt der Mann. "Sehen Sie das?"
Dann legt er den Teddybär vorsichtig zurück zu dem Haufen anderer Sachen. Danach nimmt er die Mütze ab und bekreuzigt sich aus Respekt vor den Toten.

dazu das Originalvideo ( 1:10 min )
http://www.youtube.com/watch?v=xLdRBaL4-wU#t=58

wdr --> objektiv und neutral ?

zum nachlesen

der Propagandakrieg in den öffentlich - rechtlichen Medien in neuen Dimensionen

Russen + russlandtreue "Söldner" --> Gorillas ( in früheren Zeiten Untermenschen ) sowas bleibt beim unbedarften Mainstreamkonsumenten im Gedächtnis

Wieviele davon haben das Dementi zur Kenntnis genommen ?

So zur Ausgangsfrage, gibt es "neutrale" oder wenigstens halbwegs neutrale Medien ?

Keine.   

... muss ich zu dem Schluss kommen, dass der erste allgemeine Tenor hier im Forum der ist, dass es (nahezu) keine min. halbwegs neutralen Nachrichtenagenturen gibt.

Betrachtet man jetzt unser Informationsnetz, basieren alle tagesaktuellen nicht-lokale Informationen in den Tageszeitungen, in Nachrichtenmagazinen, in Nachrichtensendungen etc auf etwaige Meldungen von Reuters, DPA, Associated Press, RIA Novosti usw usf.

Zweifelt man (wir ) diese an, gibt es mMn keine wirkliche Quellen um uns objektiv ein Bild machen zu können. Alles was wir wissen, ist, jetzt mal auf den Punkt gebracht: Die Russen, die EU und die USA zanken miteinander um die Ukraine, die Krim ist jetzt russisch, ein Flugzeug ist ungeplant auf den Boden aufgeschlagen. Darin sind sich alle Agenturen einig. Dann hört es aber auch schon mit der neutralen Berichterstattung auf.

Daher stelle ich mir die Frage, auf welcher Grundlage hier diskutiert werden soll und was die gesamte bisherige Diskussion bringt?

Das soll jetzt nicht heißen: "Mund halten - alles so hinnehmen!", im Gegenteil. Ich finde es grundsätzlich wesentlich beunruhigend dass "wir" (und damit meine ich die europäische Bevölkerung) uns einen vom Pferd erzählen lassen und dies akzeptieren (und diese Leute auch immer wieder wählen)