Flugzeugabsturz "MH17" in der Ukraine

[AndreasB]

@Andreas:
nun, im inzwischen einem Monat seit dem Abschuss haben wir schon interessante Sachen seitens der "journalisten" gehört - die sich dann teilweise als eklatante Fälschung und Stimmungsmache herausgestellt haben...

Und vieles hat sich als richtig herausgestellt. So what? Ohne konkrete Beispiele ist eine globale Verunglimpfung der Journalisten nicht besonders beeindruckend.

Alles Gute

Andreas

[Redfive]

Was hat sich denn als Richtig herrausgestellt? ? ? ? ?

Ich weiß bisher nur das MH 17 über der Ukraine abgeschossen sein soll, von wem, von was, ich weiß es bis heute noch nicht.


Alles andere, was rund um das Thema gesponnen worden ist, wem interessiert das? ? ? ? ?
Es geht um den Absturtz der Maschiene, der Menschen die dabei ums leben kamen.

Bisher keine harten Fakten mit stichhaltigen Beweisen oder wird man heut zu Tage nur noch nach Vermutungen und Gerüchten verurteilt?

[Benjamin]

Bisher keine harten Fakten mit stichhaltigen Beweisen oder wird man heut zu Tage nur noch nach Vermutungen und Gerüchten verurteilt?

Ja,

Dominique Strauss-Kahn,
Christian Wulff,
Jörg Kachelmann,
Michael Jackson,
Edward Snowden,

fallen mir da so direkt ein.

Es ist halt die Presse, die Öffentlichkeit oder eine politische Gruppierung- aber kein unabhängiges Gericht, das in solchen Fällen urteilt / beurteilt.

EDIT:// Wo gibt es heute noch ein unabhängiges (vorurteilsfreies) Gericht oder eine Person, das / die eine Sachlage wie diese zu 100% neutral betrachten kann?

[Redfive]

Wo gibt es heute noch ein unabhängiges (vorurteilsfreies) Gericht oder eine Person, das / die eine Sachlage wie diese zu 100% neutral betrachten kann?

Und das ist das Problem, und schafft immer weitere Probleme.

[RePe]

Hallo,

Es ist halt die Presse, die Öffentlichkeit oder eine politische Gruppierung- aber kein unabhängiges Gericht, das in solchen Fällen urteilt / beurteilt.

So kommen wir hier in den Bereich der Rechtsphilosophie, wo z.B. auch dargestellt wird wie ein Richter - gewöhnlich nicht gerade aus der
"Unterschicht" stammend -, möglichst objektiv Recht sprechen soll über Leute, deren Lebensumstände ihm völlig fremd sind.
Zur Objektivität vieler Medien - nicht nur was das Thema dieses Threads betrifft - fällt mir eine Zeile aus dem Song "The Boxer" von
Simon and Garfunkel ein: "Still a man hears what he wants to hear and disregards the rest" (ersetze "hear" durch "write").

     RePe

[AndreasB]

EDIT:// Wo gibt es heute noch ein unabhängiges (vorurteilsfreies) Gericht oder eine Person, das / die eine Sachlage wie diese zu 100% neutral betrachten kann?

Und frueher war alles besser? Das ist doch Mythologie. Das einzige was sich geaendert hat ist das dank des Internets solches Fehlverhalten und/oder persoenliche Vorurteile schneller aufgedeckt werden und das wir anstelle einer Tageszeitung und Bayern 3 Nachrichten wie in den 80ern multiple Informationsquellen haben.

Alles Gute

Andreas

[Benjamin]

EDIT:// Wo gibt es heute noch ein unabhängiges (vorurteilsfreies) Gericht oder eine Person, das / die eine Sachlage wie diese zu 100% neutral betrachten kann?

Und frueher war alles besser? Das ist doch Mythologie.

Habe ich das denn behauptet? In meinem Alter kann ich eh nicht von einem ominösen Früher reden ^^

[AndreasB]

Benjamin

"Wo gibt es heute noch..." hoert sich halt so an als ob frueher alles besser war.

Alles Gute

Andreas

[Trimmer]

Sollte man vielleicht ruhig mal durch lesen. Ich glaube nicht das dieser Mann ein " Putin-Anhänger " ist

http://www.hintergrund.de/201408153197/hintergrund/medien/mh-17-der-glaubwuerdigkeits-gau.html

Gruß - Achim - Trimmer

[Matrose71]

Wow ich bin begeistert!

Einleitung des Authors

Der Aufsatz ist ein Versuch, die Mechanismen fremdgesteuerter Politik und die geistige Engführung des bundesdeutschen Nachrichtendschungels auszuleuchten.

Soso, der "objektive" Herr Author stellt unumwunden fest, dass die deutsche Politik fremdgesteuert ist. Fakten dazu? Fehlanzeige! Klare politische subjektive Aussage.

Er versucht, die mediale Spreu vom Weizen zu trennen. Das ist schwierig, weil in (Vor-)Kriegszeiten sogar Tatsachenberichte ideologisch eingefärbt und verfälscht werden. Die traditionellen Medien verlieren rapide an Verlässlichkeit.

Der "objektive" Author stellt unumwunden fest, dass sich Deutschland in Vorkriegszeiten oder sogar Kriegszeiten befindet. Welche Fakten liefert er dazu, wie definiert er Krieg?
Klare politische subjektive Aussage.

Um dann zu behaupten:

Deshalb soll der Aufsatz die Beliebigkeit und Einseitigkeit politischer und publizistischer Aussagen anhand richterlicher Überprüfungsroutinen sichtbar machen

Seine richterlichen Überprüfungsroutinen sind leider schon bei seiner eigenen Einleitung, völlig an seiner eigenen Subjektivität gescheitert.

[Trimmer]

Guten Morgen Carsten - nun und ich bin echt begeistert wie Du immer wieder alle anderen Meinungen in Frage stellst. Ich denke so ein ehemaliger Richter vom Bayrischen Verwaltungsgericht ist kein Dummkopf und weiss genau was er schreibt bzw. sagt.

Gruß - Achim - Trimmer

[Matrose71]

Ich stelle keine Meinungen in Frage, ich stelle Behauptungen in Frage, die als Fakten oder faktisch deklariert werden.

Und vor allen Dingen stelle ich Authoren in Frage, die sich selbst als objektiv umschreiben oder dieses suggerieren um dann nichts weiter zu tun, als politische Meinungsmache und das ist hier bereits in der Einleitung glasklar der Fall, als Objektivität und Unabhängigkeit zu verkaufen

[Albatros]

Guten Morgen Carsten - nun und ich bin echt begeistert wie Du immer wieder alle anderen Meinungen in Frage stellst.
Gruß - Achim - Trimmer

Moin Achim,

ich bin ja raus aus dem Thema aber eins kann ich mir jetzt nicht verkneifen.......

Trifft das nicht auf Dich zu? Du kommst doch immer sofort mit einer Gegendarstellung wenn Russland/Putin die Separatisten in einem nicht so guten Licht dargestellt werden.

Ich denke so ein ehemaliger Richter vom Bayrischen Verwaltungsgericht ist kein Dummkopf und weiss genau was er schreibt bzw. sagt.
Gruß - Achim - Trimmer

Richter sind auch nur Menschen, woher willst Du wissen welche Politische Ausrichtung dieser hat? In Bayern wählen auch nicht alle CSU, ich darf mal als Beispiel an Ronald Barnabas Schill erinnern ......



Manfred

[Trimmer]

Hallo Manfred - mag ja alles sein aber bisher sehe ich keinerlei stichhaltige Fakten die eindeutig auf Putin zeigen. Auf der einen Seite wird alles für bare Münze genommen und kommen von der anderen Seite Gegenagumente sind die sofort als Lüge eingestuft.
Die sogenannte Unschuldsvermutung bis der Beweis erbracht ist zählen hier überhaupt nicht. Da darf ich doch wohl die Frage stellen wer hier schon eine eindeutige Position bezieht. Ich nehme mir einfach das Recht beide Seiten zu lesen - ohne Vorurteil/ Vorverurteilung. Ja und so sehe ich eigentlich auch die Darstellung des Richters - ohne zu Fragen aus welcher politischen Richtung er kommt denn da beginnt ja wohl auch schon wieder die Bildung eines Urteils oder soll ich sogar sagen einer Unterstellung 

Gruß - Achim - Trimmer

[RonnyM]

Den von Peter Vonnahme geschilderte Sachverhalt kann ich durchaus nachvollziehen. Leider vergisst er, dass er als ruhender, gutsituierter Pensioner ohne Druck seine Worte zu Papier bringen kann.

Besonders gefallen hat mir seine Auffassung unserer Abhängigkeit gegenüber den USA. Achim wird seine Gurken nicht mehr los und EXXON macht dicke Geschäfte mit den Russen. Dass sagt doch alles. 

Grüße Ronny