Winston Special-Geleitzüge und verschiffte Truppen

[Huszar]

Hallo, Leute,

beschäftige mich gerade mit den britischen Verstärkungen 1940-Anfang 1941 für den Nahen Osten, bekomme aber die mir bekannten Verstärkungen mit den WS-GEleitzügen nicht in Einklang.
http://www.naval-history.net/xAH-WSConvoys03-1940.htm

Ok, AP 1 waren wohl die Panzerabteilungen und Ari, AP 3 würde ich sagen, die ANZAC-Truppen (oder war das WS 4?), was ist aber mit den anderen, WS 1 zum Beispiel? Ende Juni 1940 wird es wohl in England nicht genügend freie Truppen gegeben haben, um gleich drei grosse Kreuzfahrer vollzumachen... (und mir sind keine Truppen bekannt, die zu diesem Zeitpunkt im Nahen Osten angekommen wären...)

Hat jemand Infos, was/wen die Schiffe/Geleitzüge befördert haben? Meine nicht eine detaillierte Ladeliste, nur grob in Richtung "Mun", "Sprit", "Nachschub", "XY Truppen".


vielen Dank

mfg

alex

[Peter K.]

... hilft dir vielleicht dieser Link?

[ARANTALES]

Zu die Winston Special Geleitzüge gibt es auch "The Winston Specials: troopships via the Cape 1940-1943" von Archie Munro (ISBN 1-904459-20-X; Verlag: Maritime Books; erschienen 2006).

Vriendelijke groeten,
Walter

[Huszar]

Hallo, Peter,

Hilft nicht wirklich weiter. WS 1 zB, 10.000 Truppen - aber welche? Gerade im Juni 1940 hatte England khmmm... "anderweitige Probleme", und ich finde keine Truppen, die in diesem Zeitraum im Nahen Osten angekommen wären (10.000 Mann sind so in etwa 2/3 Divisionen!).

@Aranteles:
Danke! Versuche das Buch zu finden!

mfg

alex

[suhren564]

Hallo Alex,

warum sollten die Briten zu diesem Zeitpunkt keine Truppen für andere Gebiete übrig gehabt haben?? Logischerweise war ja Frankreich aus dem Rennen, es ging darum, ex-franz. Gebiet zu sichern, in Nordafrika gegen Italien zu bestehen und auch um u.a. Griechenland zu unterstützen. GB war zu dieser Zeit ein Konolialstaat, der darauf baute, daß es, wenn es Probleme gab, schnell Hilfe aus dem Mutterland,bzw. anderen Kolonien bekam. Es waren ja nicht nur Engländer, sondern auch Kanadier, die via GB in verschiedene Kampfgebiete geschickt wurden.

[Bergedorf]

Moin Alex,

hast Du schon in den Cabinet Papers gestöbert? Wenn ich mich recht entsinne ist dort einiges über die Verstärkungen für Ägypten, Malta, Gibralta etc. drinnen.

Gruß

Dirk

Nachtrag: Hiernach ging WA 1 nach Ceylon! http://de.wikipedia.org/wiki/WS-Geleitz%C3%BCge

Okay... es ging danach wohl mit kleineren Schiffen nach Ägypten. http://www.worldnavalships.com/forums/archive/index.php/t-14499.html
und zwar mit Convoy BN3 http://books.google.de/books?id=clT5gTn25l8C&pg=PA1&lpg=PA1&dq=WS+1+Convoy+1940&source=bl&ots=jarHxpD2kb&sig=PRmeSXtwclRV2Zl52ZNsRVrP8R0&hl=de&sa=X&ei=ks9FU-iHIsLrswbx7oDgCQ&ved=0CDcQ6AEwATgK#v=onepage&q=WS%201%20Convoy%201940&f=false

Ankunft danach in Suez 23.8.40

Aufschluß könnte sonst noch dieses Buch geben: http://www.amazon.de/The-Winston-Specials-Troopships-1940-1943/dp/190445920X

[AndreasB]

Bitteschoen:

http://ww2talk.com/forums/topic/39713-ws-winston-specials-convoys-begin-to-north-africa-via-south-africa/

Alles Gute

Andreas

[Huszar]

Hallo,

Vielen Dank erstmals für die Links, haben schon einige Anhaltspunkte geliefert!

warum sollten die Briten zu diesem Zeitpunkt keine Truppen für andere Gebiete übrig gehabt haben??

weil in England selbst kaum voll ausgebildete und ausgerüstete Truppen gab. Soweit ich mich erinnere, waren nur zwei (die 1.kanadische und die 52.ID) zu diesem Zeitpunkt fertig, und man rechnete mit einer Landung jedem Tag.

zum Thema:
WS 1 soll jetzt Truppen befördert haben, die nötig waren, um die schon im Nahem Osten stehenden Einheiten auf volle Stärke zu bringen. Das würde dann allerdings bedeuten, dass die weniger, als drei englischen Divisionen drt (1.Kavallerie in Palästina, PzDiv und eine nicht vollzahlige ID in Ägypten beim italienischem Kriegseintritt ein Fehl von ca. 20% hatten?!

mfg

alex

[suhren564]

Hallo Alex,

sicher hast du damit Recht, daß weniger Truppen z.V. standen, als gebraucht. Aber in den Entsendegebieten  wurden diese Einheiten ja mit Australiern, Kanadiern, Südafrikanern oder Indern aufgefüllt bzw. verstärkt.

[AndreasB]

zum Thema:
WS 1 soll jetzt Truppen befördert haben, die nötig waren, um die schon im Nahem Osten stehenden Einheiten auf volle Stärke zu bringen. Das würde dann allerdings bedeuten, dass die weniger, als drei englischen Divisionen drt (1.Kavallerie in Palästina, PzDiv und eine nicht vollzahlige ID in Ägypten beim italienischem Kriegseintritt ein Fehl von ca. 20% hatten?!

'Base and line of communications' ist aber nicht das gleiche wie 'auf volle Staerke bringen'. Das hoert sich eher nach Nachschiebern und Stubenhengsten an, als Kampftruppen.

Alles Gute

Andreas

[Huszar]

Hallo, Andreas,

eben das Problem. Im Link von Dirk steht:
"These fast and valuable vessels carried 11.000 troops bound for Egypt to bring British formations stationed there up to strenght."
Kann man so interpretieren, dass die Truppen nicht auf voller Stärke waren, aber auch so, dass keine rückwärtigen Organisationen vorhanden waren, und diese rübergeschafft wurden.
Was ist jetzt besser: Truppen, die 20-33% Fehl haben, aber rückwärtige Dienste haben, oder Truppen, die auf voller Stärke sind, allerdings rückwärts nix haben?

mfg

alex

[AndreasB]

Alex

Es ist eigentlich kein Geheimnis das die Basis in Aegypten 1940 sehr schwach war, und ueber die naechsten zwei Jahre immens ausgebaut wurde. So sehr das man sich in London immer wunderte das so wenig Kampftruppen im Vergleich mit der Gesamtzahl da waren.

Das wird oft als Wavells groesste Leistung angesehen, das er diese solide Basis erschaffte. Die Basis sollte wohl bis zu 15 Divisionen versorgen koennen, es ist also durchaus moeglich das fuer die vorhandenen Truppen Mitte 1940 ausreichend Versorgungstruppen da waren, aber eben nicht fuer das vorgesehene Potential.

Siehe auch (Zeit Mitte 1939):

Moreover it would be useless to add considerably to the forces without first developing the bases and communications which would sustain their operations. This administrative development, it was realized, would—particularly in respect of the land forces—be a more lengthy process than the actual concentration of troops and air forces. It ought therefore to be put in hand at once, so that if the strategical situation were to require the despatch of additional forces these would be able to function with the least possible delay.

http://www.ibiblio.org/hyperwar/UN/UK/UK-Med-I/UK-Med-I-4.html

Alles Gute

Andreas

[t-geronimo]

Die alte Weisheit (Big A wird sie immer wieder gern hören):
Die Soldaten gewinnen die Schlacht aber die Logistiker den Krieg. 

[Bergedorf]

Moin Alex,

ich hab noch eine Quelle gefunden , wo Du vieleicht genaue Antworten finden könntest:

National Archive Signatur: WO 193/6: Reinforcements to Middle East: planning 1939 Sept.-1940 Dec.

Es gibt dort drüben ein paar Leute die die Dokumente für 10p je Seite wirklich gut abfotografieren.

Gruß

Dirk

[AndreasB]

Winston Specials:

11,500 Mann in 8 Bataillonen Territorials, fuer Verwaltungs-/Versorgungsaufgaben im Mittleren Osten um die dortigen Kampftruppen von diesen Aufgaben zu befreien. Urspruenglicher Plan war fuer die Liner mit 8 Bataillonen regulaerer Truppen aus Indien nach Grossbritannien zurueckzukehren. Man muesste also auch nachsehen ob diese Reise denn so stattfand.

Alles Gute

Andreas