Feedback zum Baubericht: RC Tirpitz 1:100 mit Sonderfunktionen

[dedotirpitz]

http://imageshack.us/photo/my-images/189/tirpitzforummarinearchi.jpg/

[Captain Hans]

Hello David

congratulation - very impressive and highly detailed work.
It's a pleasure to see the craftsmanship of another model builder.
I will answer your questions via PM
Please let me know in which language I shall write to you.
Unfortunately my Italian is very limited

sincere regards

Hans

[dedotirpitz]

Hello Hans! thanks for your help! I will try to answer in english!no problem for italian:)
Thank again for sharing model-ideas with me, in fact this is a very complex model and many areas are difficult to understand. in many particolars I studied the Galley's plans, in others some photos showed me many differences...my area of diorama is full of particulars (less of your marvelous model ) and I want to be accurate in the costruction.
For example I studied her camouflage for two months with Antonio Bonomi, and in the end we found the correct colours while the ship was in the Faettenfjord...bur some particulars, es. the 11.5 m launch on main hangar, I dont know if were painted in green or not....photos are rare and poor quality
In any case I will continue my work on the model, in these days i'm working on the 105 mm Flak, I want to recreate the interior equipment inside....I wait your news:)thanks a lot and happy modelling to you!
Davide
PS: my previous dioraman,work in progress but for now stopped to build my Tirpitz:
http://reddevilsthiene.nforum.biz/t5-the-northern-wolf

[Captain Hans]

Auf Wunsch von vielen Modellbauern und Mitgliedern habe ich mich nun doch entschlossen,
meinen Baubericht wieder fortzusetzen.

Ich will nun auch Stellung zu der hier geäußerten Kritik nehmen.
Zur Form und Art der Kritik möchte ich mich nicht äußern, denn das haben andere schon sehr treffend gemacht.
Ich mache mal einen sachlichen Extrakt zu der geäußerten Kritik.

Vorab zur Erinnerung: (kann es bald schon singen )
Die Modellteile baue ich nicht selbst, sondern benutze einen Baukasten, der allerdings der schlechteste Baukasten ist, den ich je erworben habe. (siehe meine diversen, diesbezüglichen Beiträge in diesem Baubericht.)
Ich kann diesen Baukasten nur korrigieren und mit vielen Kleinteilen verbessern.
100 %tige historische, fotorealistische Genauigkeit läßt sich aber damit nicht erreichen.

Der zusätzliche Umbau des Baukastens zu einem RC Modell mit 100 Sonderfunktionen
erfordert einen gigantischen Aufwand an speziellen technischen Materialien sowie Entwicklungen
der Steuerelektronik und der nötigen Software.
Hinzu kommt noch, daß das Modell fast vollkommen nach Fertigstellung zerlegbar sein muß, um spätere Reparaturen und Wartungen vornehmen zu können.
Dadurch muß man einige modellbautechnische Kompromisse machen, die ich versuche, so gut ich kann, zu kaschieren.

Außerdem baue ich diese Modelle in einem maximalen Zeitfenster von 3 - 4 Jahren - mehr Zeit
ist nicht, da ja schon 2 weitere Modelle in Arbeit sind.

Ein Multifunktions - RC Fahrmodell mit einem in 20 – 30 Jahren exakten erstellten Standmodell
zu vergleichen ist vollkommen irrelevant, denn das sind 2 komplett andere Modellbaukategorien
mit vollständig anderen Schwerpunktbereichen
   
1.   Die Nieten an den 10,5 cm Geschützen sind falsch.
Angebracht habe ich sie aber nicht – sie waren schon dran – siehe Baukasten
Bis jetzt habe ich diesen Fehler glatt übersehen, da aber keins meiner Geschütze fertig ist, war es ein modellbautechnischer Pipifax, diese zu entfernen,

2.   Zuviele Reihen von Robertsonschrauben auf den 15 cm und 38 cm Geschütztürmen.
Sie sind falsch – hab ich bis jetzt ebenfalls übersehen.
      Auch diese waren schon dran – siehe Baukasten
      Sie zu entfernen ist ebenfalls kein großer Aufwand da die Geschütze noch nicht einmal in
      der Nähe ihrer Fertigstellung sind.


Diese Fehler zeigen also, daß ich noch mehr Sorgfalt bei der Überprüfung der Baukastenteile walten lassen muß.

Die Größen meiner Robertson Schrauben (Immitationen) sind 1,2 x 0,8 x 0,3mm entsprechen der Realität bzw bei den 15 cm Geschützen 0,8 x 0,6 x 0,3 mm

z.Z.: ist aber die Fertigstellung der Sonderfunktionen und ihre Verbesserung vorrangig zur Korrigierung der restlichen eigentlichen Modellteile.
Es gibt noch einige andere Ungenauigkeiten an verschiedenen Modellteilen, die ich noch zu verbessern versuche.

Mein großes Vorbild ist das Tirpitzmodell von Herrn Wagner (für mich das beste fertige Tirpitzmodell) von dem ich eine Reihe von Fotos besitze. Ich versuche mit der Korrigierung meines Baukastens diesem Modell so nahe wie möglich zu kommen. (mehr nicht)
Da ich aber den möglichen Endzustand der Tirpitz darstellen möchte, wird es auch hier Unterschiede zu diesem Modell geben.

Außerdem bin ich im Besitz von mehr als 800 Fotos (zum größten Teil für den Modellbau irrelevant) 6 Bildbänden mit Detailzeichnungen von verschiedenen Autoren sowie 6 verschiedenen Bauplänen. Kein einziger stimmt mit dem anderen überein und sie stellen unterschiedliche Aurüstungszustände dar.
Schießlich konnte ich sogar das sehr interessante Buch von Herrn Helledorn erwerben.

Grundsätzlich baue ich nach dem Gally Plan, wenn aber dort was nicht erkennbar ist, nehme ich auch Detailzeichnungen von anderen Plänen. Man stellt fest, daß viele dieser Experten und Planzeichner voneinander gekupfert haben.
Die Behauptung, die meisten Unterlagen von unseren 3 Schiffshistorikern erhalten zu haben, ist einfach nur falsch.
Richtig ist, daß ich mir die meisten Unterlagen selbst besorgt habe und es weltweit weitere 16 freundliche Schiffshistoriker gab, die mir mit Unterlagen unterschiedlichster
Qualität geholfen haben.
Richtig ist auch, daß mir Michael Otten mit sehr vielen Detailfotos und Plänen (die von Bernd (109)) stammten, und Ratschlägen am meisten geholfen hat , meinen bereits fertigen Rumpf und andere Teile zu verbessern. Von Andreas habe ich ebenfalls diverse Fotos, Detailzeichnungen und Pläne erhalten. 3 Fotos waren davon für mich neu und halfen ebenfalls, ein paar Teile zu verbessern.
Die erhaltenen Pläne hatte ich schon, hab mich aber trotzdem für die Bemühungen mehrfach bedankt.
Andreas stellte mir dann auch noch den Helledornplan zur Verfügung, der zwar die wahrscheinlich richtige und endgültige Flakaufstellung darstellt, aber sonst als Plan nichts weiter Neues hergibt.
Tirpitzpeter hat mir mit vielen Fotos von Hernn Wagners Modell wahnsinnig viel geholfen.
Axel hat mir zwar Antworten auf ein paar Detailfragen gegeben aber keinerlei Unterlagen
zur Verfügung gestellt.
Marc hat mir eine Handskizze einer Redoute für den Vierling Torpedorohrsatz zugeschickt.

Die endgültigen Pläne zu meinen Fumo 26 Antennen habe ich von einem Experten aus den USA
erhalten und Details zu fast allen Antennen von Turbo Georg. 

Trotzdem danke ich allen, die mir geholfen haben für ihre Bemühungen und Interesse an meinem Modell – na das hatte ich ja schon im Vorwort zu meinem Baubericht sowie per PM und e-mail geschrieben. 

Wie ich schon im Vorwort zu meinem Baubericht deutlich geschrieben habe, möchte ich ein Modell bauen, wie die Tirpitz hätte aussehen können, wenn sie nicht bombadiert worden wäre.
Da es über den absoluten Endzustand der Tirpitz weder ausreichend detaillierte Pläne, noch exakte Fotos mit Details gibt, ist es unmöglich, eine exakte Rekonstruktion dieses letzten Zustandes zu erstellen, denn sonst müßte ich ja die ganzen Beschädigungen und notdürftigen
Raparaturen ebenfalls darstellen, was unmöglich ist.
Durch die Möglichkeit abnehmbarer Bauteile bin ich in der Lage, einigermaßen, also nicht perfekt, verschiedene Aurüstungszustände darzustellen.
Dies ist für mich wichtiger als absolute fotorealistische Genauigkeit für die ich 10 mal so viel Zeit aufwenden müßte und vor allen Dingen alles selbst bauen zu müssen.

Kommen wir zu  dem Ausspruch zu einem noch nicht fertigen RC und Multifunktionsmodell
,,ich sehe im Augenblick nur Funktionen, welche keiner braucht" das stammt wohl aus den abgründigen Tiefen des Tals eines ahnungslosen Nichtmodellbauers.

Funktionsmodellbau ist der größte und schwierigste Teil des Modellbaus, auch wenn er hier im Forum nicht sehr vertreten ist, da es hier keine Experten für diesen Modellbaubereich gibt. (wie z.B: das Bismarck Modell von Herrn Knipp, das an Genauigkeit und Funktionen alles übertreffen wird, was bis jetzt bekannt ist - einer meiner größten Vorbilder.

Nun möchte ich noch was zu den Bauberichten von Bernd (109) und Michael (mike-o) sagen.
Was bei beiden Modellen bis jetzt fertig gestellt wurde, sind für mich die im Detail genauesten
Standmodelle die ich bis jetzt kenne. Beiden zolle ich meine vollste Anerkennung für ihre akribische Arbeit in ihren Bauberichten.

Kommen wir zum Abschluß zu der Bemerkung
,,Auch suche ich auf meinen Bildern im achteren Bereich die Luken welche Hans hat, was ist das Abschussrampen für SS20 Raketen?"

Lustiger Vergeich: Andreas scheint wohl keine Ahnung zu haben, wie Abschußrampen für SS20 Raketen
aussehen.
Ich stelle unten mal Aussschnitte aus vier Plänen (u.a. Marinewerft und sogar Helledorn Plan) und einer  Experten (John Assmussen) Grafik ein.

Ich denke, jeder kann in den Zeichnungen die ,,Abschußrampen" erkennen.

In den Seitenansichten der Pläne ist allerdings nichts zu erkennen.

Schon vor ca. 2 Jahren haben wir hier im Forum mit Modellbauern und Schiffshistorikern diskutiert, was das darstellen könnte – leider konnte keiner sagen was das sein sollte.

Meine Vermutung, daß es einfach nur zusätzlich aufgestellte Nebelkannen oder Wabos sind, widersprach die Zeichnungsart, denn die würden von oben gesehen anders aussehen.

Dann entdeckte ich noch, daß im Gally Plan und in den J.A.Grafiken diese runden Gebilde mit Laibhölzern versehen waren – ergo konnten es im nur im Deck eingelassenen Schraubdeckel darstellen.

Auf zig Fotos von Tirpitzmodellen waren diese Deckel ebenfalls zu erkennen – allerdings bei einigen nicht. 

Auf den Original - Fotos war ebenfalls nichts dergleichen zu erkennen.

Damals schrieb ich, daß ich die Dinger erst einmal als Deckel mit Laibhözer einbauen werde. Sollte sich
noch genau herausstellen was das ist, kann ich es jederzeit ändern.

Heute tendiere ich dazu, daß es zusätzlich aufgestellte Nebelkannen darstellen könnte – siehe auch letztes Foto – sicher bin ich mir aber nicht.

Das von Andreas eingestellte Foto ist zu diesem Zwecke absolut miserabel, da außer Wasser an Deck nichts  zu erkennen ist, nicht einmal die drei ,,Abschußrampen" Schraubdeckel am Heck, die tatsächlich
vorhanden waren.
An Hand dieses Fotos könnte man sogar behaupten, es gab keinen Heckmast, keine achtere Navigationslampe und keine Abrollgestelle für die Wabos.
Nur zur Information, es ist kinderleicht diese ,,Abschußrampen" zu entfernen oder durch was anderes zu ersetzen – dazu muß man allerdings ein guter Modellbauer sein.

Also Andreas - eine grottenschlechte, oberflächlich recherchierte Kritik zu diesem Punkt mit unbrauchbarem Foto. (um mal deine Ausdrucksweise zu benutzen)

Zum Abschluß
Wir Modellbauer haben den größten Respekt und Annerkennung vor dem Wissen und Recherchen von Schiffs- und Marinehistorikern aber den gleichen Respekt sollte man auch den erstklassigen Modellbauern hier im Forum, die mit den lückenhaften, fehlerhaften Plänen in den veröffentlichten Unterlagen leben müssen, entgegenbringen.

Mit Arroganz, Pauschalverurteilungen und Beleidigungen ist hier niemanden geholfen

Da wäre schon eine sachliche fundierte Diskusion angebrachter.

Viele Grüße aus dem sonnigen und freundlichen Costa Rica

Hans   

[Balu der Baer]

Hallo Hans, ich bin über aus glücklich das du weiter schreibst. Ich hätte sonst ein Modellbauerisches Vorbild und einen genialen Ideengeber verloren.
Die Idee mit den Hallsensoren ist z.B. super klasse. Hast du evtl auch eine Bezugsadresse? Also ich habe selber noch nicht gesucht....
Wollte es mir einfach machen

Ich bin nahe an deinem Baubericht dran 

[Bugsierstefan]

Moin Hans,

ich freue mich sehr über die Fortsetzung Deines Bauberichtes!! Denn nun habe ich wieder interessanten Lesestoff und lerne auch noch eine Menge daraus!
Vor so vielen Funktionen kann ich nur den Hut ziehen, ich selbst bekomme meine Schiffe zwar fahrfähig, das auch zuverlässig, aber mit weiteren Funktionen kämpfe ich noch, da mir dazu das Wissen fehlt, bzw. auch leider das richtige Händchen für Elektronik.
Deswegen freut es mich, dass es weitergeht!
@ Hans, bezüglich der vorhandenen Baupläne oder Bausätze gebe ich Dir völlig Recht, ähnliche Feststellungen hatte ich bei meinem Bugsier 3 machen müssen, denn der Bausatz war vom Hersteller doch stark vereinfacht. Die größte Hilfe war bei mir der Zufall, denn ich lernte auf einer Modellbaumesse einen Herren im Rentenalter kennen, welcher sich als "Werftgrandi" entpuppte und diese Schlepper aus dem FF kannte, da diese auf der Werft überholt wurden, wo er arbeitete. Seine Tips und Fotos machten aus dem Bausatz erst ein halbwegs anständiges Modell eines Bugsier 3.
Hans, ich freue mich, dass Du wieder an Bord bist!

Viele Grüße, Stefan

[Herr Nilsson]

Meine Vermutung, daß es einfach nur zusätzlich aufgestellte Nebelkannen oder Wabos sind, widersprach die Zeichnungsart, denn die würden von oben gesehen anders aussehen.

Dann entdeckte ich noch, daß im Gally Plan und in den J.A.Grafiken diese runden Gebilde mit Laibhölzern versehen waren – ergo konnten es im nur im Deck eingelassenen Schraubdeckel darstellen.

Soweit ich weiß stellt Gally in seinen Plänen keine Laibhölzer dar. In meinem Plansatz sind wenigstens keine drin. Assmussens Grafik dient einem anderen Zweck, nämlich der Darstellung eine Tarnanstrichs. Hätte er das Deck im Detail dokumentieren wollen, dann wären dort auch Stöße. Außerdem würde ich immer eckige Laibhölzer um eine runde Struktur erwarten. ...... zumal Assmussen es ja auch nicht so genau mit der Lage der "Ringe" an Backbord nimmt. Apropos, traue niemals einem vermeintlichen Experten. Auch die machen Fehler und auch unter denen gibt solche und solche. Wenn Du nicht weißt, wie jemand zu einem Ergebnis gekommen ist, dann sei dreifach kritisch. Mir ist klar, dass Du für Dein Modell nicht die Zeit hast, die Recherche exzessiv zu betreiben. Brauchst Du auch nicht. Du kannst aus meiner Sicht für Dein Vorhaben davon ausgehen, das der Gally-Plan das Beste ist, was Du derzeit kaufen kannst. Was dort nicht drin ist, ist in anderen Plänen im Zweifel falsch.

Es gibt übrigens einen Plan, in dem man sehen kann, dass es sich nicht um Öffnungen handelt. Kannst Du natürlich nicht wissen. Für Öffnungen sitzen diese Ringe aber eigentlich auch zu dicht an der Bordwand. Die Rundung des Rumpfes kommt doch sehr schnell. Nicht umsonst sind die Öffnungen für die Nebelanlage deshalb etwas von der Bordwand abgesetzt.

Wenn Du mich fragen würdest, würde ich spontan sagen, die Ringe sind Wasserbomben bzw. die Halterungen dafür. Das erschiene mir naheliegend. 3 Stück im Ablaufgerüst und zwei weitere Sätze jeweils daneben. Was spricht dagegen?   

[Captain Hans]

Hallo Marc
Ich kann mich deiner Meinung sehr gut anschließen, denn das deckt sich
auch mit meinen Vermutungen. (vor allen Dingen macht es Sinn)
Allerdings fragt sich, ob die zusätzlichen Wabos in einer speziellen Halterungen
standen, wie in einigen Fotos zu erkennen ist, oder ob sie einfach an die Reeling gelascht waren.
In jedem Fall werde ich ich das zu gegebener Zeit ändern.

Zusätzliche Nebelkannen wurden aber auch aufgestellt, denn bei dem Bedarf an Vernebelung der Tirpitz
hat wohl das normale Nebelsystem am Heck nicht ausgereicht.
(siehe angehängtes Foto)

Vielleicht kannst du mir auch bei einer anderen Sache helfen?

1.) wo waren die 30 000 Volt Siemens Schaltkästen für die Suchscheinwerfer angebracht.
     lt. Siemens Archiv waren sie an Bord und mußten außen angebracht werden.
     Ich hab ein Foto von einem Kalotten Scheinwerfer wo man sehr vage so einen Schaltkasten erkennen kann.

2.) Bei den 4 Vierling Flaks auf dem Schornsteindeck kann ich mir nicht vorstellen, daß es dort keinen Munitionsaufzug
     gab. (oder zumindestens einen Galgen mit dem die Magazinbehälter hochgehievt werden konnten.)

3.) Wo standen die Feuerlösch Hydranten. Bis jetzt vermuten wir, daß sie wie bei der Bismarck angebracht waren

4.) Achterkante Schornstein - unten - Maschinenraumlüfter. Davor sind auf dem Foto schwach zwei Teile zu erkennen
     die entweder Schränke oder aber Ein- oder Niedergänge waren. Ich bin mir nicht sicher ob die Lamellen
     des Lüfters hinter eventuellen Schränken durchgehend waren oder aber an den Schränken enden. Also waren
     diese Teile fest dran oder standen sie davor?

viele Grüße

Hans

[mike_o]

Hallo ,

nun das sehe ich genau so, diese Ringe sind Halterungen,  entweder für Wasserbomben oder aber für Nebelkannen. Ich besitze ein Bild auf dem ich meine dies zu erkennen. Es schaut so aus, als wären diese Stahlringe fest mit dem Oberdeck verschraubt mehr aber auch nicht.
Logisch seint mir das zu sein denn lose werden diese Dinge nicht einfach dort hingestellt das sie bei schweren Seegang eh über Bord gehen würden........

Ich meine aber dass ich Dir nur meinen eigenen Plan zugesendet habe.......

Grüße

Mike_o

[Captain Hans]

Hallo Mike

Ich meine die Abwicklung der Außenhaut - aber ich bin mir da nicht sicher -
ist schon zu lange her.

Das mit den Ringen macht ebenfalls Sinn

nochmals vielen Dank für die vielen Hilfen

weiterhin viel Erfolg beim Bau  deines klasse Modell

viele Grüße

Hans

[Herr Nilsson]

Hallo Hans,

was die "Ringe" angeht, kannst Du ja eigentlich nichts verkehrt machen, wenn Du denkst, dass es Wabos sind. Entweder machst Du Halterungen oder laschst sie an der Reling fest (wobei mir das wiederum etwas gewagt vorkommen würde) oder Du lässt sie ganz einfach weg. Aber in der Beziehung hast Du wirklich künstlerische Freiheit.

Zu Deinen Fragen:

Hans, Du weißt doch, dass ich mich nur ein wenig mit Schiffbau und sonst nur ein bisschen mit Bismarck beschäftige. Das wenige, was ich über Tirpitz weiß, ist Abfallprodukt dessen. Ich kann Dir dazu auf die Schnelle keine seriöse Antwort geben.

[kawa1705]

Hallo Hans,

Super das du uns wieder über dein Modell informierst



Rüdiger

[H.Bleichrodt]

@Hans




Alex

[Albatros]

Hallo Hans, schön dass Du uns wieder teilhaben lässt......



Manfred

[109]

Hi!

Gibt es dann vielleicht mal nen Video-Clip zu den Funktionen? 

Weiter so,

Bernd.