http://edition.cnn.com/2014/10/21/us/north-carolina-u-boat-wreck/index.html?hpt=hp_t2
Alles Gute
Andreas
Moin !
Schön, wieder ein Geheimnis mehr der ewigen See entrissen. top
Rheinmetall
Zitat von: Rheinmetall am 22 Oktober 2014, 00:02:34
Moin !
Schön, wieder ein Geheimnis mehr der ewigen See entrissen. top
Rheinmetall
Was für ein Geheimnis? Was war so geheimnisvoll an diesem Boot? Habe ich da was verpaßt? :MZ:
Aber die Sonaraufnahmen sehen interessant aus:
(http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/10/22/1413953406304_wps_16_U_576_Bluefields_battlefi.jpg)
(Seite mit Bild: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2802617/wreckage-german-submarine-discovered-north-carolina-coast-merchant-ship-torpedoed-wwii-battle.html)
Es sieht so aus als würde das Boot auf dem Meeresboden stehen.
Erinnert mich ein bisschen an die unglaublich gut erhaltenen Boote im Nordmeer. Vielleicht gibt es irgendwann ja mal Fotos oder Videos vom Wrack.
Gruß Sebastian
Hai
Wenn ich die Skala richtig lese liegt das Boot auf der Seite mit dem Turm und Satteltank als höchsten Punkt.
Sieht fast ZU gut erhalten aus.
Hi,
klar, recht haste. Nicht aufrecht, das war quatsch, sondern ziemlich auf der Seite liegend. top
Interessant ist die scheinbar intakte Turmverkleidung. Bei vielen Booten ist die komplett weggefault, obwohl die Verkleidung des Druckkörpers noch intakt scheint. Warum das so ist konnte mir bisher keiner so genau erklären. Vermutlich hat das etwas mit dem verwendeten Material zu tun.
Bei manchen Booten im Nordmeer hingegen, ist die Verkleidung des Turms komplett erhalten. Ich denke das könnte etwas mit dem Sauerstoffgehalt des Wassers zu tun haben. Da gibt es Boote die sehen aus als wären sie erst letztes Jahr gesunken. Habe vor einiger Zeit das Video eines Bootes gesehen dass sich im steilen Winkel in den Meeresboden gerammt hat aber sonst nahezu perfekt erhalten ist.
Gruß Sebastian
Nachtrag: Ich meinte dieses Video:
http://www.youtube.com/watch?v=SlXHapk-oJk (Teil 1)
http://www.youtube.com/watch?v=HPsPX3sMV0A (Teil 2, am Anfang dieses Teils sieht man das im Schlick steckende Boot)
http://www.youtube.com/watch?v=mcxN-MhpwLY (Teil 3)
Ausgegraben von Achim - Trimmer, hier => http://www.forum-marinearchiv.de/smf/index.php/topic,20256.msg226395.html#msg226395
Ich staune auch, wie die Sonartechnik fortgeschritten ist. top Hatte man früher nur Kreise - wenn ein Echo getroffen wurde auch nen`Zacken in schwarz/weiß, dat war`s.
Heute würde man sogar eine Meeresjungfrau in Farbe sehen... :MLL:
Ich will wieder an Bord... :wink:
Grüße Ronny
Zitat von: suhren564 am 22 Oktober 2014, 19:25:57
Zitat von: Rheinmetall am 22 Oktober 2014, 00:02:34
Moin !
Schön, wieder ein Geheimnis mehr der ewigen See entrissen. top
Rheinmetall
Was für ein Geheimnis? Was war so geheimnisvoll an diesem Boot? Habe ich da was verpaßt? :MZ:
Hallo Suhren !
Mit dem Geheimnis meinte ich lediglich, dass das Wrack dieses Bootes gefunden wurde.
Also kein "Nazi-Gold", Geheimauftrage oder dergleichen.... :-D
Rheinmetall
Das Wrack ist wirklich in einem sehr guten Zustand. Toll!
Ferenc
Jetzt, Rheinmetall, scheine ich was verpasst zu haben. Wie kommst Du zu der Annahme, U 576 unter Kaleunt Heinicke wäre mit einem Geheimauftrag bzw. mit ,,Nazigold" unterwegs gewesen. Immerhin wurde das Boot bereits am 15.07. 1942 durch Rammstoss lt. Kemp versenkt. Sicherlich war es im Rahmen der Operation ,,Paukenschlag" unterwegs als es sein Schicksal ereilte. :? :?
MfG Rüdiger
Zitat von: wirbelwind am 24 Oktober 2014, 16:51:05
Jetzt, Rheinmetall, scheine ich was verpasst zu haben. Wie kommst Du zu der Annahme, U 576 unter Kaleunt Heinicke wäre mit einem Geheimauftrag bzw. mit ,,Nazigold" unterwegs gewesen. Immerhin wurde das Boot bereits am 15.07. 1942 durch Rammstoss lt. Kemp versenkt. Sicherlich war es im Rahmen der Operation ,,Paukenschlag" unterwegs als es sein Schicksal ereilte. :? :?
MfG Rüdiger
Hallo Rüdiger,
@ Rheinmetall hatte bestimmt seinen "Ironiemodus" an. An diesem Boot bzw. am Untergang desselben gab es nix "Geheimnisvolles"!
So kann es nur gewesen sein, Ulf.
MfG Rüdiger
Null (http://www.focus.de/wissen/technik/wrackfund-nach-72-jahren-schicksal-des-verschwundenen-u-boot-matrosen-geklaert_id_4226174.html)
Da hat dieser Norbert Eich eine schöne Eigenwerbung für sich gemacht.
Seine Sätze klingen so, als ob er persönlich an der Aufklärung der Versenkung beteiligt war.
Zitat: "Es stellte sich schnell heraus, dass U-576 vor der Ostküste Amerikas versenkt worden sein musste" (sic!), erklärte Torsten Eich.
Der Ort des Verlustes war 100%ig bekannt, so daß es kein " sein musste" gegeben haben kann.
Wäre mal interessant zu wissen, ob der Hr. Eich mal Möltenort oder Cuxhaven angeschrieben hat.
Hallo,
was mich noch interessieren würde, waren es nun das angreifende Flugzeug des Fliegergeschwaders VS-9, das U 576 angriff und auch möglicherweise versenkte oder der Frachter Unicot, welcher das Boot mit Artillerie beschoss und U 576 mit Rammstoss versenkte, so wie es bei Kemp S. 86 beschrieben steht. Ansonsten, wer ist Herr Eich :? Muss ich ihn kennen, da ja bereits seit 1998, wo das Buch von Kemp erschien, vorsichtig gesagt, die ungefähre Position des Wracks und eine mögliche Versenkungsart bekannt war, ohne Mithilfe des besagten Herrn. :-D
MfG Rüdiger
@ Rüdiger:
Als grundsätzlich sehr verlässliche Quelle:
--/>/> http://www.uboat.net/boats/u576.htm
(wie Du sicherlich auch schon selber herausgefunden hast)
Da hast Du, Thorsten, natürlich vollkommen recht. Wenn mich meine rudimentären Englischkenntnisse nicht täuschen, waren es also 2 Flugzeuge des erwähnten Geschwaders und der Frachter Unicot gemeinsam, die U 576 versenkten. Von einem Rammstoss las ich allerdings nichts. Bleibt die Frage offen, wo Kemp seine Informationen herbezog und warum dies bei uboat.net keine Erwähnung dieses Rammstosses gibt, sofern dieser stattgefunden hat.
MfG Rüdiger
Hierzu muß man die alliierten Quellen/KTBs kennen.
Busch/Röll erwähnen in "Die deutschen U-Boot-Verluste" den Rammstoß ebenfalls, Axel Niestlé in seinem Buch "German U-Boat losses" dagegen nicht.
Vielleicht meldet sich Axel hierzu ja noch zu Wort und/oder Walter von Duikboot, die ja beide auch viele alliierte Quellen verarbeitet haben. :-)
Genau, Schau mir mal, was da eventuell noch zu Tage kommt. :-D
MfG Rüdiger
Die Versenkung von U 576 erfolgte durch die abgeworfenen Wasserbomben der beiden Flugzeuge. Die offiziell erfolgte Beteiligung des Handelsschiffes UNICOI an der Versenkung geht auf den erfolgten Artilleriebeschuß (1 Granate) durch das Bordgeschütz zurück, bei dem ein Volltreffer am Turm erzielt worden sein soll. Es liegt jedoch der Verdacht nahe, dass die Beteiligung der UNICOI eher propagandistische Gründe hatte und zur Stärkung der Moral der Handelsschiffbesatzungen dienen sollte. Ein zuweilen kolportierter Rammstoß fand nicht statt. Aufgrund des guten Erhaltungszustandes des Bootes könnten Videoaufnahmen des Außenschiffes leicht das Vorhandensein eines Artillerietreffers nachweisen.
Ursächlich für den Verlust von U 576 dürfte mangelhafte Tiefensteuerung bzw. unzureichendes Gegenfluten nach dem kurz hintereinander erfolgten Abschuß aller vier Bugrohre gewesen sein, wodurch das Boot in unmittelbarer Gegnernähe kurzzeitig die Wasseroberfläche durchbrach. Dieser Umstand trat öfters auf, hatte aber nicht immer solch gravierende Konsequenzen.
Mit den besten Grüßen
Axel Niestlé
Zitat von: Axel Niestle am 01 November 2014, 12:33:59
Ursächlich für den Verlust von U 576 dürfte mangelhafte Tiefensteuerung bzw. unzureichendes Gegenfluten nach dem kurz hintereinander erfolgten Abschuß aller vier Bugrohre gewesen sein, wodurch das Boot in unmittelbarer Gegnernähe kurzzeitig die Wasseroberfläche durchbrach. Dieser Umstand trat öfters auf, hatte aber nicht immer solch gravierende Konsequenzen.
Mit den besten Grüßen
Axel Niestlé
Bekannt wurde diese Situation u.a. bei der Versenkung der "Barham" durch U 331. Dies führte für das U-Boot glücklicherweise nicht zur Versenkung.
Mal nachgerfragt: Ist dies ein Fehler des L.I. oder anderer Bootsmitglieder????
Nun scheint ja das Schicksal von U 576 dank Herrn Niestle geklärt und der ,,Kemp" lag, abgesehen vom Rammstoss, doch nicht soweit weg vom tatsächlichen Geschehen. Vielleicht, sofern eine neue Ausgabe des ,,Kemp" erscheinen sollte, könnte das mit dem Rammstoss korrigiert werden. An der 1998-Ausgabe in deutscher Sprache hatte ja auch Herr Dr. A. Niestle mitgewirkt.
MfG Rüdiger
Zitat von: suhren564 am 01 November 2014, 22:53:26
Zitat von: Axel Niestle am 01 November 2014, 12:33:59
Ursächlich für den Verlust von U 576 dürfte mangelhafte Tiefensteuerung bzw. unzureichendes Gegenfluten nach dem kurz hintereinander erfolgten Abschuß aller vier Bugrohre gewesen sein, wodurch das Boot in unmittelbarer Gegnernähe kurzzeitig die Wasseroberfläche durchbrach. Dieser Umstand trat öfters auf, hatte aber nicht immer solch gravierende Konsequenzen.
Mit den besten Grüßen
Axel Niestlé
Wenn das da schon bekannt wurde (November 41), warum ist es dann im July 42 immer noch passiert?
Alles Gute
Andreas
Bekannt wurde diese Situation u.a. bei der Versenkung der "Barham" durch U 331. Dies führte für das U-Boot glücklicherweise nicht zur Versenkung.
Mal nachgerfragt: Ist dies ein Fehler des L.I. oder anderer Bootsmitglieder????
Hallo, es gibt neue Bilder und ein Video vom Boot!
http://dubm.de/september-5/
ZitatMal nachgerfragt: Ist dies ein Fehler des L.I. oder anderer Bootsmitglieder????
Hallo Ulf,
da gab es bestimmt mehrere Umstände.
Unten ein Eintrag aus dem KTB von U 853.
Gruß Rainer