Unter dieser Überschrift veröffentlichte die ZEIT-ONLINE eine Artikel über den Zustand der Bw.
Ich habe hier die Zahlen für die Marine herausgesucht.
U-Boote 212 A Voll einsatzfähig 2 von 4 = 50%
MK 88 Sea Lynx 5 von 18 = 28%
MK 41 Sea King 4 von 14 = 29%
Fregatten 7 von 7 = 100%
Korvetten K 130 3 von 4 = 75%
Die Bw kann nur 30 - 70% ihrer Waffensysteme einsetzen. Der Rest ist defekt und wartet auf Reparatur. Wie jüngst in Mali gezeigt, "leidet" das Material unter der Hitze.
Naja, Hauptsache schwarze NULL... :BangHead:
Grüße Ronny
Hallo Ronny
bei den Korvetten stimmt doch etwas nicht.
Nach meiner Zählung haben wir 5 Korvetten.
Oder haben wir eine verscheuert?
Klär mich auf.
Beste Grüße
Manfred Heinken
Wie errechnet man das: ,,Die Bw kann nur 30 - 70% ihrer Waffensysteme einsetzen" ? Den Algorithmus würde ich gerne kennen lernen.
Die Bw kann nur 30 - 70% ihrer Waffensysteme einsetzen.. Ronny, gegen wen oder was soll den die Deutsche Marine Raketen, Geschützfeuer, U-Jagd-Torpedos usw usw einsetzten ? Russen ? Chinesen ? Franzosen oder wen ? Für alle Aufgaben die in den letzten 60 Jahren (!) "geleistet" wurden waren, wenn überhaupt Handfeuerwaffen ausreichend". Der .Milliarden schluckende Marine Etat finanziert eine Marine, die so wie sie sich jetzt zeigt für die ihr zugewiesenen Aufgaben (Nicht schießen ! Helfen !) total überdimensioniert. Mit dieser Marine kann man richtigen Krieg führen, aber für Flüchtlings Hilfe, Speedboat Jagd und ähnliches ist sie die Falsche. Alle bisher durchgemachte Manöver wären durch eine Bundespolizei einfacher und preiswerter zu erledigen. Mit welcher Bevölkerung , mit welchem Parlament will man den Einsatz von "schweren Waffen" zur See durchdrücken. Die Deutschen sind nach 45 zu einer der friedlichsten Bevölkerungen der Welt geworden. Hier dreht man schon durch, wen Foto-Flugzeuge sich über Feindesland befinden. Die deutsche Bevölkerung ist "wehrunlustig" Lassen wir es. Im Herbst mit einer erstarkten "roten" Fraktion wird Rüstung noch schwieriger werden. Zudem wird das Personalproblem immer größer...und das ist auch gut so! 8-)
...richtig Manfred, es müsste 5 Korvetten heißen, Die Zahlen hat der Generalinspekteur veröffentlicht und wurden von der ZEIT so übernommen.
Kalli, mir ist nicht bekannt, von wem die Zahlen 30 - 70% stammen. Die könnten auch aus der ZEIT-Redaktion sein. :?
Grüße Ronny
...da unterscheiden sich eben die Ansichten Herr beck.Schulte. Wir als Industrienation sind auf sichere Seewege angewiesen. Und ? Sollen wieder die Anderen für uns einspringen. Die zeigen uns nen`Vogel.
Nein, die Dickschiffe werden gebraucht. Solange kein Ernstfall eintritt, sind sie in Sachen Flüchtlinge/Piraten gut aufgestellt. Basta. :MS:
Grüße Ronny
Ronny, mehr als eine Meinung! Wer gefährdet dann unsere Seewege und mit was? Ernstfall ? Die Russen dreht den Gashahn zu und die Chinesen liefern keine Dildos, CD-Player und Glühleuchten mehr.
Hier im Forum ist die deutsche Seemacht fraglos ein Positivum. Im Rest der Republik wird das Großteils anders gesehen. Ich hab bei Blohm in der "Kalten Krieg" Zeit erlebt wie sich NATO Marine Staaten von uns und anderen ihre Schiffe haben finanzieren lassen. Besonders in einem Fall war es so, das man dort sagte. "Wir brachen das nicht, wenn ihr aber meint, dann zahlt man" Und Bonn zahlte. Die Frage ob man eine Schlachtflotte braucht war schon damals unter NATO "Freunden" unterschiedlich beantwortet. Ronny wir haben auch keine Panzer Divisionen mehr, wir haben beim Heer massiv abgerüstet. Bei der deutschen Marine, ich war vor Ort, habe ich nichts dergleichen bemerkt. Die Schiffe wurden immer größer.
Jo, Ronny vergesse bei Besuch der Polarstern auf der Lloyd werft nicht deinen Ausweis. Der muß mit. :-D
Zitat von: RonnyM am 20 April 2017, 18:20:42
Kalli, mir ist nicht bekannt, von wem die Zahlen 30 - 70% stammen. Die könnten auch aus der ZEIT-Redaktion sein. :?
Grüße Ronny
Ich wollte nur mal auf den Quatsch aufmerksam machen, der hinter solchen Schlagzeilen steht. Damit kann man nur Stimmung machen, weil darauf gebaut wird, dass nicht nachgedacht wird. 30 – 70%- eine ganz schöne Streubreite. Wie rechnet man das aus? Mit wieviel Prozent geht ein kaputter Panzer, ein kranker Admiral, ein Sturmgewehr mit defekter Visiereinrichtung und was weiß ich nicht noch in eine solche Rechnung ein? Wie wird das statistisch gewichtet? Meine Meinung: Sowas in Umlauf zu bringen ist verantwortungslos oder beabsichtigt.
Zitat von: beck.Schulte am 20 April 2017, 18:17:24
Die Bw kann nur 30 - 70% ihrer Waffensysteme einsetzen.. Ronny, gegen wen oder was soll den die Deutsche Marine Raketen, Geschützfeuer, U-Jagd-Torpedos usw usw einsetzten ? Russen ? Chinesen ? Franzosen oder wen ? Für alle Aufgaben die in den letzten 60 Jahren (!) "geleistet" wurden waren, wenn überhaupt Handfeuerwaffen ausreichend". Der .Milliarden schluckende Marine Etat finanziert eine Marine, die so wie sie sich jetzt zeigt für die ihr zugewiesenen Aufgaben (Nicht schießen ! Helfen !) total überdimensioniert. Mit dieser Marine kann man richtigen Krieg führen, aber für Flüchtlings Hilfe, Speedboat Jagd und ähnliches ist sie die Falsche. Alle bisher durchgemachte Manöver wären durch eine Bundespolizei einfacher und preiswerter zu erledigen. Mit welcher Bevölkerung , mit welchem Parlament will man den Einsatz von "schweren Waffen" zur See durchdrücken. Die Deutschen sind nach 45 zu einer der friedlichsten Bevölkerungen der Welt geworden. Hier dreht man schon durch, wen Foto-Flugzeuge sich über Feindesland befinden. Die deutsche Bevölkerung ist "wehrunlustig" Lassen wir es. Im Herbst mit einer erstarkten "roten" Fraktion wird Rüstung noch schwieriger werden. Zudem wird das Personalproblem immer größer...und das ist auch gut so! 8-)
Sind sie eigentlich auch für die Abschaffung der Feuerwehr?
ZitatWie jüngst in Mali gezeigt, "leidet" das Material unter der Hitze.
Naja, dafür war es auch nicht beschafft worden! Immerhin bemerkenswert, was die Instandsetzer auch unter widrigsten Bedingungen improvisieren können, wenigstens haben wir die - noch -
Axel
Sind sie eigentlich auch für die Abschaffung der Feuerwehr?.. Nehmen Sie sich mit solcher Frage eigentlich ernst ? Die Feuerwehr rüstet sich nach den zu erwartenden Aufgaben aus. Auch die Marine wurde in der Vergangenheit nach ihren potenzialen Aufgaben und Gegnern ausgerüstet. D gegen GB oder F. Hitler gegen die Welt oder der Kaiser gegen London. Es steht außer Frage, das die Rolle der Streitkräfte heute eine andere ist als wie vor 1990. Dem wird z,b, bei Luftwaffe und Heer Rechnung getragen. Bei der Marine läuft alles so weiter wie bisher. Ich glaube das beurteilen zu können, da ich von 1979 bis 2007
im Kriegsschiffbau (MEKO Entwicklung, Konstr, Bauaufsicht ) tätig war. Ich habe dort ein immer mehr und immer größer erlebt. Ich bin alles andere als ein Pazifist, aber das muss doch nicht heißen, das man zu sieht wie hirnlos Millionen zum Fenster hin aus geworfen werden.
a) Wir haben eine Marine für den Großkrieg. Gegen wen wollen wir sie den einsetzten ? Ich habe nie erlebt, das bei der Planung es um Aufgaben ging, wie sie heute anliegen. Es ging immer um Großkrieg. Russen U-boote jagen. DDR VM Flugkörper vernichten usw. Von Flüchtlingen war da nie die Rede.
b) Die Aufgaben der Marine in der Vergangenheit, Gegenwart und in der absehbaren Zukunft sind mit Korvetten und darunter zu leisten, meist sind überhaupt keine Seestreitkräfte dazu nötig, sondern so was wie "Küstenwache" Ich habe noch erleben dürfen, wie Vorschläge zu einer Plattform die den heutigen Anforderungen gerecht wird abgelehnt wurde. Von den Konzernen weil eine F125 mehr Geld bringt, von der Marine weil sie zur Selbstdarstellung große Schiffe braucht.
c) Der Einsatz der Marine geht vom Parlament aus. Schauen Sie sich doch in diesem unserem Lande um. Wir sind nicht, was
militärischen Einsatz angeht, USA, GB oder F, nicht mal DK. Wir gehen den deutschen Sonderweg. Schon jetzt ist kaum Rückhalt bei den minimalen militärischen Einsätzen in der Bevölkerung zu finden. ( siehe Nato - Ukraine ) Das wird sich verstärken, dazu kommt die Bevölkerungsentwicklung. Schon heute ist von einem homogenen Staatsvolk nicht mehr die Rede. Wir sind eine Multinationale Mischgesellschaft . Es werden in der Zukunft gewaltige innere politische Problem auf uns zu kommen. Zu deren Lösung wird eine Großmarine nicht viel bei zutragen haben.
Die Feuerwehr BHV war letzte Woche 100m von uns entfernt in einem Großeinsatz tätig. Feuerwehren brachen wir. Ob wir eine Marine in der jetzgen Form brauchen oder wollen, das ist eine andere Frage. Und die kann jeder für sich beantworten.
Zitat von: kalli am 20 April 2017, 19:07:31
Zitat von: RonnyM am 20 April 2017, 18:20:42
Kalli, mir ist nicht bekannt, von wem die Zahlen 30 - 70% stammen. Die könnten auch aus der ZEIT-Redaktion sein. :?
Grüße Ronny
Ich wollte nur mal auf den Quatsch aufmerksam machen, der hinter solchen Schlagzeilen steht. Damit kann man nur Stimmung machen, weil darauf gebaut wird, dass nicht nachgedacht wird. 30 – 70%- eine ganz schöne Streubreite. Wie rechnet man das aus? Mit wieviel Prozent geht ein kaputter Panzer, ein kranker Admiral, ein Sturmgewehr mit defekter Visiereinrichtung und was weiß ich nicht noch in eine solche Rechnung ein? Wie wird das statistisch gewichtet? Meine Meinung: Sowas in Umlauf zu bringen ist verantwortungslos oder beabsichtigt.
Hier möchte ich widersprechen. Solche Angaben sind bei der BW systemimmanent. Meine BW-Zeit liegt zwar schon etwas zurück, aber es mußte täglich dem Schiermeister der Zustand der Fahrzeuge (Batterie eines Artilleriebataillon) gemeldet werden. Er formte diese mittels eines Schlüssels in Prozentzahlen um. So war eine fehlende Kette an der Haubitze (M109G) oder an einem Feuerleitpanzer (M113) kein Grund, das Fahrzeug aus dem Verkehr zu ziehen, sondern es wurde ihnen noch eine Einsatzbereitschaft von 50% zugestanden. Ein kaputter oder ausgebauter Motor brachte immer noch 30%. Woher dieser Schlüssel, es waren längere Listen, kamen, und wie mit den so gewonnenen Zahlen im Stab der 1. Batterie umgegangen wurde, weiß ich nicht.
@FAUN,
und das wurde dann auf die gesamte Bundeswehr stichtagbezogen agglomeriert. Kein Wunder, dass der Etat nicht reicht :MLL:
@kalli und FAUN:
Die Zeit dieser Zahlenpfuscherei ist lange vorbei!
Axel
Also ich halte gerade unsere Wehrfähigkeit auf See als besonders wichtig.
Denn es sollte nicht vergessen werden, dass der absolute Löwenanteil (hab sogar die Zahl 90 % im Kopf) über den Seeweg abgewickelt wird.
Und gerade um das Horn von Afrika, aber auch in Südostasien ist die Bedrohung durch Piraterie besonders hoch und allgegenwärtig.
Zudem sind die Schäden die hierbei angerichtet werden, entweder unbezahlbar (Menschenleben) oder gehen in die Millionen von Dollar / Euro an Lösegeldsummen.
Daher finde ich es für absolut wichtig, dass dies unterbunden wird und die Handelsschifffahrt vor diesen Gefahren geschützt werden sollte.
Selbst den Einsatz von "Hilfskreuzern" oder "Q-Ships" (nur eben auf die Piraterie bezogen) würde ich befürworten, damit diese die Volkswirtschaftsschädlinge noch mehr in ihrer Handlungsfreiheit eingrenzen, bzw. diese auf frischer Tat angetroffen und neutralisiert werden können.
Von dem her halte ich den Einsatz unserer Marine in diesen Regionen gerade jetzt für äußerst wichtig !
Matze
Seestreitkräfte sind sinnvoll. Das Dilemma der Marine ist, dass sie zu diffusen Einsätzen geschickt wird, die militärisch keinen bis wenig Sinn machen. Reines bewaffnetes THW-See.
Es geht nicht eine Lösung des Problems zu finden, sondern um eine politische Schauaktion mit dem Ziel ,,unseren Einfluss" in der Welt (UN, EU, NATO usw) zu stärkten. Die BRD ist wohl er einzige Staat auf Gottes Erden, deren Streikräfte nur im Rahmen von NATO ,EU und UN zu Einsatz kommen.
Das klassische Beispiel dafür war der Libanon: Ausgegangen wurde von einer UN Mission die den Waffenstillstand zwischen der Hisbollah und Israel kontrollieren sollte. Die Israelis, nicht dumm, sagte einer Endsendung von BRD Bodentruppen zu. Macht jetzt Österreich, das ja bekanntlich mit Hitler nix zu tun hatte. Das war peinlich. Stellen wir uns vor, ein deutscher Soldat erschießt versehentlich ( Oberst Klein ) ein kleines jüdisches Mädchen von lieblichen 7 Jahren. Das ging ja nun gar nicht. Was tun. Jetzt kommt die deutsche Marine ins Gespräch. Man merkte in Berlin, dass der Einsatz von Schiffen keinen weh tun würde, man aber mit dabei wäre. Nun wurde der nicht vorhandenen Waffenschmuggel über See erfunden. Den gab es nicht und man hätte diesen leicht in den Ladehäfen und an der Küste durch deutsche Bundespolizei unterbinden können.
Also begannen wir die weit ablaufenden Handelschiffe abzufragen. Ein türkischer Kapitän fragte mich in dieser Zeit, ob die deutsche Marine eigentlich nicht weiß, dass man mit einem 250.000tdw Rohöltanker ( Um Denizcilik ) wohl kaum Kalaschnikows nach Beyruth bringen wird und das man durch Weltraumgestützte Überwachung jedes Motorboot beschatten und die Polizei, die Armee oder sonst wer es am Strand abfangen kann. . Es war dann so auffällig, das man die Mission umbenannte und nun libanesischen Küstenschutz ausbildet.
Für alle bisherigen Aktionen lassen sich Beispiel dieser Art aufführen. Auch gegen Piraterie , ein Argument was zählt, werden einfachere und preiswerte Lösungen eingesetzt. Nebenbei wird die Piraterie dort nur halbherzig bekämpft. Die Brandenburg Aktion zeigt jedem erkenntlich um was es geht. Um nix !
Was verstehen Sie unter Sicherung der Handelsweg. Das ist auch so eine Gummiaussage. Welches Szenarium setzen Sie ein. Ein diffuses ,,es kam ja mal der Fall sein ,, oder eines was sich an der gegenwärtigen und überschaubaren Zeit orientiert. Schutz von Öltankern nach WHV ? Oder Container von Korea nach Bremerhaven? Wer sind die Staaten, die die Absicht haben und auch über die Mittel verfügen dies zu unterbinden ? Russland, China, Japan, Chile ? Deutsche Schiffe meinen Sie wohl nicht, die werden immer seltener.
Es ist nicht die Frage was unsere Schiffe leisten könnnen, sondern was ihr die Politik zumutet.
Und was man an Gerät dazu benötigt.
Bisher hilflose Schauaktionen. (Einwanderer aus dem Wasser ziehn, Piratenboote vertreiben, die Türkei sichern und ähnliches mehr ). Ich sehe da keine Änderung in den Peinlichkeiten
(SPD/CDU / SPD, Linke, Gründe oder was der Möglichkeiten mehr )
Daneben brauche ich eine Bevölkerung die mit Einsatz von Fernkampfmitteln sich einverstanden erklärt. Ich sehe dafür keine Mehrheit. Mit wem wollen Sie den Krieg führen ?
Mit den Bulgaren, Deutschen, Doppelpass-Türken oder Syrern aus meiner unmittelbaren Nachbarschaft (BHV-Lehe) ist das nicht zu machen. Mein Enkel von der Links -jugend macht bestimmt auch nicht mit.
Na ja, soll halt jeder denken was er will, nur ich würde mich freuen wenn man mir mal den Feind der Zukunft zeigt und mit was Gerät die Marine ihn – vereint mit NATO, EU , UN bekämpfen will.
Dat dazu!
Hallo habe soeben auf NDR im Schleswig Holstein Magazin unsere Verteidigungsministerin bei ihrer Inspektion bei der Marine in Kiel gesehen.Hier wurde heute aber Klartext geredet.
Findest Du?
Auf den ersten Blick klang das für mich nach einer Menge Wahlkampfgetöse.
--/>/> http://www.ndr.de/nachrichten/schleswig-holstein/Bundeswehr-in-SH-bekommt-eine-halbe-Milliarde,vonderleyen452.html
Aber da würde ich mich sehr gerne irren.
Und wenn sie dann noch die 5 Schlachtschiffe abbestellt und mit den 1,5-2,9 Mrd Euro was sinnvolles macht, schicke ich ihr sogar eine Dankeskarte! :lol:
Hallo Torsten ich meinte wie der Chef der Einsatzflottille 1- der Ministerin die derzeitigen Mängel in der Flotte aufgezeigt hat und zBsp.sagte-seit 25 Jahren wird immer nur abgebaut und gespart.
Ah ok. Das war für mich nicht ganz deutlich.
Aber kein Problem. :OuuO: