Starte hier mal einen neuen Thread der Bilder zeigen soll über die verschiedensten Tarnschemen an/auf Schiffen.
Hier mal die ersten 10, von denen ich denke das einige sehr gelungen sind andere weniger.
Bei einigen werden die ursprünglichen Konturen regelrecht aufgelöst.
HMS Belfast, light cruiser in Kola Inlet with Walrus
http://www.naval-history.net/Photo06clBelfast3NPAlanforSVallelyKola.jpg
HMS Lotus, corvette in 1942
http://www.naval-history.net/Photo20CorLotus1-1942CH.JPG
HMAS Perth, light cruiser
http://www.naval-history.net/Photo06clPerth1NPBruceConstable.jpg
HMS Welshman, fast cruiser minelayer
http://www.naval-history.net/Photo07mlWelshmanNPBobHanley.jpg
HMS Bickerton, frigate
http://www.naval-history.net/Photo16frBickerton.jpg
HMS Verdun, destroyer
http://www.naval-history.net/Photo09ddVerdun1NP.JPG
HMS Curacoa, AA cruiser
http://www.naval-history.net/Photo06clCuracoaSP.JPG
Hellenic HMS Adrias, escort destroyer
http://www.naval-history.net/Photo11deGrAdrias1CH.JPG
HMS Verdun, destroyer
http://www.naval-history.net/Photo09ddVerdun1NP.JPG
HMS Howe, battleship
http://www.naval-history.net/Photo01bbHoweMQ.jpg
:MG:
Manfred
Hier ein weiteres wie ich finde gelungenes Tarnschema.
Minensucher M 401
http://weltkrieg2.de/Fotos/albums/userpics/10001/German-minesweeper-M401-px800.jpg
M 401 überlebte den Krieg und wurde am 26.10.1945 an die UDSSR übergeben, dort als T 7 in Dienst gegangen.
:MG:
Manfred
moin
Zitat von: Albatros am 01 Oktober 2010, 17:55:11
HMS Bickerton, frigate
http://www.naval-history.net/Photo16frBickerton.jpg
und welche beiden Schiffe sind links im Hintergrund sichtbar ?
Zitat von: Albatros am 01 Oktober 2010, 17:55:11
Hellenic HMS Adrias, escort destroyer
http://www.naval-history.net/Photo11deGrAdrias1CH.JPG
so sah er später mal aus (gegen Minen hilft keine Tarnung) Quelle: Chronik des Seekriegs, Oktober 1943
Gruß, Urs
Ich könnte allenfalls noch raten welches Schiff direkt dahinter es sein könnte... :O/Y.. Kent oder Devonshire ....?
:MG:
Manfred
Zitat von: Urs Hessling am 05 Oktober 2010, 17:53:53
...und welche beiden Schiffe sind links im Hintergrund sichtbar ?
HMS
Kent und HMS
Trumpeter während Operation "Goodwood".
Und woran erkennt man die Trumpeter auf diesem Bild.......
:MG:
Manfred
moin
Zitat von: t-geronimo am 05 Oktober 2010, 18:24:08
HMS Kent und HMS Trumpeter während Operation "Goodwood".
Ja top , etwas deutlicher:
15.8.– 6.9.1944
Nordmeer
Konvoi-Operation JW.59. Am 15.8. läuft der JW.59 mit 33 Schiffen, einem Rettungsschiff und 11 US U-Jägern (des Typs SC) für die sowj. Nordflotte aus. Sicherung durch ...
Die Home Fleet (Adm. Moore) operiert in 2 Gruppen, um Vorstöße gegen das im Kaafjord liegende Schlachtschiff Tirpitz zu führen: RAdm. McGrigor mit den Trägern Indefatigable, Formidable, Furious, dem Schlachtschiff Duke of York, den Kreuzern Devonshire, Berwick und 14 Zerstörern, darunter Myngs, Vigilant, Sioux, Algonquin (kanad.), Stord (norw.), Kempenfelt und Zambesi, ferner eine zweite Gruppe mit den Geleitträgern Trumpeter, Nabob (kanad.) und der 5. Escort Group (Cdr. MacIntyre) mit den Geleitzerstörern Bickerton, Aylmer, Bligh, Garlies, Kreats und Kempthorne.
Gruß, Urs
@ Albatros:
Das sieht doch jeder? ???
Jedenfalls mit Hilfe dieser Beschreibung (http://en.wikipedia.org/wiki/File:HMS_Bickerton.jpg). :MZ:
Zitat von: t-geronimo am 05 Oktober 2010, 18:35:32
@ Albatros:
Das sieht doch jeder? ???
bei naval-history war es leider nicht erklärt.
:MG:
Manfred
Das war auch Spaß und eine kleine Prise Ironie!! ;)
Natürlich ist es absolut unmöglich, auf dem gezeigten Bild Trumpeter 100% nur am Aussehen zu identifizieren.
hi, t-g
Zitat von: t-geronimo am 05 Oktober 2010, 18:24:08
HMS Kent ... während Operation "Goodwood".
bist Du Dir bei KENT sicher ? Ich habe
kein Buch mit Tarnschemen der County-class.
gemäß Chronik war sie am 10.8. (Angriff auf Gossen) und 12.9. (Stadlandet) dabei, aber nicht bei Goodwood.
Gruß, Urs
Steht zumindest unter dem Foto.
Und die hier haben sie auch dabei bei Goodwood und allgemein sind die gut recherchiert (aber nicht völlig fehlerfrei):
--/>/> http://www.naval-history.net/xGM-Chrono-06CA-Kent.htm
hi,
Zitat von: t-geronimo am 05 Oktober 2010, 22:59:13
... aber nicht völlig fehlerfrei
--/>/> http://www.naval-history.net/xGM-Chrono-06CA-Kent.htm
so ist es !
wenn Du weiter liest: Operation BEGONIA im Oktober statt September, und die AVENGER war schon 15.11.42 von U 155 versenkt worden
die Seite für CA BERWICK derselben Quelle nennt die KENT nicht als bei GOODWOOD dabei ...
Gruß, Urs
Ja, alles etwas durcheinander.
Weil, in den Home Fleet War Diaries steht
Kent wiederum mit drin:
--/>/> http://www.naval-history.net/xDKWD-HF1944c.htm
Und weiter unten könnte die Erklärung stehen.
Demnach waren die Streitkräfte aufgeteilt.
Devonshire und
Berwick waren bei den Flottenträgern,
Kent bei den Geleitträgern:
Zitat 75. Operation GOODWOOD (18th August – 3 September)
Object: To inflict sufficient damage on TIRPITZ to put her out of action for the remainder of the war. Failing this to cover the passage of JW 59 and RA 59 A against attack by TIRPITZ
Forces taking part:
Force One: Flag of Commander in Chief, Home Fleet in DUKE OF YORK, Flag of Rear Admiral Commanding, First Cruiser Squadron in INDEFATIGABLE, FORMIDABLE, FURIOUS, BERWICK, DEVONSHIRE. Captain (D) Twentysixth Destroyer Flotilla in MYNGS, SIOUX, VERULAM, VIRAGO, VOLAGE, ALGONQUIN, VIGILANT, SCOURGE, STORD, SCORPION, SERAPIS, CAMBRIAN, WHIRLWIND, WRANGLER.
Force Two: TRUMPETER, NABOB, KENT, Senior Officer, Fifth Escort Group with BICKERTON, AYLMER, BLIGH, KEMPTHORNE, KEATS
Force Nine: NUBIAN, POPPY, DIANELLA, STARWORT, R.F.A.s BLACK RANGER and BLUE RANGER
Wie exakt die KTBs ausgewertet wurden oder ob eventuell dort schon was vermixt wurde, kann ich allerdings nicht sagen. :/DK:
hi, t-g,
Zitat von: t-geronimo am 06 Oktober 2010, 11:46:54
Force Two: TRUMPETER, NABOB, KENT, Senior Officer, Fifth Escort Group with BICKERTON, AYLMER, BLIGH, KEMPTHORNE, KEATS
das würde dann zumindest wieder zur Ausgangslage der Diskussion, nämlich der Bildkombination passen ...
Gruß, Urs
Ich habe gerade noch in das Werk des offiziellen Royal Navy-Historikers, Roskills "War at Sea", geschaut und er nennt genau die gleiche Konstellation: Zwei CA (ohne Namen) bei den Flottenträgern, Kent bei den Geleitträgern.
Voriges Jahr hatte ich ein paar Sachen hochgeladen. http://forum-marinearchiv.de/smf/index.php/topic,9243.0.html
Hier ist eine Fortsetzung von der 1. WK Schiffs-Tarnung . Die Tarnung (Camouflage) wurde im 1. WK zu einer echten Wissenschaft entwickelt. In der USN waren da allerhand berühmte Künstler, Physiker, Psychologen et al. beteiligt. Es sieht m.M. nach aus als ob das damilige Tarnsystem dann im 2. WK ohne weitere neue Einsichten und Erfahrungen wieder übernommen wurde.
LINKS:
http://www.bobolinkbooks.com/BobolinkBookshop/Camoupedia.html
http://picasaweb.google.com/urudofsky/EditedDazzlePlans#slideshow/5331362292525487698
http://picasaweb.google.com/urudofsky/OriginalDownloads#slideshow/5331363465867768642
http://picasaweb.google.com/urudofsky/CamoMockUp#slideshow/5331372502798506402
http://picasaweb.google.com/urudofsky/11250KILuckenbachCamouflagePatternTypeHDesign5#slideshow/5334567657847600978
http://scalabledigital.files.wordpress.com/2008/08/dazzle.pdf
http://camoupedia.blogspot.com/
(http://i18.photobucket.com/albums/b138/urudofsky/USNAVYCamoDept.jpg)
(http://3.bp.blogspot.com/_y3twxQO2UuU/S638U8AYS8I/AAAAAAAAAHs/LTmq3nEMp6o/s1600/BritannicaColorChart.jpg)
Zitat... bist Du Dir bei KENT sicher? Ich habe kein Buch mit Tarnschemen der County-class.
... ein Vergleich mit Fotos in "Man o´War 1 - COUNTRY class cruisers" von Alan RAVEN und John ROBERTS bestätigt die KENT auf dem gezeigten Bild!
Hi,
ich habe beide Bücher von Behrens (s.o. Bobolink books). Must have! Aber es ist keine einfache Lektüre.
Grüsse,
109er.
Zitat von: Peter K. am 06 Oktober 2010, 20:46:36
Zitat... bist Du Dir bei KENT sicher? Ich habe kein Buch mit Tarnschemen der County-class.
... ein Vergleich mit Fotos in "Man o´War 1 - COUNTRY class cruisers" von Alan RAVEN und John ROBERTS bestätigt die KENT auf dem gezeigten Bild!
...unterstreiche Peters Aussage ( gleiches Heft ) zeigt Kent mit diesem Farbschema
USS Auburn AGC-10 1944
http://i1085.photobucket.com/albums/j425/AlertFive1/Eyes%20of%20the%20Fleet/GC10USNAVY.jpg
:MG:
Manfred
Hier kann man bei der HMS EAGLE mal recht gut wie ich glaube die Wirkung einer Shipcamouflage erkennen.
http://i1085.photobucket.com/albums/j425/AlertFive1/Eyes%20of%20the%20Fleet/EAGLECVfromBB.jpg
:MG:
Manfred
moin,
das Bild paßte auch zu einem Deiner Lieblingsthemen ... "Schlechtwetter" :-D
Gruß, Urs
HMS EAGLE bei gutem Wetter: http://www.flickr.com/photos/36758831@N04/4624144630/sizes/o/in/photostream/
Ein farbiges Modell: http://www.hfmodeling.com/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=1678
moin,
Zitat von: Ulrich Rudofsky am 14 Juni 2011, 13:51:17
Ein farbiges Modell: http://www.hfmodeling.com/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=1678
ein schönes Modell, allerdings hatte "Eagle" in Wirklichkeit deutlich mehr als nur 89 Überlebende ... es waren wohl 927 (glücklicherweise)
Gruß, Urs
HMS Tartar 1944
http://i45.photobucket.com/albums/f79/bobcicconi/tartar44.jpg
http://www.naval-history.net/Photo10ddTartar2NP.JPG
:MG:
Manfred
HMS Hesperus
http://i744.photobucket.com/albums/xx88/GaryHarper/Royal%20Navy%20ships/HMS20Hesperus20X.jpg?t=1278853283
mal in Farbe..... :O/Y
:MG:
Manfred
Schönes Bild. Ist das echt oder "computer-colored" ?
Ich kann es nicht beschwören aber mir scheint es ,,Echt" zu sein
:MG:
Manfred
Hier mal ein Verweis auf einen Beitrag im hiesigen Forum, der beweist, daß nicht nur die Angelsachsen wirksame Tarnanstriche auf Lager hatten:
http://forum-marinearchiv.de/smf/index.php/topic,9422.msg108333.html#msg108333
Mir siht das sehr stark nach PC-Colorierung aus, da es von den Farben her einigen anderen PC-colorierten Bildern gleicht:
--/>/> http://forum-marinearchiv.de/smf/index.php/topic,421.0.html
Wenn es PC-Colorierung sein sollte, hat sich der Betreffende insbesondere mit dem Hintergrund aber sehr viel Mühe gegeben top
Sieht für mich echt aus. Wie kgvm erwähnte, sind insbesondere die Hügel viel zu detailreich für ein koloriertes Foto.
Hallo zusammen !
Wieso in ferne Länder schweifen, wenn man "zuhause" auch schöne / gute Tarnanstriche hatte...
Hier z.B. den der einsamen Königin des Nordens in Norwegen.
http://i42.tinypic.com/1zxuxid.jpg
Rheinmetall
Wohl neue Seite zu den Tarnschemen der U.S.Navy im WK II
http://usndazzle.com/1Web/Index
:MG:
Manfred
In der Reihe "einestages - Zeitgeschichten auf Spiegel online" gibt es unter dem dämlichen Titel "Krieg im Karnevalskostüm" einen reichlich bebilderten Bericht über die Entwicklung der Dazzle-Schiffstarnung im ersten Weltkrieg:
http://einestages.spiegel.de/static/topicalbumbackground/23866/krieg_im_karnevalskostuem.html (http://einestages.spiegel.de/static/topicalbumbackground/23866/krieg_im_karnevalskostuem.html)
Tarnung von Schiffen im 1. WK war eine reine Wissenschaft. Berühmte Künstler, Psychologen, Physiker, Zauberer usw. versuchten die Uboote zu täuschen. Die Tarnung war nicht um das Schiff unsichtbar zu machen, sondern die Richtung, Enternung, Größe, Fahrt usw. zu täuschen. Hatte Dazzle dabei geholfen? Ein 2. WK USN Veteran sagte mir: ,,Nein, aber ohne das, fühlten wir uns nackt." http://www.uni.edu/artdept/behrens.html
https://picasaweb.google.com/116219861399977821152/11250KILuckenbachCamouflagePatternTypeHDesign5
https://picasaweb.google.com/116219861399977821152/CamoMockUp https://picasaweb.google.com/116219861399977821152/EditedDazzlePlans https://picasaweb.google.com/116219861399977821152/Behrens#
Wird so auch in dem Bericht von Spiegel online bestätigt, eine signifikante Verringerung der Verlustzahlen konnte nicht beobachtet werden. Trotzdem hielt man an diesen Tarnmustern fest, weil das "die Moral der Besatzungen stärkte". Kurios, aus heutiger Sicht.
ZitatKurios, aus heutiger Sicht.
Die Stealth-Flieger z.B. http://en.ria.ru/military_news/20131211/185462424/Russia-to-Develop-Light-Class-Fighter-Jet.html werden noch immer farbig angemalt. Warum eigentlich?
Hi Ulrich,
das neue Zauberwort heiss jetzt ( MARPAT) Digital-Tarnung.
Wenn man daraufschaut fängt man fast an zu schielen.
Konturenverwischung, Optische Täuchungen und Lichtbrechung usw.usw. ;D
So wie vor 100 Jahren :ROFL:
Hallo,
die Bezeichnung »Dazzle« bezeichnet im eigentlichen Sinne die Lagetarnung von Schiffen gegen einen menschlichen Beobachter auf Höhe der Meeresoberfläche im 1. Weltkrieg. Konkret: rein optische Beobachtung durch ein Sehrohr. Im Verlauf des Krieges wurden zunehmend unterstützende Techniken entwickelt, die dem Uboot-Kommandanten bei Lage- und Fahrteinschätzung von subjektiven Eindrücken entlastete. Entsprechend trat die Bedeutung des echten Dazzle zurück.
Gerne wird eine disruptive Tarnung mit Dazzle verwechselt. Beide Tarnungen haben andere Zielsetzungen und unterliegen anderen Gesetzmäßigkeiten.
Auch im modernen Luftkampf, auch mit Stealth-Flugzeugen, besteht die Möglichkeit, dass es bei Tageslicht zu einem dog-fight auf Sichtweite kommt. Hier spielt die Wahrnehmung durch das menschliche Auge des Piloten immer noch eine große Rolle. In solchen Fällen ist es günstig, den Gegener zuerst zu erkennen und vom Gegner zu spät erkannt zu werden. Somit sind auch heute noch Tarnanstriche von Bedeutung, zumal die Bedrohungen durch asymmetrische Konflikte immer noch sehr hoch ist.
Zitat von: 109 am 28 Januar 2014, 09:34:02
Hallo,
die Bezeichnung »Dazzle« bezeichnet im eigentlichen Sinne die Lagetarnung von Schiffen gegen einen menschlichen Beobachter auf Höhe der Meeresoberfläche im 1. Weltkrieg. Konkret: rein optische Beobachtung durch ein Sehrohr. Im Verlauf des Krieges wurden zunehmend unterstützende Techniken entwickelt, die dem Uboot-Kommandanten bei Lage- und Fahrteinschätzung von subjektiven Eindrücken entlastete. Entsprechend trat die Bedeutung des echten Dazzle zurück.
Hallo,
welche unterstützenden Techniken wurden da im Verlaufe des 1. WK entwickelt ?
2013: Diese Tarnung ist weder Dazzle noch Splinter. Die Crew der USS FREEDOM hatte einen Wettbewerb für ein Muster um den Auspuffruss zu tarnen. :MLL:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0a/USS-Freedom-130222-N-DR144-174-crop.jpg
Zitat von: Ulrich Rudofsky am 28 Januar 2014, 18:32:47
2013: Diese Tarnung ist weder Dazzle noch Splinter. Die Crew der USS FREEDOM hatte einen Wettbewerb für ein Muster um den Auspuffruss zu tarnen. :MLL:
Sowas sollte man auch mal für die aktuellen Minensucher der Bundesmarine machen, diese häßlichen Krapfen :-o http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/49/Minenjagdboot_Klasse_332.jpg (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/49/Minenjagdboot_Klasse_332.jpg) Egal ob ein Beispielmuster aus dem Artikel von SPON, Dadaismus oder was im Stile von Picasso im Drogenrausch, Frankenthal und Hameln Klasse können damit nur besser aussehen :MLL:
HMS Aldenham, mit interessantem Tarnschema
http://img.photobucket.com/albums/v16/johnwem/HMSAldenham12-14-44HuntClass_zps8b7e9131.jpg oben rechts auf vergrößern klicken.
:MG:
Manfred
Zum Thread von Manfred ein Beitrag auch von mir : hier zuerst der Sperrbrecher Spr 13 ex "Minerva" mit einem Haifisch -
Maling am Bug . ( mit Genehmigung des Verlages Bernard & Graefe ) . Das 2. Foto zeigt den italienischen Kreuzer "BARI"
ex SMS "Pillau" , nach einer Umgestaltung .( hätte eine giute Quizfrage sein können )
:MG: halina
@halina - hätte man erkannt, da der Seitenriss im Conway 1922-46 drin ist... ähnliche Frage wäre nach Straßburg aka Taranto ohne vierten Schornstein gewesen...