Hauptmenü
- Willkommen im Forum „Forum Marinearchiv“.
Neueste Beiträge
#1
Begrüssungen und Glückwünsche / Aw: Das offizielle Geburtstags...
Letzter Beitrag von t-geronimo - Heute um 02:29:28Herzlichen Glückwunsch an The Voice und die anderen Jubilare! 
#2
Deutsche Kriegsmarine - Schiffe / Aw: MFP – Bau in Castellamare...
Letzter Beitrag von AvM - Heute um 00:59:44Werftliste gibt keine MPFs
#3
Waffensysteme / Aw: Radargelenktes Feuer deuts...
Letzter Beitrag von mike_o - 07 Mai 2024, 21:12:44Guten Abend,
sehr interessante Ausführung, danke, prima.
Die allgemeine Vorwarnzeit belief sich nach den Angriffen vom 3.April 44 (hier waren es gerade mal 4 Min.) durchaus auf min. 10 bis max. 20 Minuten, besonders die Angriffe ab 22.August 44 hatten eine einigermaßen respektable Vorwarnzeit. Alarmverschlusszustand konnte nach ca. 14 Min. hergestellt werden. Alle Luftwarnungen kamen ausschließlich von der Hauptflugwache Alta..... in keinen Bericht wird auf eine eigene Ortung oder Erkennung eingegangen, hierzu wird in dem KTB Tp oder im KTB 1.KGr. Tp nie etwas erwähnt... wobei m.M. nach durch die Topografie an den Liegeplätzen Barbrudalen oder Straumsneset (beide Kafjord) das nicht möglich war. Ab dem 15.Oktober 44 am Liegeplatz Sandesundet vor Hakoya Nähe Tromsö sah die Sache anders aus, aber auch hier wird nur einmal eine eigene optische Erkennung erwähnt, über Ortungen per Funkmess etc. ist da absolut nichts zu finden.....
Beste Grüße
mike_o
sehr interessante Ausführung, danke, prima.
Die allgemeine Vorwarnzeit belief sich nach den Angriffen vom 3.April 44 (hier waren es gerade mal 4 Min.) durchaus auf min. 10 bis max. 20 Minuten, besonders die Angriffe ab 22.August 44 hatten eine einigermaßen respektable Vorwarnzeit. Alarmverschlusszustand konnte nach ca. 14 Min. hergestellt werden. Alle Luftwarnungen kamen ausschließlich von der Hauptflugwache Alta..... in keinen Bericht wird auf eine eigene Ortung oder Erkennung eingegangen, hierzu wird in dem KTB Tp oder im KTB 1.KGr. Tp nie etwas erwähnt... wobei m.M. nach durch die Topografie an den Liegeplätzen Barbrudalen oder Straumsneset (beide Kafjord) das nicht möglich war. Ab dem 15.Oktober 44 am Liegeplatz Sandesundet vor Hakoya Nähe Tromsö sah die Sache anders aus, aber auch hier wird nur einmal eine eigene optische Erkennung erwähnt, über Ortungen per Funkmess etc. ist da absolut nichts zu finden.....
Beste Grüße
mike_o
#4
Flohmarkt / Aw: Nara
Letzter Beitrag von t-geronimo - 07 Mai 2024, 20:28:37Geht bei mir problemlos.
z.B. https://s3.amazonaws.com/NARAprodstorage/lz/dc-metro/rg-242/315246058/T1022/T1022-2224/T1022-2224.pdf
z.B. https://s3.amazonaws.com/NARAprodstorage/lz/dc-metro/rg-242/315246058/T1022/T1022-2224/T1022-2224.pdf
#5
Bundesmarine / Volksmarine / Deutsche Marine / Aw: F 224 "LÜBECK" zu Besuch b...
Letzter Beitrag von Big A - 07 Mai 2024, 20:25:10Das waren aber auch schöne Schiffe 
Axel
ex "Braunschweig"
Axel
ex "Braunschweig"
#6
Frage an Alle könnt Ihr noch Nararollen runterladen ? bei mir geht nichts mehr
Gruß Bernd
Gruß Bernd
#7
Kriegsmarine / Aw: Schlachtschiff BISMARCK - ...
Letzter Beitrag von mike_o - 07 Mai 2024, 20:04:06Sauber Bernd, da bin ich auf die gefrästen Schuhkartons mal gespannt..
Grüße
mike_o
Grüße
mike_o
#8
Bundesmarine / Volksmarine / Deutsche Marine / F 224 "LÜBECK" zu Besuch beim ...
Letzter Beitrag von harbec - 07 Mai 2024, 19:36:11Die Fregatte Lübeck zu Besuch beim Lübecker Altstadtfest. Bei bestem Sommerwetter
lag das Schiff zwischen Hub- und Drehbrücke gegenüber den heutigen Mediadocks im
Lübecker Hafen.
Die Bilder stammen von alten Dias, die im Keller lagerten.
#9
Die Rote Flotte und die russischen Marinen - Schiffe / Aw: Neues aus der Roten Flotte
Letzter Beitrag von kalli - 07 Mai 2024, 18:01:26Wenn ich mir das Video bei 4:00 ff. anschaue, so habe ich leichte Zweifel hinsichtlich Patrouillenboot. In russischen Foren wird das Boot als ein kleines hydrographisches Vermessungsboot angesprochen. Diese Boote sind für den Einsatz in Häfen und an Flussmündungen konzipiert (Verdrängung: 8,5 t, Länge: 11,25 m, Breite: 3,30 m, Tiefgang: 0,75 m). Wenn es sich um dieses Boot handelt, so gehört es zur Schwarzmeerflotte.
#10
Waffensysteme / Aw: Radargelenktes Feuer deuts...
Letzter Beitrag von Gabler - 07 Mai 2024, 17:59:17Hallo mike,
habe das auch mal durchexerziert. Auch ich komme auf 40 bis maximal 46cm Durchmesser, je nachdem, wo man den Durchmesser des Beobachtungsstands abnimmt, welcher von Dir mit 150cm angegeben wurde. Und dabei habe ich nicht einmal die Aussenkanten der Antennenkontur vermessen, sondern noch einen Überstand einkalkuliert, da meine angegebenen Durchmesser sich auf die Ankerbleche beziehen und nicht auf die Plexiglasgehäuse.
Sie dürfen diesen Dateianhang nicht ansehen.
Dieses Maß würde also eher einem Naxos ZM 1a/b (FuMB23) entsprechen. Trotzdem merkwürdig, wenn dies in den Publikationen nicht erwähnt wurde, man hat sich doch eher auf ein FuMO-Gerät festgelegt, zumal es für einen Einsatz auf großen Einheiten zumindest eine spezielle Anlage gab (Berlin K1, bzw. FuMO82), eine Verwendung des Naxos ZM aber nirgends erwähnt wird. Auch auf PG gab es kein Naxos ZM, eine Berlin-Anlage hingegen schon.
Daher nochmal die Überlegung: Was würde den größten Nutzen bringen? Die Berlin-Anlage als dezidierte Seeziel-Übersichtsanlage praktisch ohne Luftzielerkennung oder eine Lufzielansteuerungsanlage für Dezimeterwellen?
Für den taktischen Einsatz auf See war das Panorama-Gerät sicher von unschätzbarem Vorteil, zumal die Auflösung ja so gut war, daß ein 500t-Boot (Kuttergröße) auf 20-30km Entfernung geortet werden konnte. Nur als Luftwarnradar hat das Berlin-Gerät wegen seiner stark horizontal gebündelten Strahlung nicht getaugt.
Die Reichweite des Naxos ist mit 80-90km durchaus beeindruckend aber für eine Frührwarnung gegen Flieger trotzdem zu gering, wenn man die 15 Minuten für die volle Einsatzbereitschaft der Flak als erforderlich nimmmt. Skeptisch stimmt mich zudem die Tatsache, daß das Naxos nur auf Dezimeterwellen anspricht, wo doch schon im Februar 1944 das erste amerikanische AN/APS15-Gerät erbeutet wurde, das auf 3cm sendete (das sog. "Meddo-Gerät").
Also für eine wirksame Luftabwehr-Frühwarnung war auch das Naxos ZM nicht unbedingt gut geeignet. So hat man doch auf den Bergspitzen (war es der Alta-Fjord?) eine Reihe Freya-Geräte aufgestellt, die mit ihrer Reichweite eigentlich rechtzeitig warnen sollten, wenn es denn mit der Kommunikation geklappt hätte. Andererseits war es trotzdem von Vorteil, solche Geräte an Bord zu haben, und sei es nur aus Redundanz-Gründen, am besten also beide. Aber Größe und Verfügbarkeit sprechen doch wieder für das Naxos... Hm.
Grüße
Gabler
habe das auch mal durchexerziert. Auch ich komme auf 40 bis maximal 46cm Durchmesser, je nachdem, wo man den Durchmesser des Beobachtungsstands abnimmt, welcher von Dir mit 150cm angegeben wurde. Und dabei habe ich nicht einmal die Aussenkanten der Antennenkontur vermessen, sondern noch einen Überstand einkalkuliert, da meine angegebenen Durchmesser sich auf die Ankerbleche beziehen und nicht auf die Plexiglasgehäuse.
Sie dürfen diesen Dateianhang nicht ansehen.
Dieses Maß würde also eher einem Naxos ZM 1a/b (FuMB23) entsprechen. Trotzdem merkwürdig, wenn dies in den Publikationen nicht erwähnt wurde, man hat sich doch eher auf ein FuMO-Gerät festgelegt, zumal es für einen Einsatz auf großen Einheiten zumindest eine spezielle Anlage gab (Berlin K1, bzw. FuMO82), eine Verwendung des Naxos ZM aber nirgends erwähnt wird. Auch auf PG gab es kein Naxos ZM, eine Berlin-Anlage hingegen schon.
Daher nochmal die Überlegung: Was würde den größten Nutzen bringen? Die Berlin-Anlage als dezidierte Seeziel-Übersichtsanlage praktisch ohne Luftzielerkennung oder eine Lufzielansteuerungsanlage für Dezimeterwellen?
Für den taktischen Einsatz auf See war das Panorama-Gerät sicher von unschätzbarem Vorteil, zumal die Auflösung ja so gut war, daß ein 500t-Boot (Kuttergröße) auf 20-30km Entfernung geortet werden konnte. Nur als Luftwarnradar hat das Berlin-Gerät wegen seiner stark horizontal gebündelten Strahlung nicht getaugt.
Die Reichweite des Naxos ist mit 80-90km durchaus beeindruckend aber für eine Frührwarnung gegen Flieger trotzdem zu gering, wenn man die 15 Minuten für die volle Einsatzbereitschaft der Flak als erforderlich nimmmt. Skeptisch stimmt mich zudem die Tatsache, daß das Naxos nur auf Dezimeterwellen anspricht, wo doch schon im Februar 1944 das erste amerikanische AN/APS15-Gerät erbeutet wurde, das auf 3cm sendete (das sog. "Meddo-Gerät").
Also für eine wirksame Luftabwehr-Frühwarnung war auch das Naxos ZM nicht unbedingt gut geeignet. So hat man doch auf den Bergspitzen (war es der Alta-Fjord?) eine Reihe Freya-Geräte aufgestellt, die mit ihrer Reichweite eigentlich rechtzeitig warnen sollten, wenn es denn mit der Kommunikation geklappt hätte. Andererseits war es trotzdem von Vorteil, solche Geräte an Bord zu haben, und sei es nur aus Redundanz-Gründen, am besten also beide. Aber Größe und Verfügbarkeit sprechen doch wieder für das Naxos... Hm.
Grüße
Gabler