Ausbau Küstenverteidigung Norwegen und die Conte di Cavour

[Zerstörerfahrer]

Moin moin Freunde,

als wenn Bergen nicht schon artilleristisch stark geschützt war, plante man noch einen der Drillingstürme des ital. Schlachtschiffe Conte di Cavour nach Norwegen zu bringen.
Interessant wäre jetzt die Frage, ob denn nun noch ein Turm ausgebaut und nach Norwegen verfrachtet wurde, bevor das Schiff im Febr. 1945 bei einem Luftangriff auf Triest kenterte.







(Quelle: NARA)

Grüße
René

[Leutnant Werner]

Rene,

wenn da ein Cavour-Turm eingebaut worden wäre, dann wäre das bekannt, vermutlich ein Museum wie das Fort mit einem der Gneisenau-Türme und Enrico hätte schon ein Buch darüber geschrieben

Ich glaube, das Unternehmen ist an den Werftkapazitäten und den Transportkapazitäten gescheitert. Wäre aber interessant, mehr Einzelheiten zu erfahren. Vor allem, weil das logistisch so anspruchsvoll war. Man hätte ja viel leichter bereits in Nord-, Mittel- oder Osteuropa vorhandene schwere Kanonen (z.B. Eisenbahngeschütze) zur Aufstellung bringen können, als eine komplette Barbette aus einem reparaturbedürtigen italienischen Schlachtschiff auszubauen und so kleinteilig wie möglich über die Alpen zu schaffen.

Gruß
Ekke

[t-geronimo]

Eingebaut ist mit Sicherheit keiner worden, aber wurden die Türme ausgebaut?

Whitley schreibt lediglich, daß das Schiff in der Werft koplett desarmiert wurde, nichts genaueres.
Und selbst das hätte ich gern noch aus einer zweiten Quelle bestätigt.

[TD]

Hallo René,

ich finde gerade meine CD nicht zu den Angriff auf CONTE DI CAVOUR.

Kannst Du nicht die Seite einstellen mit der Vernichtung des Schlachtschiffes ?

Ich meine ja mich zu erinnern können das dieses Datum von der allgemeinen Geschichtsschreibung abweicht.

Gruß

Theo

[Spee]

Die Türme wurden wieder eingebaut. Ob die Waffen komplett eingebaut wurden, weiß ich momentan nicht.
Desarmiert ist richtig, da anschließend eine Neubewaffnung erfolgen sollte. Anstelle der 12cm neue 13,5cm Mehrzweckwaffen, statt der 10cm neue 6,5cm halbautomatische Flak.

[Spee]

Nachtrag:

"Conte di Cavour" wurde eigentlich schon vor ihrem Werftaufenthalt desarmiert. Um die Bergung zu erleichtern wurden die schweren Geschütze und die Turmpanzerungen schon am halb versunkenen Schiff ausgebaut. Im Sommer 1943 befanden sich alle 32cm-Geschütze mit Turmpanzerungen wieder auf der "Conte di Cavour", inklusive der neuen 13,5cm-Mehrzweck-Zwillingstürme.

Quelle: "Orizzonte mare" über die Schlachtschiffe der "Conte di Cavour"-Klasse.

[Zerstörerfahrer]

Moin moin,

@ Theo,

dein Langzeitgedächtnis funktioniert aber noch sehr gut.
Lt. Seekommandant Istrien ist Cavour am 20.02.1945 gekentert. Leider wird im KTB des MOK Süd nur der Luftangriff mit der Versenkung von TA 48 vermerkt, jedoch kein Hinweis auf Cavour.



Grüße
René

[TD]

Danke René !

Was nützt mein gutes Langzeitgedächnis und zu jeden Schiffsnamen fast eine Geschichte wenn ich nicht einmal die CD wieder finde !

Anderseits bin ich ja stolz einmal bei der "Dickschiffforschung" mit mischen zu können.

Wie breit waren die Türme denn ?

Kann mir garnicht vorstellen das diese dicken Brummer mit der Eisenbahn transportiert werden  konnten.

Gruß

Theo

[Huszar]

Naja, die alte ö-u 30,5 konnten vor dem 1wk auch nach Triest geschafft werden - und die 32cm waren ja im Grunde auch nur aufgebohrte 30,5 

mfg

alex

[Spee]

@Theo,

die Türme waren ein Baukastenprinzip. Panzerplatten auf einem Rahmen. Man konnte sie in kleine Lasten zerlegen.

[Enrico Cernuschi]

The idea to use a thee 320 mm turret from Cavour is a logic one, the more if we consider the fact the German navy used any available French big gun, old or brand new, for her coastal defences.
I'm asking myself, anyway:

a)  why to use only one 320 mm tower when there were four available? (Or there are further infos about the reminder ones?)
b) Was Cavour used as an harbour defence ship at Trieste? If one tower was so efficient to be planned to be dismantled ahd shipped to Norway what about the other three? Was not more economic to mantain them in an efficent condition too in static defence or, at worste, in a training task at Trieste?
c) Why to spent time to dismantle the 320 mm from Cavour (and the tower!) when there were the 15 in guns of the not completed BB Impero and the old 15 in of the WW I class caracciolo on railway wagons at Spezia? One of them was found in Germany by the British on 1945, but the other ones? 


   Bye

    EC 
 

[Leutnant Werner]

I don´t think, that Rene can provide enough information to answer your questions, however he proved, that there had been thoughts of the German Naval Supreme Command to transfer one triple 32 cm turret from the Italian battleship CONTE DI  CAVOUR to be embedded in the outer defenses of Bergen (Norway).

Spee mentioned, that parts of the turrets were removed, when CAVOUR got salvaged after the Taranto disaster, but remarked, that the main armament was on board Cavour again in summer 1943.

In question is now, if guns got removed again from the main battery of the ship a year later, even if they never should have reached their Norwegian designation. By that time, the German transportation infrastructure was under an increasing strain through bomb attack, for that much is true.  According to your question considering heavier Italian guns I might add the suggestion, that the heavier a gun, the more difficult is it to put in place. Propably other questions like transportation and ammunition might have played a role.

Since you are in Italy, you possibly might find other sources to confirm or deny some of the thoughts and suggestions made in this thread.

Cheers
Lt.

[Enrico Cernuschi]

Well,
the facts are: on 8 Sept. 1943 Cavour was still 6 months far from commission and all her main guns were on board with the four main towers efficient inder the direction of Capitano di Corvetta Sas Kulczyski. The ship was lost on 23 Feb. 1945 after to have been damaged eight days before during an air raid. The damges were quite minor ones, but the battleship had no crew, even a skeleton one, to do control damages as by now that was a mere hulk.
The strange, anyway, is she had still her 37 mm guns servicieable on Feb. 1945 (one of them is in the Henriquez Museum at Triest and was recovered from the ship, which capsized by slow flooding).
The Kriegsmarine had the habit to remove everything useful from the ships which were no more used, from the precius materials like bronze and brass, to equipment and weapons. The only logic solution for that 37 mm adn her more than probable sisters on board (fitted moreover with a shield according the German habit, but no the Italian one) is the ship served as a floating AA battery on 1943-1945. Maybe in 1944 she had a (reduced?) capacity as a floating anti naval battery too with at least one triple 320 mm tower. By August 1944 the Germans believed strongly, except th ealways optiist and stubborn Marshal Kesserling, the campaing in Italy would be soon over. Th eidea to recover one triple 320 mm tower and her personnnel would have been, by that time, a logic solution.
To verify this suspect, anyway, the ball is now in the German other half of the field.

    Bye

     EC       

[Spee]

@Enrico,

maybe the germans have had a shortage of ammunition for the italian guns? There is no sense to create a costal battery of 10 guns with only 100 rounds of ammunition. It's not simple to produce new ammunition, if the former italian manufacturer is in allied hands or did not the material or is destroyed. Remember, the german Kriegsmarine was allways short on heavy rounds at this time.

Btw: "Smiling Al" has held Italy longer than everyone expected.

[Leutnant Werner]

The "Festung Norwegen"-site of Bjoern Jervas provides the following information about the 1945 artillery batteries at Fortress Bergen:

ARTILLERIEGRUPPE BERGEN
Stab.MAA 504 in Gravdal

MKB 1/ 504 Kvarven 1. 
Equipped with 3 x 21 cm. L 45 St, Chamond guns

MKB 2/ 504 Kvarven 2. 
Equipped with 3 x 24 cm. St.Chamond howitzers

MKB 3/ 504 Sandviken. 
Equipped with 2 x 24 cm. St. Chamond howitzers

MKB 4/ 504 Hellen. 
Equipped with 3 x 21cm. St.Chamond guns

MKB 11/ 504 Fjell 
Equipped with 3 x 28 cm skc/34 guns (from the ship "Gneisenau")

MKB 12/ 504 "Sperrbatterie Bergen ", was composed of  these units: 
Nordenes, with 2 x 7,5cm. KL/44 
Laksevaag 2 x 10,5 cm. SKC/32
Lyreneset, 2 x 8,8 cm AA guns
Kvarven torpedo-battery, equipped with 3 x 45 cm. tubes 

Army Batterys:

1./280 Selo
2./280 Varden
3./280 Straum
 

German OOB for Navy FLAK in Bergen 15 December 1944
"Marine-Flakgruppen-Kommando Bergen"

Stab/Mar.Flakabt. 801 Bergen

(14. Flakbrig. (mot) unterstellt.)
 

Mar.Flakbattr. (Stabsbattr.) 1 / 801
" (8,8 cm) 2 / 801
" (8,8 cm) 4 / 801
" (10,5 cm) 5 / 801
" (4 x 3,7 cm) 6 / 801
" ( 2 cm + 2 x 60 cm Schw.)   
" (2 cm + 60 cm Schw.) 7 / 801
Scheinwerf. Battr. (150 + 200 cm) 8 / 801
Mar.Flakbattr. (10,5 cm) 3 / 801

Stab/mar.Flakabt. 802 Bergen

(14. Flakbrig. (mot) unterstellt.)
 

Navy Flak Batterys, Flakabt. 802, specifications.

1/802 Natland   4 x 10,5 cm SKC/32 mit Dreiwag
   2 x 2 cm Flak (Stabsbatterie)
2/802 Askøy  4 x 10,5 cm SKC/32 mit Kleinkog
   2 x 2 cm Flak
3/802 Fagerdal  4 x 10,5 cm SKC/32 mit Dreiwag
   2 x 2 cm Flak
4/802 Blåman  4 x 10,5 cm SKC/32 mit Dreiwag
   2 x 2 cm Flak
5/802 Olsvik  4 x 10,5cm SKC/32 mit Kleinkog
   2 x 2 cm Flak
6/802 Storrind  4 x 10,5 cm SKC/32 mit Dreiwag
   2 x 2 cm Flak, 4 x 3,7 cm
7/802 Løvås  4 x 10,5 cm SKC/32 mit Dreiwag
2 x 2 cm Flak
8/802   Scheinwerf. Battr. (150 + 200 cm) 
5/802 Fjell  4 x10,5 cm SKC/32 mit Dreiwag
   2 x 2cm Flak
1/802 Natland II 4 x 12,8 cm Flak 40 mit Lg5
   3 x 2cm Flak
2/802 Askøy II  4 x 12,8 cm Flak 40 mit Lg5
   3 x 2cm Flak
11/802 Holmengraa  2 x 2 cm Madsen

802 was commanded by MAA 504 in Gravdal. CO 802: Korv. Kpt Moldenhauer.
All 10,5 cm batterys were partly radar guided.

All other Artillery Groups of the Kriegsmarine in that area (alltogether six) did not sport a very heavy naval gun (above 8 inch). So obviously the italian guns never reached fortress Bergen, even though they might have been removed from CAVOUR.

Cheers
Lt.