"Draft Board Fleet" - Entwicklung BB-55

[Huszar]

Hallo, Harold

Einige möglichen Überlegungen bez. "verlorene Puzzleteile".
Japan kündigte ja mit Wirkung 31.12.1936 die Flottenverträge. Was von der späteren Yamato-Klasse in den USA bekannt war (Vorentwürfe), vermag ich nicht sagen, allerdings sollte damals klar gewesen sein, dass sie in kurzer Zeit etwas neues auf Stapel legen werden - was nicht wirklich mit den Verträgen in Einklang hätte gebracht werden können. Grössenordnung 45k Tonnen, mindestens 40,6cm.
England hat diesen Schritt mM verschlafen - uA weil in Europa keine solchen Schiffe zu erwarten wären, und gegen die zu erwartenden die KGVs gereicht hätten.
Die USA hat aber wahrscheinlich plötzlich erkannt, dass der neue, mögliche Gegner etwas grosses bauen wird. Gegen dieses neue Schiff würden aber 14" nicht wirklich reichen.

Ich glaube, die haben noch 1936 den Schritt zu 16" unternommen - wahrscheinlich 3*3. (Puzzlestein 1).
Steinchen 2 und 3 dann Anfang 1937.
Viel mehr Zeit fürs Nachdenken dürfte nicht geblieben sein, Kiellegung Yamato liess nicht mehr viel auf sich warten.

mfg

alex

[harold]

Ja, ja, soweit eigentlich klar.
Was ich sagen wollte:
Die Vorentwicklung der Jahre 34/35/36 ist "relativ gut" dokumentiert (17 Einzelstufen hab ich ja nun herausgezeichnet, einige "ghosts" werden in der Übersicht noch eingeschoben).

Was völlig fehlt:
jede seriöse Notiz, jede Skizze zur tiefgreifenden Planänderung der Endstufe.
Und das über ein ganzes Jahr hinweg... Ende August 36 bis Ende Oktober 37.

Ich glaube einfach nicht, dass dermaßen viele Einzeländerungen (jenseits der Kalibererhöhung) ohne jegliche dokumentierte Vorlage beim Board of Construction durchgegangen wären -Kontraktentwurf hin oder her : die bau'n n ganz anderes Schiff!- und vermute, dass in diversen Werft-Archiven bei Brooklyn Navy Yard noch so einiges verstaubt herumliegt.

Da sollte "man" mal nachforschen... (hab auch schon so meine Ideen dazu, wie & wo).
Wer'n wir heut abends und eine Zugfahrt lang genug Gelegenheit haben, daran herumzudeuteln...
  Harold

[harold]

Mit ein wenig (krankheitsbedingter) Verspätung nun die Übersichten von #I bis #IX-E:



Nicht ganz ohne Absicht, gerade diese 8 Entwürfe herauszugreifen, eine Entwicklungslinie vom "all big guns forward" zur Einführung des achteren Überend-Feuers - und dann doch wieder der (letztmalige) Verzicht darauf.

Ab #II gilt die Vorgabe, zwei E-Messer mindestens 24m voneinander entfernt so hoch wie möglich aufzustellen - die Auswirkungen auf die Gestaltung der Aufbauten (Bootsstauung mittschiffs, zusätzliche Krane, Schornstein möglichst achtern und tief; die Erfindung des "mack" wie auf den französischen Bauten wäre naheliegend...) ist klar.

Das hat auch Konsequenzen für die Schussfelder der DP-Flak, trotzdem wird auf einer Vermehrung von erst 12 auf 16 und dann 18 Rohre bestanden.

In die Vergleichszeichnung habe ich auch zwei "ghosts" (nur tabellarische Daten, keine grafischen) aufgenommen, #VIII ist eine Weiterentwicklung aus #VI-B mit Zwillings- und Drillingstürmen, ansonsten weitgehend identisch.
Interessanter ist schon #V, der einzige Entwurf aus dieser Serie mit 16" Artillerie, wert ihn etwas näher herauszugreifen:



Entwurf V vom 15.11. 1935
201 x 32.5 x 10.5 m; 35.000 ts standard, 41.922 design;
395mm Gürtel (nicht geneigt!), 160mm Deck / IZ (gegen 40.6cm) 20 - 30 kYds;
130.000 wPs, 27 kn, cB 0.517;
8 x 40.6 cm in IIII, 12 (16?) x 12.7 cm in II (und I ?), 8 (16?) 28mm in IIII, 10 (?) Einzel-MGs.

Bei weitem die kürzeste (61% der CWL) Zitadelle, bei den Aufbauten sehe ich die standard bridge als gesichert an, den achteren Komplex ebenso, da der zeitgleiche Entwurf #III auch nichts anderes zeigt. Wahrscheinlich nur drei Kesselraum-Gruppen, und etwas kleinere Tu-Räume.

Von den Eckdaten her schon erstaunlich nahe an der North Carolina ... ich werde versuchen, die innere Unterteilung zu rekonstruieren, so gut es geht; eventuell hätten wir hier einen Vorläufer-Kandidaten für das "missing link" zwischen #XVI und NC.

In der nächsten Tranche (die ich mir erst erarbeiten muss) solls dann von #X-A bis hin zur NC gehen - mit drei "ghosts", die mir alle noch ziemliches Kopfbröseln aufgeben... vor allem der/die letzte/n irgendwann 1936/37.

Eventuell schaff ich es, einen Ansprechpartner in irgendeiner archivierenden Nachfolge von den damaligen Schiffbauern zu finden? => http://www.brooklynnavyyard.org/index.html ?
Mal sehn ... lästig fallen, so hab ich in der letzten Zeit erfahren, bringt manchmal Erfolg; manchmal...

[harold]

Rekonstruktion der inneren Unterteilung von BB-55 #V nach (unvollständiger) Gewichtsverteilungs-Quelle:



Hiermit begebe ich mich -anders als mit den sonstigen Rekonstruktionen- auf ganz-ganz dünnes Eis (aber gerade dies reizt mich sehr!).
Quelle sind nämlich nur ein paar Anmerkungen und (verstümmelte) Tabellendaten, jedoch eingebettet in das Umfeld der anderen Designvorschläge des 15.Nov. 1935.
Da kann man schon Schlüsse ziehen...

Ich unterstelle hier mal eine ähnliche Anordnung von Kessel- und Maschinenräumen wie bei # VI-B und später dann # XIII (von achtern 2x TU / 3x/2x/3x K / 2x TU).

Als Kandidat, auf dem ein "missing link" aufbauen könnte, gar nicht mal so uninteressant ...
...ich bin jetzt mal rotzfrech und stell die These hin, dass einer der "missing links" zwischen # XVI und NC sehr ähnlich, nämlich von achtern
2x Gen / 1x IIII 16" / 1x TU + 2x K / 2x K + 1x TU / 4x K / 2x TU / 2x Gen / 1x IIII 16"
ausgesehen haben könnte, mit ebenfalls nur einem Schornstein, und davor gesetzter E-Mess-Gruppe.
Logisch wär's.-

Bevor ich mich hier jedoch in Spekulationen ergehe, wart ich erstmal die Antwort von Brooklyn Yards ab - wenn's denn überhaupt eine gibt...
... oder arbeits-pferde so für mich hin; solln ja noch weitere 5 Gesicherte in den Vergleich kommen, NC im Urzustand gezeichnet werden, und zwei-drei "ghosts" als Lückenfüller entstehen.

[Ulrich Rudofsky]

Danke, Harold!    Das Archiv ist nun so groß das vieles kaum zu finden ist. 

[harold]

Ja ... und vielleicht arbeite ich hier doch auch noch mal weiter.-
Das Buchprojekt hatte ursprünglich ja mehrere Zeichner (ich blieb als einziger übrig, hmmm) und die Kommentatoren/ Autoren paraphrasierten dann auch eher Friedman, als mit eigenen Augen und Ideen dazu was Brauchbares zu liefern.
----
Im Moment habe ich so viele Projekte am Laufen (Malerei, Materialismus neben und nach Feuerbach, Wiederaufnahme der Chartres-Geometrie mit neuen Methoden...) dass ich da wahrscheinlich noch einige Zeit vergehen lasse...
Harold