Schiffe im Suez-Kanal , ca. 1930 ( Fotos )

[genius]

@ Spee,

Das Buch zeigt recht gute Fotos, es dürfte auch so ziemlich jedes der P&O Schiffe von damals Portraitiert sein.

Das Schiff am Foto im Suez ist einfach zu klein abgebildet um ein eindeutiges Ja oder Nein abzugeben, ich schreibe einfach meine Gedanken dazu:

Bei dem Liner meine ich ein Kreuzerheck zu sehen, für das spätere rundliche ist es mir an der Seite zu wenig bauchig (wie es die "C" - Schiffe hatten). Alle P&O Schiffe mit schwarzem Rumpf haben in meinem Buch ausnahmslos den weißen Streifen knapp unter dem Hauptdeck. Von da her glaube ich eher nicht daß das Schiff auch unter dieser Reederei fuhr. Auch scheinen mir die Schornsteine für P&O untypisch kurz zu sein.

Die zwei "Ladebäume" halte ich eher für ein Paar der zahlreichen Lüfter die anscheinend auf dieser Route in den 20er Jahren Standard waren (Klimaanlage ). Die "B" - Schiffe der 2. Baureihe waren geradezu übersät von solch hohen dünnen Lüftern (z.B die Barrabool hatte solche an der Stelle am Heck). Die wären auch so nieder gebaut mit Kreuzerheck, haben aber nur einen Schornstein und das Hauptdeck ist offen.

Die "C" Schiffe wie die Cathay hätten zwar an der richtigen Stelle die Ladebäume, aber das Hauptdeck ist im hinteren drittel offen ausgeführt, was ich hier nicht sehen kann. Außerdem reicht die sehr hohe Brücke (zweistöckig bis halbe Höhe der Schornsteine) bis über die Bordwände. Entweder diese riesige Brücke ist zu weiß und verschwindet komplett im Pixelhaufen, oder es eher keines der "C" - Schiffe.


genius

[t-geronimo]

@ genius:

Genau wie im richtigen Leben sind aber auch hier "Scheer" und "Spee" zwei völlig verschiedene Personen...

[genius]

Ups, ja klar. Sorry Spee!      

[TD]

Ich lese gerade den Abschnitt Suez- Kanal im Buch Achtung Torpedos los  ( Einsatz des Kampfgeschwaders 26) von Rudi Schmidt.

Ungeahnte Hintergründe die einen klarmachen wie schwer das Vorhaben war und warum es nie etwas  mit der gleichzeitigen Versenkung von zwei Schiffen im Kanal wurde.

Bis jetzt weiß ich nicht einmal ob ein Schiff nachhaltig im Kanal durch Bomben versenkt wurde, später durch Minen meine ich etwas gesehen zu haben.

Gruß


Theo

[genius]

@ TD

Was steht da über die Durchfahrtstiefe des Kanals (maximaler Tiefgang der Schiffe)?

[TD]

Kein Wort !

Aber da gibt es sicher im Internet Angaben zur Gescichte und Vertiefungen

Gruß

Theo

[t-geronimo]

http://www.emdb.gov.eg/english/inside_e.aspx?main=suezcanal&level1=characteristics

[genius]

Eine prima Seite!

leider fehlt eine Angabe um 1930 herum, mit max. 6,7 m von 1870 war der maximale Tiefgang damals wahrscheinlich nicht mehr limitiert. Dafür spricht auch, daß dieses durchaus auf Geschwindigkeit gebaute Passagierschiff mal eben das dreifache der maximal angegebenen Tonnage hat...

Nachdem die Tiefe aber nach dieser Seite von Anfang an 10 m gesen ist, wäre da einiges Denkbar, von Änderung der Vorschriften, über tiefer gebaggert, oder Durchfahrt mit weniger Beladung (z.B halbvolle Kohlenbunker)...

genius

[Spee]

Servus Genius,

an Klimaanlagen war in den 30er Jahren noch nicht zu denken. Die Lüfter haben die schön heiße Außenluft ins Innere des Schiffes befördert. Mehr oder minder wurde man damals auf solchen Reisen "abgebrüht". Orient Line begann in den 50er Jahren mit der Ausstattung ihrer neuen Schiffe mit Klimaanlagen. Vorher... fröhliches Schwitzen  !

[genius]

Ist schon klar.

Das war ironisch gemeint 

deshalb auch mit Gänsefüßchen.

[Spee]

Hab ich schon verstanden  .
Aber Lüfter erwecken ja im allgemeinen den Eindruck, daß da Frischluft kommen würde. Dem ist aber damals nicht so gewesen. Nur kleine Erklärung für den Rest.

[t-geronimo]

@ genius:

Im Link oben findest Du unter Contact auch eine Email-Adresse.
Schreib die doch einfach mal an und frag.

[genius]

Gute Idee!