Unterwasserrumpf des P-Kreuzers

Begonnen von Blane, 16 Oktober 2006, 13:37:56

Vorheriges Thema - Nächstes Thema

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Blane

Habe mal folgendes Problem:
Wie hätte der Unterwasserrumpf des P-Kreuzers ausgesehen?
Alle Skizzen die ich kenne, zeigen den P-Kreuzer nur als Wasserlinien-Zeichnung.
Was natürlich aus den Zeichnungen hervorgeht, ist die Tatsache, dass der P-Kreuzer ein Spiegelheck haben sollte.
Was bisher in mancher Literatur nachzulesen war, dass er 3 oder 4 Schrauben haben sollte. Auch bin ich mir über die Anzahl der Ruder nicht ganz im klaren.
Wie hätte also der Heckunterwasserrumpf ausgesehen?
Ähnlich den K-Kreuzern und Zerstörern?

Bin auf eure Meinungen und Vorschläge gespannt
Schöne Grüsse
Christian

harold

Servus Christian,

in Breyer, Z-Plan S. 30 ist eine schematische Skizze, die Hauptspant und UW-Seitenriss sowie Maschinenanlage zeigt - demnach 3-Schrauber.
Zudem geistern Skizzen eines sog. "Handelszerstörers" [sic!] durch's Netz, wo sogar nur Zweischraubenantrieb dargestellt ist.

Beides hab ich ... Breyer stell ich aus Unklarheiten wg. cpoyright nicht rein, die Skizzenzusammenstellung zum "Handelszerstörer" aus diversen amerikanischen und französischen Seiten sieht so aus:



Diese Entwürfe haben allesamt parallele Ruder hinter zwei (durch eine lang ausgezogene Mittelfinne getrennten) Schrauben. Sehr, sehr biestig zu steuern...
Als irgendwie ausgereift oder als Konstruktionsgrundlage würde ich weder Breyer's A V (=Cher d Flottenabteilung)- Entwurf noch diese drei Skizzen nehmen.

Wenn ich bei den vorliegenden Dimensionen schon n Tipp abgeben müsste, dann eher in Richtung Rumpfform à la Panzerschiffe mit abgeknappstem Heck als irgendwie von SH ausgehend...
...aber, wie gesagt, so genau wußten's die damals wohl auch noch nicht. War nur n längeres Gedankenspiel...

In Ermangelung von Fakten, grad so mal meine Meinung dazu,
Harold
4 Ursachen für Irrtum:
- der Mangel an Beweisen;
- die geringe Geschicklichkeit, Beweise zu verwenden;
- ein Willensmangel, von Beweisen Gebrauch zu machen;
- die Anwendung falscher Wahrscheinlichkeitsrechnung.

speedl

Hallo,

ich hab mir da auch schon Gedanken drüber gemacht. Ich werde den Kreuzer mit einer Mischung aus O-Klasse und Scharnhorst Unterwasserschiff bauen, da ich auch nichts brauchbares gefunden habe. Ich werde aber 3 Ruder wie bei H-Klasse verwenden (sieht interessanter aus und ist Freibad-freundlicher).

Viele Grüße Stefan
WoWs: "speedl2002" und "fluffl"

Woelfchen

Schreibt ihr im Moment über die Schiffe die im Z-Plan vorgesehen waren, oder über die ürsprünglichen Schiffe D und E?
(A-C Deutschlandklasse, D,E wurden dann Scharnhorst u. Gneisenau)

Blane

@Woelfchen
Natürlich P-Kreuzer vom Z-Plan

@Harold
Als ich kenn als letzten Entwurf immer nur den mit Spiegelheck:


Deshalb ja meine Frage
Schöne Grüsse
Christian

harold

Servus Blane,

ja, diese Zeichnung ist -fast- identisch mit Breyer, Schlachtschiffe... , S. 325.
In Z-Plan gibt er noch eine andere Variante (15cm-Zwilling VOR 28cm-Drilling, vorne)...
...wie gesagt, "work in progress", Zustands-Skizzen.

@Woelfchen, sind -wenn ich Blane richtig verstanden habe- die Z-Plan-Schiffe; oder?

Natürlich gibt's zu Schiff D und E Querbezüge...

...aber die jeweilige Größe, "um die herum" diese Bauten geplant wurden, waren die jeweils verfügbaren Dieselmotore.

Und da hat sich zwischen 1934 und 1940 so allerlei getan!

Ciao,
Harold
4 Ursachen für Irrtum:
- der Mangel an Beweisen;
- die geringe Geschicklichkeit, Beweise zu verwenden;
- ein Willensmangel, von Beweisen Gebrauch zu machen;
- die Anwendung falscher Wahrscheinlichkeitsrechnung.

Blane

@Haraold
Bei einem Spiegelheck wären doch eigentlich 4 Schrauben am sinnollsten?
Ansonsten sähe es ja wie ein S-100 aus.
Schöne Grüsse
Christian

harold

Christian,

bring mal 4 Wellenführungen (nicht zu reden von den Kupplungen und Motoren) in dem schlanken Rumpf unter -?

Meine doch, dass das Schiff um die Antriebsanlage herum gebaut worden wäre, und nicht nach der Präferenz einer Heckform...

Ciao,
Harold
4 Ursachen für Irrtum:
- der Mangel an Beweisen;
- die geringe Geschicklichkeit, Beweise zu verwenden;
- ein Willensmangel, von Beweisen Gebrauch zu machen;
- die Anwendung falscher Wahrscheinlichkeitsrechnung.

speedl

Hallo,

ich denke das 3 Schrauben am sinnvollsten wären. Nehm doch mal ein SH Heck und schneids einfach ab und bastel dann was Zerstörerheck ähnliches hin.

Aber Harold kann doch sicher mit seinen tollen Skizzen eine gute Unterwasserform zaubern, oder? :O/Y Vielleicht sogar so, das man daraus ein Modell bauen kann??  :ML: :ML: :MZ:

Viele Grüße Stefan
WoWs: "speedl2002" und "fluffl"

Blane

Zitat von: harold am 16 Oktober 2006, 18:49:06bring mal 4 Wellenführungen (nicht zu reden von den Kupplungen und Motoren) in dem schlanken Rumpf unter -?

Ich kann doch nur davon reden, wie es z.B. im alten Breyer oder in "Von der Emden bis zur Tirpitz" steht.
Und da wird nunmal auch von 4 Wellen gesprochen. ich denke mir ja sowas nicht aus
Schöne Grüsse
Christian

speedl

Hallo,

ich meine im Z-Plan Marine Arsenal was von 3 Wellen gelesen zu haben. Eine mit Turbine in der Mitte und die Außenwellen mit Diesel. 100% sicher bin ich mir allerdings nicht, hab das Heft grad nicht da.

Viele Grüße Stefan
WoWs: "speedl2002" und "fluffl"

harold

Ja, Speedl,
drei Wellen - aber alle auf DM. (Macht ja auch sonst vom Fahrbereich als "Panzerschiff-Nachfolger" keinen Sinn...)

[edit:] zum Unterwasserschiff-Zeichnen fehlen mir zuuu viele Anhaltspunkte -nur n Hauptspant und eine (bei Breyer immer mit Vorsicht zu genießende) WL sind mir denn doch zu wenig...
Ciao,
Harold
4 Ursachen für Irrtum:
- der Mangel an Beweisen;
- die geringe Geschicklichkeit, Beweise zu verwenden;
- ein Willensmangel, von Beweisen Gebrauch zu machen;
- die Anwendung falscher Wahrscheinlichkeitsrechnung.

richards

Der bewaffnung von dem Schiff mit Spiegelheck kann ich folgen ((Breyer, etc.), aber nicht der von der ersten Skizze, oder verpass ich etwas?
Richard S.

harold

Hallo Richards,
was genau ist unklar?

Harold
4 Ursachen für Irrtum:
- der Mangel an Beweisen;
- die geringe Geschicklichkeit, Beweise zu verwenden;
- ein Willensmangel, von Beweisen Gebrauch zu machen;
- die Anwendung falscher Wahrscheinlichkeitsrechnung.

Impressum & Datenschutzerklärung