HMAS Australia und HMAS Hobart nach dem 09. August 1942

Scharnhorst66 · 09 März 2005, 14:24:01

Mario,
habe mir gerade ein Buch aus England kommen lassen ,
( Kalli , Dein Freund Michael aus Polen war schuld

,
der hatte einen Super Tipp , da konnte ich nicht nein sagen ).

Aber zum Thema :
Die haben mir mal ein paar Verzeichnisse mitgegeben ..

Wenn DU Bücher zur Hobart oder Australia suchst .. die haben zum jeweiligen Schiff ein Buch .. ( leider nicht ganz billig ) , aber weiss ja nicht , was Du mit den Schiffen vorhast ?!

Für alle anderen hier mal der Link zur Homepage ..

http://www.fishernauticalbooks.co.uk/default.asp

Sehr freundlicher Kontakt , sowohl per Mail als auch am Telefon ...
Die haben sogar mein Englisch verstanden

Mario · 10 März 2005, 18:17:21

Danke, mir reicht es, wenn ich genau weiß, ob diese beiden Schiffe direkt an der Schlacht beteiligt waren, oder abseits standen.

kalli · 10 März 2005, 18:22:21

Tja Micha, so ist das. Da kümmert man sich und dann das.

Passiert ziemlich oft, aber nicht immer

Scharnhorst66 · 10 März 2005, 21:14:34

Zitat von: kalliTja Micha, so ist das. Da kümmert man sich und dann das.
Passiert ziemlich oft, aber nicht immer

@Kalli
--??--

meinst Du damit Mario´s letztes Posting , oder was ??

Mir fehlt mal wieder der "Durchblick"

kalli · 10 März 2005, 21:29:38

ja, ich meinte Marios Beitrag.
Ich fand, dass er eine zu kühle Antwort gegeben hat. War halt meine Ansicht.
Möglicherweise habe ich mich da stimmungsmäßig getäuscht. Sorry

Scharnhorst66 · 11 März 2005, 09:14:07

@Kalli,
ja , ein wenig "kühl" war es schon .. Zustimmung ..
Aber das waren in diesem Thread eigentlich alle Antworten von Mario !!
Das hat mich ehrlich auch schon ein wenig gewundert ..

Aber Deckel drüber .. jeder hat mal eine Stressphase ... ??!!

Mario · 11 März 2005, 18:30:29

Zitatja, ich meinte Marios Beitrag.
Ich fand, dass er eine zu kühle Antwort gegeben hat. War halt meine Ansicht.

Entschuldigt, Freunde, das kommt davon, wenn man abends nur jeweils eine Stunde zuhause ist und die Zeit kaum ausreicht, um schnell mal in die Foren zu schauen. Nebenbei habe ich mal an den Betreiber der oben erwähnten Website gemailt und folgende Antwort erhalten.

Nach dem australischen Werk (S.161/62) gehörten Australia, Hobart und USS
Phoenix mit den US Zerstörern Selfridge, Patterson und Bagley zur TF 44
unter Adm Crutchley, die der TF 61 unter Admiral Fletcher unterstellt war.
Aber Ende August 1942 war die TF 61 mit den Trägern Saratoga, Enterprise
und Wasp und dem Schachtschiff North Carolina und einigen Zerstörern in
einer abgesetzten Position westlich der neuen Hebriden, während TF 44 zur
Versorgung in Noumea war und dann am 19.August auslief, um sich mit
Fletcher zu vereinigen.

Am 21.August trafen sie die TF 61 und wurde der TG mit Saratoga, den
Kreuzern Minenapolis und New Orleans nebst Zerstörern zugeteilt. Am
22.August wurde Crutchley als 4.Division der 'Surface Attack Group'
zugeteilt, zu der alle Kreuzer der drei Trägergruppen, die North Carolina
unter R.Adm.Scott (an Bord des Kreuzers San Juan) gehörten, Sie wurden zum
Schutz der Träger abgeteilt.

Mit besten Grüßen
Jürgen Rohwer

Die Antwort ist ziemlich erschöpfend, trotzdem stellt sich mir die Frage, warum die australischen Kreuzer auf den US-Webseiten nicht erwähnt werden

Ich versuche mal am Sonntag, der Sache weiter auf den Grund zu gehen.
Und seid mir bitte nicht mehr böse

kalli · 11 März 2005, 18:36:40

@Mario,
ist doch keine Frage wegen böse sein. Jeder ist mal im Sress und das haben Micha und ich ja auch so gesehen.

Ich hoffe, dass mir es auch ehrlich gesagt wird, wenn ich mal daneben liege. Nur so kann man sich selbst korrigieren.
Gruß
Kalli
P.S. Du hast also direkt eine Antwort von Jürgen Rohwer erhalten ?
Ist das korrekt ?

Huszar · 11 März 2005, 19:17:23

Die antwort auf die Frage, wieso die Amis die beiden Kreuzer nicht anführen: Haben es "zufällig" vergessen.

Haben so eine Angewohneit dort drüben.

mfg

alex

kalli · 11 März 2005, 19:35:51

@Huszar,
leuchtet ein. Aber die Australier- wie werten die das selbst ?

Scharnhorst66 · 14 März 2005, 08:36:26

Kann mir nicht vorstellen das die Australier so begeistet sind ..

Nach dem Verlust der HMAS Canberra am 9.8.1942 vor Guadalcanal herrschte sowieso erstmal eine gereizte Stimmung ...
Die Australier warfen den Amerikanern nämlich Schlamperei und Unvermögen vor .. - womit Sie zu diesem Zeitpunkt garnicht mal so unrecht hatten .

Mario · 14 März 2005, 17:00:20

aber der kommandierende Admiral der Kreuzer war mit Crutchley ein Brite. Nicht nur, daß er seine Schiffe in drei Gruppen aufteilte, verließ er doch am Abend an Bord der HMAS Australia seine Gruppe, ohne vorher einen koordinierten Schlachtplan ausgegeben zu haben, noch informierte er die anderen Schiffe über seine Abwesenheit.
Erst diese Versäumnisse und die Sorglosigkeit ermöglichten den Japanern die Überraschung vor Savo.
Er hätte besser daran getan, seine Zerstörer die Ausgänge bewachen zu lassen und seine Kreuzer als geballte Kampfgruppe mitten im Sund zu stationieren

kalli · 14 März 2005, 17:30:12

Hatte das später Konsequenzen für den Admiral ?

Mario · 26 März 2005, 10:25:27

Upps, da ist mir ja eine Frage vom Kalli entgangen

Wie es scheint, hatte Crutchleys Verhalten keine weiteren Konsequenzen nach sich gezogen. Nach der Schlacht wurde er Kommandant der neugebildeten TF 44, zum dem die meisten überlebenden Kriegsschiffe gehörten. Dieser Verband operierte im Korallenmeer zum Schutz der alliierten Nachschubwege für Guadalcanal. Am 22. August stieß er zu Fletchers Flugzeugträgerverband, kurz bevor die Schlacht bei den östl. Salomonen geschlagen wurde.

In diesem Zusammenhang möchte ich Euch folgende Webseite aus Australien ans Herz legen:

http://www.ahoy.tk-jk.net/

Der Webmaster Mr. Mackenzie J. Gregory ist Kriegsveteran und ehemaliges Besatzungsmitglied der Kreuzer Canberra und Australia. Er hat die Seeschlacht bei Savo hautnah miterlebt.