15 cm Psgr L 4,6

[Thoddy]

hat wer Zusatzinfos z.B. Anfangsgeschwindigkeit


wenn man davon ausgeht das dieses Geschoß eine skalierte Version der
modernen 7,5 cm; 8,8 cm;10,5cm,  12,8cm, 20,3cm; 28 cm und 38 cm Psgr (bzw Pzgr) (14,6 * d³ Familie)ist
kommt man auf ein Gewicht von rund 49,5 kg.
da aber die Rede von L=4,6 ist könnte es sich auch um ein schwereres Geschoß handeln
US Superheavy haben z.B ein L= 4,5 besitzen jedoch eine kürzere ballistische Haube verglichen mit deutschen Geschossen

ich werde die Tage mal versuchen Durchschlaggrafen auf Basis der Gercke formel(Krupp) sowie eine Schußtafel nachzubauen

mich irritiert die  (Zitat) 50%ige Steigerung der Durchlagleistung
auf was könnte das bezogen sein
ich vermute auf eine bestimmte Entfernung

vermutlich mehrere Komponenten
-höhere Anfangsgeschwindigkeit
-schwereres Geschoss durchschlägt bei gleicher Geschwindigkeit mehr Panzerung
-Optimierung der Außenballistik verringerter Luftwiderstand weniger Energieverlust im Flug (Kopfradius 10 Kaliber anstelle von 8,5)
-schwerer Kappe ~15% Geschoßgewicht anstelle von 10% -Verbesserung Geschoßhaltbarkeit und Verhalten bei kleinen Auftreffwinkeln
-kürzerer Geschoßkopf 1,3 anstelle von 1,5 Kaliber -Verbesserung Geschoßhaltbarkeit und Verhalten bei kleinen Auftreffwinkeln
-vermutlich anteilige Verringerung der Sprengladung->bessere Haltbarkeit

[delcyros]

Ich denke der wichtigste Punkt ist die von dir bereits angedeutete, deutlich geringere Geschoßhaltbarkeit und die in den Quellen implizierten, niedrigeren ballistischen Koeffizienten des älteren L/3.7.

Die niedrigere Geschoßhaltbarkeit des L/3.7 findet in den GKdos100 Graphen Bestätigung (auch in einigen US Tests nach dem Krieg).

[delcyros]

"mich irritiert die  (Zitat) 50%ige Steigerung der Durchschlagleistung
auf was könnte das bezogen sein
ich vermute auf eine bestimmte Entfernung"

Nach NAVTECH MIS EUR REPORT 380-45 lagen bei der Durchsuchung von Krupp für das 50kg 15cm Psgr L/4.6 folgende erschossene G(D) Durchschlagsleistungen vor:

100mm KC/n.A. @ 0°: 395m/s
100mm KC/n.A. @ 30°: 470m/s
145mm KC/n.A. @ 0°: 495m/s

verglichen mit dem G(D) des 15cm Psgr L/3.7 aus derselben Quelle:

100mm KC/n.A. @ 30°: 560m/s
145mm KC/n.A. @ 0°: 570m/s
150mm KC/n.A. @ 0°: 595m/s
160mm KC/n.A. @ 0°: 590m/s

Bei senkrechtem Auftreffen ist mit mehr, bei Schrägbeschuß mit etwas weniger zu rechnen. Nach meinem Dafürhalten beziehen sich die "50% mehr" nicht auf Entfernungen sondern auf Plattendicke unter gleicher Durchschlagsgeschwindigkeit und  Aufftreffwinkel.

[Thoddy]

verglichen mit Schußtafel 5 AKB 9230 -Grenzschußkurven

100mm KC/n.A. @ 30°: 560m/s Schußtafel ca 520 m/s
145mm KC/n.A. @ 0°: 570m/s
150mm KC/n.A. @ 0°: 595m/s Schußtafel ca 580 m/s
160mm KC/n.A. @ 0°: 590m/s kleiner als bei 150 mm? also etwa 5% Sub par. GD sollte theoretisch im Bereich von ~625 m/s liegen.


Auf den  ersten und zweiten Blick performten die für diesen Test verwendeten Platten besser als die für die Schußtafeln zugrundeliegenden Panzerplatten. Die höhere allgemeine Leistungsfähigkeit wird insbesondere beim 0 Grad(Auftreffwinkel 90°) Test im Vergleich zur Schußtafel ersichtlich.

Gleichzeitig erscheint mir auch die aufgezeigte Performance der neuen 15 cm L /4,6 die Leistung der anderen homologen Geschosse (14,6 d³) trotz besserer Plattenqualiät relativ zu übersteigen (beim 30 Grad Durchschlag etwa 2%) - basierend auf Gercke Formel.

---------------------------------------------------------------------------------------
wobei 2% sind sicherlich innerhalb der erlaubten Toleranzen  für Geschosse und Panzer sowie
der Deckung der Gercke Formel mit der Wirklichkeit.

[delcyros]

Thoddy,

mit deiner Einschätzung gehe ich mit. Report 380-45 bezieht sich auf individuelle Platten und die dabei erschossenen Leistungen. Mit einer Varianz zum G(grenz) ist also zu rechnen, zumal G(D) und G(grenz) nicht dieselbe Durchschlagsdefinition darstellen.
Die 16cm Platte war tatsächlich um ein geringes schlechter als die 15cm Platte (die 38,5cm Platte war ebenfalls leicht schlechter als die 36,5cm Platte)...