Tomahawk-Regen auf Syrien

Begonnen von Ulrich Rudofsky, 07 April 2017, 22:51:51

Vorheriges Thema - Nächstes Thema

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Ulrich Rudofsky

Die Tomahawkskosten regen die Leute hier auf.  $1,5 Mio das Stück mal 59!  Aber wenn man die Kosten der Abschussplattformen (2 DDGs) und Besatzungkosten sowie andere USN-Kosten  dazu rechnet, sind die Raketen  doch nur "peanuts" wert.. :/DK: 
Ulrich Rudofsky

AND1

1,5 Mio Spottpreis.  20 haben ihr Ziel nicht gefunden. 

Ulrich Rudofsky

Wer weiss ob die Zahlen wirklich stimmen.  Einige wurden sogar schon ein paar Tage zuvor zur Übung verschossen.   Der Zweck der ganzen Sache war Trumps "Ego Trip".  :MS:

PS: Und für Neubau von Raketen muss die USA von China Seltenerdmetalle importieren. :ML:
Ulrich Rudofsky

Rolfo

Wer profitiert von dem Tomahawk Air Strike?

Raytheon Company - NYSE: RTN - Apr 11, 9:02 AM EDT - Pre-market: 151.460.15%

Raytheon, the company that makes the Tomahawk missiles used in the air strikes on Syria by the United States, is rising in early stock trading Friday.

Das US Verteitigungs Ministerium in seinem  2017 Haushalt Etat budgetiert 3 Billion Dollar fuer die naechsten 5 Jahre.
Eine Tomhawak Missle kostet zwischen 1.5 und 1.87 Millionen Dollar.
Kein Wunder, dass viele der US Congress Representanten und Senatoren haben Stock in Raetheon..

About 725 were fired at Iraqi targets at the start of the 2003 US invasion of Iraq, according to a compilation by Byron Callan, defence analyst for Capital Alpha Partners.
It's nice to be important, but it's more important to be nice.

Leutnant Werner

Ich bin da bei AND1. Spottpreis. Das sind intelligente Waffensysteme, die hart treffen können. Fraglich ist bloß: Wenn 59 abgeschossen wurden und nur 44 im Zielbereich einschlugen - wieviele hat die USN vorher als "Übung " verschossen und wieviele haben aufgrund technischer Fehler oder feindlicher Flugabwehr ihr Ziel nicht erreichen können?

desertfox

Ok ein paar Bunker geknackt ein paar Häüser zerstört.

Aber die Startbahnen sind intakt und so können die Jungs weiterhin ihre Vögel in die Luft bringen.

Ob das jetzt Sinn mach bezeifle ich stark

Grüße vom Desertfox

Ulrich Rudofsky

Der Trumpelmann hat eine Erklärung für die Fehltreffer fabriziert.  Wir bombadieren Startbahnen nicht, weil man sie zu leicht reparieren kann. http://www.dailymail.co.uk/news/article-4395276/Trump-uses-Twitter-defend-not-hitting-runways.html
Ulrich Rudofsky

t-geronimo

Zumindest das ist ja nicht ganz unrichtig. Siehe z.B. Henderson Field.  :wink:
Gruß, Thorsten

"There is every possibility that things are going to change completely."
(Captain Tennant, HMS Repulse, 09.12.1941)

Forum MarineArchiv / Historisches MarineArchiv

der erste

Zitat von: Leutnant Werner am 11 April 2017, 19:21:47
Ich bin da bei AND1. Spottpreis. Das sind intelligente Waffensysteme, die hart treffen können. Fraglich ist bloß: Wenn 59 abgeschossen wurden und nur 44 im Zielbereich einschlugen - wieviele hat die USN vorher als "Übung " verschossen und wieviele haben aufgrund technischer Fehler oder feindlicher Flugabwehr ihr Ziel nicht erreichen können?

Andere Quellen behaupten, es haben nur 23 ihr Ziel erreicht. Man mag über diesen Einsatz ja denken was man will, es war auf alle Fälle eine einmalige Gelegenheit für die russischen Truppenteile in Syrien, einen Massenanflug dieser Waffe beobachten zu können, aufzufassen, begleiten, Flugprofile studieren,  Radarsignaturen aufzuzeichnen und Handlungsabläufe trainieren zu können, ohne auch nur einen einzigen Übungsflugkörper selbst in die Luft bringen zu müssen. Entsprechend der Vorschriften wurde die Übung  "Erarbeitung von Maßnahmen zur Abwehr eines massierten Luftangriffs gegnerischer Luftangriffsmittel unter Bedingungen des verstärkten Einsatzes funkelektronischer Mittel des wahrscheinlichen Gegners" abgearbeitet. Der Einsatz soll die amerikanische Seite 89 Millionen Dollar gekostet haben.

Ulrich Rudofsky

ZitatDer Einsatz soll die amerikanische Seite 89 Millionen Dollar gekostet haben.

Die ~90 Mio. sind nur die Raketen.  Man sollte wissen was die Schiffs-, Besatzungs- und Einsatzkosten waren.
Ulrich Rudofsky

Baunummer 509

Mich würde interessieren ob von syrisch-russischer Seite S 400 zur Bekämpfung der Tomahawks eingesetzt wurden, vorausgesetzt man hat sie überhaupt rechtzeitig aufgefasst.

Ich glaube da passiert viel, von dem man als Normalbürger überhaupt nichts mitbekommt.

Big A

Zitat
Die ~90 Mio. sind nur die Raketen.  Man sollte wissen was die Schiffs-, Besatzungs- und Einsatzkosten waren.

Naja, die Kosten wären aber auch ohne den FK-Beschuss angefallen - als Controller sagte ich dazu immer "eh-da-Kosten"

Axel
Weapons are no good unless there are guts on both sides of the bayonet.
(Gen. Walter Kruger, 6th Army)

Real men don't need experts to tell them whose asses to kick.

der erste

Zitat von: Baunummer 509 am 12 April 2017, 12:32:42
Mich würde interessieren ob von syrisch-russischer Seite S 400 zur Bekämpfung der Tomahawks eingesetzt wurden, vorausgesetzt man hat sie überhaupt rechtzeitig aufgefasst.

Ich glaube da passiert viel, von dem man als Normalbürger überhaupt nichts mitbekommt.

Die russische Seite hat sich, nach jetzigen Angaben, völlig zurück gehalten. Man will sich natürlich nicht in direkte militärische  Handlungen mit den Amerikanern begeben. Allerdings wäre es schon interessant zu erfahren, wie viele das Ziel wirklich getroffen haben, wie viele abgeschossen oder abgelenkt wurden durch Maßnahmen der aktiven Luftabwehr oder des Funkelektronischen Kampfes und wie viele auf Grund technischen Versagens ihr Ziel erst gar nicht erreicht haben.

AND1

Hatte Putin und Lawrow nicht gesagt man würde Syrien nun mit neuer Raketen- und Radartechnik ausrüsten.

der erste

In der "Iswestja" war ein interessanter Artikel bezüglich der  Abwehrmöglichkeiten gegenüber "Tomahawk" Raketen. Ist allerdings auf russisch.
http://izvestia.ru/news/683822#0

Impressum & Datenschutzerklärung