womit berechnet ihr eure entwürfe...

renegad7 · 17 Mai 2016, 14:35:43

....gibts dafür Programme ausm www oder seiten zum Daten eingeben oder ist das alles aus nem game oder ist das für den Amateur nicht erschwinglich oder war ich nur zu blind zum finden?

Baunummer 509 · 17 Mai 2016, 16:08:42

Hallo,

vielleicht ist mein Geschmack etwas antiquiert, aber ich finde eine Anrede und eine Grußformel nett bzw. zum guten Ton gehörend.

Zu Deiner Frage:
http://www.forum-marinearchiv.de/smf/index.php/topic,24299.msg275064.html#msg275064
http://www.forum-marinearchiv.de/smf/index.php/topic,753.0.html
usw.

"Kalkulation" bzw. "KalkU" sind Suchbegriffe die hier einige Treffer und wahrscheinlich 10h+ Lesestoff (und 50h+ Denkarbeit) zu Tage fördern.

Gruß, Sebastian

t-geronimo · 17 Mai 2016, 17:33:05

Springsharp

Wie gut es ist, kann ich als Laie nicht beurteilen. Es wurde hier im Forum aber auch schon oft benutzt.

harold · 18 Mai 2016, 05:14:53

"Calc-U" (U für Unterwasserschiff) ist eine recht simpel gestrickte excel-Tabelle, der die sogenannte "Trapez-Regel" unterlegt ist ( fast - jeder, der nur a bissl was von der Materie versteht, kann sie beliebig ausweiten oder auch für seine Zwecke zurechtschnitzen).

Als Stützstellen sieht diese Tabelle 2ⁿ + 1 Spantschnitte vor, in derzeitiger Form ist n=4; Erweiterungs-Schnitte sind erfahrungsgemäß nicht sinnvoll (außer bei sehr, sehr unüblichen Schiffsenden - Stichwort X-Bow).
Voraussetzung ist im Übrigen ein gleichbleibender, "dockfähiger" Tiefgang.

Als Eingabe-Werte verlangt sie:
- CWL
- 2ⁿ + 1 (also derzeit 17) gleichmäßig längsverteilte Breiten in der CWL
- dazu korrespondierend: die jeweiligen Spantkoeffizienten
- als Hilfsfunktion gibt es Kurven, deren einzelne Punkte mit der Maus gezogen werden können - um eine rein numerische Eingabe praktisch zu unterstützen).
- als "Nebenfunktion" erscheint auch die "benetzte Fläche (ohne Anhänge)" zur Optimierung der Außenhaut.

Die Ausgabewerte sind:
- gesamte Verdrängung / Verdrängung per 2ⁿ-Anteil an der CWL
- Fläche Außenhaut ohne Anhänge
- exakte Lage des Formschwerpunkts (bzw des Trimms)
- Wasserplan gesamt / ableitbar: anteilig die aufrichtenden Krängungsmomente
- Längsvertrimmung des Rumpfes bei bestimmten (einstellbaren) Geschwindigkeiten.

Was Calc-U nicht so flink und automatisch kann:
- die Masse eines Schiffskörpers zu berechnen,
- einen Massenschwerpunkt zu finden ...

... ja, wieso auch?

Die Längs- und Querverteilung von Massen ("Gewichten") im Schiffskörper ist eben nicht "frei wählbar", sondern hat sich am jeweiligen Auftrieb /Sektor (bzw Lateralversatz /Breite) zu orientieren.

Ich hab mir in den letzten Monaten hier so einige recht fesch hingewürfelte Zeichnereien ansehen dürfen, wo's dem
Designer / ship-Gamer
völlig wurscht war, wo er längsverteilt welche Gewichte grad mal so beliebig auf seinen Wunsch-Rumpf drauf prackt. Für's Schlick-Rutschen grad noch mal nett, aber ... für Etwas-was-gut-im-Wasser-liegt ...

Calc-U hat auch (wenn man weiß, wie's geht) die Option, zumindestens diese Längs-Verteilung von Massen mit der Geometrie des Unterwasser-Schiffes in Entsprechung zu bringen -
- und macht dann auch so ein "Hoppala" á la "ja drum schaut die Richelieu genau so aus!" etc.

Blöderweise:
nix für Gamers, gibts auch nicht für lau und mau, und ohne eigene Rechen-Arbeit über Stunden, ... kann man nicht mal "nur so" ausm Ärmel.
Sorry, reality really, really sucks!

Nachgucken: Hadeler, Kriegsschiffbau, Aufklapptafel zwischen S 356 u 357.

Matrose71 · 18 Mai 2016, 22:54:19

Na ja,

ereicht wurde der Rückzug etlicher Member, wobei beratungsresistente Zeichner sehr gut mitgeholfen haben.
Die Technik Rubriken, die dieses Forum mal international im www. ausgezeichnet haben und mitverantwortlich für sein Standing waren und sind, sind komplett tot!

Eine Heldentat war das nicht!

Man hat euch das auf den Kopf zugesagt, aber ich glaube mittlerweile, dass es gewollt ist, dass diese Rubriken tot sind, von Seiten der Moderation gibt es jedenfalls nach der Basta Politik, kein bemühen mehr, um eine Reanimation auf sachlicher und technischer Basis!

renegad7 · 19 Mai 2016, 01:45:04

Nabend, holde Wissenschaft 😋
Tja, schad, da bin ich dann doch zu wenig Ingenieur oder Schiffbauer und hatte bei krgsschiffen doch mehr das Augenmerk auf die Bewaffnung gelegt und nicht auf die Statik des (unterwasser)Rumpfes ....

In diesem Sinne
Olli

Matrose71 · 19 Mai 2016, 02:26:41

Salve,

das ist aber nicht wie Kuchen backen und man nehme eben davon eine Prise mehr und der Kuchen ist anders!
Dazu gehört schon etwas mehr, und man kann nich einfach mehr Geschütze (oder größeres Kaliber) reinpacken, ohne das Gewicht zu berücksichtigen, vor allen dingen, wenn diese Geschütze auf einer überhöhten Barbette hausen, was enorm Gewicht kostet!

Hier ist eindeutig ein gewisses Maß an Mathematik gefragt!

Urs Heßling · 19 Mai 2016, 08:24:33

moin,

Zitat von: Matrose71 am 18 Mai 2016, 22:54:19
Die Technik Rubriken, die dieses Forum mal international im www. ausgezeichnet haben und mitverantwortlich für sein Standing waren und sind, sind komplett tot!

von Seiten der Moderation gibt es jedenfalls nach der Basta Politik, kein bemühen mehr, um eine Reanimation auf sachlicher und technischer Basis!

Selbst wenn es so wäre, wovon ich nach z.B. Schorschs Beitrag zum Austarieren eines U-Boots

und dem jetzt laufenden Thread zu Jürgens Fahrmodell der Prinz Eugen

definitiv nicht überzeugt bin, ist doch festzuhalten:
Es ist nicht die Aufgabe der Moderatoren, sachliche und technische Themen zu initialisieren oder "wiederzubeleben". Das Forum lebt (recht gut) von der Kreativität aller seiner Mitglieder.

Wenn dann Beiträge dabei sind, die aus fachlicher Sicht nicht durchdacht oder vielleicht leichtfertig sind, sollte es doch, denke ich, eher die Aufgabe der "Bescheidwisser" sein, mit Überzeugungskraft und Präzision - und ohne jede Polemik und Herabsetzung ! - die Dinge richtigzustellen.

Gruß, Urs

Sarkas · 19 Mai 2016, 09:00:10

Hallo,

Man sollte die Sache mit den Schiffsentwürfen hier auch nicht zu dogmatisch sehen. Wir alle hier sind auf diesem Gebiet mehr oder weniger Amateure, der eine macht eben einen etwas genaueren Entwurf, der andere einen eher ungenauen. Ein freundlicher Hinweis (der Ton macht die Musik!), an welcher Stelle ein Entwurf ungenau - vielleicht zu ungenau - ist, darf auch gerne sein.

Auch unsere (professionellen) Vorfahren hatten nur Bleistift und Rechenschieber und ihre Erfahrung, um ihre Schiffsentwürfe auszuarbeiten. Und kaum ein Schiff wurde tatsächlich mit der geplanten Tonnage fertiggestellt. Ein wenig Unschärfe wird es also geben dürfen.

Zum eigentlichen Thema noch eine Möglichkeit, die man besser nicht macht: Ich hatte die Idee, die Rumpfform eines Schiffes durch mathematische Funktionen zu beschreiben. Es ist dann kein Problem, zum Beispiel mit Excel, die Verdrängung und den Auftriebsschwerpunkt des Rumpfes sehr genau zu ermitteln. Allerdings ist es eine elende Arbeit, die Formeln zu entwickeln und alle notwendigen Parameter richtig einzustellen. Aber es funktioniert. Ein halbwegs geübter Anwender ist aber mit CAD sicher schneller am Ziel.

DST · 19 Mai 2016, 19:51:05

Zitat von: Urs Heßling am 19 Mai 2016, 08:24:33
Wenn dann Beiträge dabei sind, die aus fachlicher Sicht nicht durchdacht oder vielleicht leichtfertig sind, sollte es doch, denke ich, eher die Aufgabe der "Bescheidwisser" sein, mit Überzeugungskraft und Präzision - und ohne jede Polemik und Herabsetzung ! - die Dinge richtigzustellen.

Gruß, Urs

Das würde vorraussetzten das die "Nichtbescheidwisser" bereit sind Kritik anzunehmen und Fragen, Hinweise und Anregungen ernst nehmen und darüber nachdenken.
Und nicht sie zu ignorieren oder von vorn herein auszuschliessen.

Aber lassen wir diese Diskussion lieber sein.

mfg Dirk

DST · 19 Mai 2016, 20:05:13

Zitat von: renegad7 am 19 Mai 2016, 01:45:04
Nabend, holde Wissenschaft 😋
Tja, schad, da bin ich dann doch zu wenig Ingenieur oder Schiffbauer und hatte bei krgsschiffen doch mehr das Augenmerk auf die Bewaffnung gelegt und nicht auf die Statik des (unterwasser)Rumpfes ....

In diesem Sinne
Olli

Hi Olli
Wenn du hier ein neues schiff planen willst.
Oder einen alternativen Entwurf zu einem Schiff hast .

Tu es einfach

Stell ihn rein.

Schreib ein bischen was dazu.
Wieso , weshalb , warum , wozu und wofür man dieses Schiff zu dieser oder jener Zeit hätte brauchen können.

Und ich könnte mir vorstellen das die eine oder andere Frage aufkommt.
Das Vorschläge und Anregungen dafür und auch dagegen kommen.

Und je länger diese Diskussion dann geht , desto mehr kannst du und alle anderen daraus lehrnen.

mfg Dirk

Urs Heßling · 19 Mai 2016, 20:14:47

moin, Dirk,

Zitat von: DST am 19 Mai 2016, 19:51:05
Das würde voraussetzten das die "Nichtbescheidwisser" bereit sind Kritik anzunehmen und Fragen, Hinweise und Anregungen ernst nehmen und darüber nachdenken.
Und nicht sie zu ignorieren oder von vorn herein auszuschliessen.

stimmt auch. ... Dieses "Teilproblem" ist mir nicht unbekannt

Gruß, Urs

Smutje Peter · 20 Mai 2016, 16:20:03

Hallo zusammen

Also als einer dieser Nichtbescheidwisser habe ich in den Threads die ich selber eingestellt habe sehr viel Hilfe und gute, da konstruktive, Kritik erhalten. Ich habe dabei eine Menge gelernt und hatte auch noch Spaß dabei. Auch wenn man nicht, oder noch nicht dazu in der Lage ist einen Entwurf durchzurechnen empfiehlt es sich, seine Gedanken zu veröffentlichen. Allerdings sollte man dann nicht beleidigt sein, wenn die Fachleute eine Idee als nicht machbar oder nicht plausibel verwerfen, sonder den Ansatz verbessern bis er Sinn macht, oder eben einen Entwurf aufgeben ohne zu grollen und den eventuell durch einen Besseren ersetzen.

Peter K. · 20 Mai 2016, 17:32:22

ZitatZum eigentlichen Thema noch eine Möglichkeit, die man besser nicht macht: Ich hatte die Idee, die Rumpfform eines Schiffes durch mathematische Funktionen zu beschreiben. Es ist dann kein Problem, zum Beispiel mit Excel, die Verdrängung und den Auftriebsschwerpunkt des Rumpfes sehr genau zu ermitteln. Allerdings ist es eine elende Arbeit, die Formeln zu entwickeln und alle notwendigen Parameter richtig einzustellen. Aber es funktioniert. Ein halbwegs geübter Anwender ist aber mit CAD sicher schneller am Ziel.

Vielleicht interessieren sich auch andere Mitglieder für deine Überlegungen oder du möchtest dich mit eben jenen während der Entwicklung dieses Projekts darüber austauschen. Eine tolle Plattform dafür gäbe es hier ...

Sven L. · 20 Mai 2016, 19:26:01

Es wäre auf jeden Fall ein interessantes Projekt .