U Boot Übung mit Luftschiff

[thommy_l]

Hallo,

@Jürgen - einem neuen Transportmittel stehe ich durchaus positiv gegenüber, es sollte halt machbar sein.

@Achim - dein erster Link stellt ein Luftschiff von 260m Länge und einer Tragkraft von 160 Tonnen vor. Das hatten wir schon (Archers Beitrag) und wurde von mir nicht bezweifelt. Anderes wie das Atomluftschiff halte ich für nicht durchführbar.

@olpe - Ein Volumen von 30.000,00 m³ Helium kann grad mal 30 Tonnen lupfen. Mit Wasserstoff werden es 8 - 10% mehr. Bei diesen 30 Tonnen ist aber das Gewicht des Luftschiffes + Besatzung usw. schon dabei! Bei 30.000m³ und 75m Länge hätten wir grob gerechnet einen Durchmesser von 22m, Graf Ferdinand hat da aber schon deutlich mehr geschafft 

@Alle - meine Bedenken gehen, wie in meinen Beiträgen zu lesen ist, nicht gegen das Transportmittel Luftschiff, sondern gegen die hier eingebrachten Giganten. Selbst ein Luftschiff von nur 100 Tonnen Ladekapazität(!) halte ich bei schon geringem Wind beim be/entladen für schwer beherrschbar.

Edit: der Durchmesser ist nicht 16m sondern 22m

Grüße
Thommy

[thommy_l]

Hallo,

eines möchte ich noch nachtragen, die von mir angegeben Volumina betreffen nur das Traggas! Dieses wird bei allen Zeppelinen in Behältern innerhalb des Luftschiffs mitgeführt. Das Gesamtvolumen des Luftschiffs ist noch größer. Lediglich  Ballone und Blimps sind komplett mit Traggas gefüllt.

Grüße
Thommy

[Trimmer]

Hallo Thommy - " Alle sagten es geht nicht - dann kam Einer der das das nicht wusste und machte es "

Gruß - Achim

[thommy_l]

Hallo,

Hallo Thommy - " Alle sagten es geht nicht - dann kam Einer der das das nicht wusste und machte es "

Ich dachte es kommen noch Fakten. War wohl nix.

Ich klinke mich hier aus.

Grußlos
Thommy

[Karsten]

Thommy, ich bin bei Dir. Cargolifter ist doch gescheitert. Das müsste als Beleg und "Feldversuch" doch reichen, oder?

[Trimmer]

Thommy - war doch wirklich überhaupt nicht böse gemeint. Ich kann mir aber auch nicht vorstellen das die Konstrukteure dieser Luftschiffe irgend welche " Luftblasen " in die Welt setzen sondern ernsthaft an ihren Projekten arbeiten. Und das sich diese Leute nur bis zu einem bestimmten Punkt  " in die Karten sehen lassen " - d.h. wie was funktioniert, wie diese Zahlen entstehen usw. - nun ist doch wohl verständlich da es ums Geschäft geht.
Also nicht "ausklinken " und in die " Schmollecke " zurück ziehen - Abendgruß - Achim

Karsten - Cargolifter ist am nötigen " Kleingeld " gescheitert. Sowohl in den USA als auch in Russland stehen da ganz ander Kräfte - Finanzen dahinter. Böse Zungen behaupten sogar das Cargolifter hier nicht gewollt sein sollte - Lobby von Strasse und Schiene sowie Fehler des Managements. Es wird aber auch eingeschätzt das es eine verspielte Chance war - siehe auch
www.cargolifter.de/geschichte_der_cl_ag.html

[thommy_l]

Hallo Achim,

ich habe nicht vor mich in die Schmollecke zu verziehen. Dazu bin ich zu alt.

Ich schreibe hier lediglich nichts mehr, zumindest solange nicht mehr, bis hier belegbare Daten zu irgendwelchen Riesenluftschiffen eingestellt werden. So lange die "Konstrukteure dieser Luftschiffe ... sich nicht in die Karten sehen lassen" gelten für mich die Regeln und Gesetze der Physik.

Mit Grüßen
Thommy

PS: Achim, deine Ergänzung deines Beitrags um 19:00:17 sehe ich erst jetzt. Das ist aber auch nichts auf das ich antworten muß.

[olpe]

... ich habe nur die Hoffnung das DE da nicht wieder einmal die " Zukunft verschläft ...

Hallo Achim,
ich fürchte, diese Zukunft hat DE bereits verschlafen bzw. verspielt ... Das privatwirtschaftliche Projekt CargoLifter hätte neue Maßstäbe für den Lufttransport gesetzt ... statt dessen nun ein Vergnügungspark ("Tropical Island") an Stelle von Hochtechnologie ... Aber ... vielleicht steigt Phönix wieder aus der Asche:  klick I und  klick II
Grüsse
OLPE

[john21wall]

Das ist, was ich denke, wie ein Kollege olpe solchen Zeiten, jetzt und in der Zukunft werden alle privaten Sektor umfassen