Atlantic Fleet

[Teddy Suhren]

Normale Kampagne, aus Britischer Sicht.
Frustrierend:
Man bekommt die Kähne nicht unter Wasser. Egal wie viele Löcher im Rumpf, wie viele mittlere Explosionen, egal wie oft man mitten rein in die Geschütztürme trifft - Turmausfall = Zufall...stattdessen 3xSmoke und schwupp weg sind sie. 

Auch negativ: das Anwählen des Gegnerschiffes zum Luftangriff klappt fast gar nicht.

Schonmal was von einem deutschen H Dampfer Namens "Hutten" gehört?

[t-geronimo]

3x smoke und sie sind weg?

Spielst Du immer noch im Anfänger-Modus? 

[Teddy Suhren]

Scheinbar - wir können uns ja mal übers Fotografieren im Idiotenmodus unterhalten. 

Was hast Du den für Haken und wo?

[t-geronimo]

- ships disengage > 25.000 yds  Damit kann man sich erst absetzen, wenn man weiter als 25.000 yds vom nahesten Gegner weg ist. Panzerschiffe vor einem BB/BC in Sicherheit zu bringen ist damit deutlich schwieriger, weil man sich dem Gefecht stellen und den Gegner durch Treffer zum Abdrehen bringen muss. Anders kommt man kaum weg. Und wenn dann noch "enemy shooting: good" ist, wirds echt hart. Da heißt es gut schießen und schnell treffen. Meine Graf Spee habe ich so verloren, obwohl ich sie aus den Gefecht mit Renown raus gerettet habe. Aber da sie nur noch 0,9 kn Höchstgeschwindigkeit hatte, stand auf dem Resultat-Bildschirm: Scuttled. Da hat man wohl ein deutsches Feature eingebaut... 

Weitere Einstellungen:

- Longer start range
- limited visibility
- Dud Weapons
- Difficulty bei BotA weiß ich nicht genau.

- Wind effects player shells. Das ist für mich DIE Herausforderung in Zusammenhang mit der Selbstauflage, die Aufschläge durch die Zieloptik zu beobachten und nicht dem Kameraflug zu folgen. Bei letzterem kann man ja recht gut schätzen, wie viel man zu kurz oder zu weit geschossen hat. Bei ersterem, also durch die Optik, finde ich das viel schwerer. Und dann bei einem ordentlichen Atlantik-Sturm bei der dritten Salve zu treffen (zu müssen!) finde ich echt herausfordernd.

Beim nächsten Durchgang (falls ich diesen gewinne) kommt dann noch "enemy gunnery: elite". 

[Tostan]

- Wind effects player shells. Das ist für mich DIE Herausforderung in Zusammenhang mit der Selbstauflage, die Aufschläge durch die Zieloptik zu beobachten und nicht dem Kameraflug zu folgen. Bei letzterem kann man ja recht gut schätzen, wie viel man zu kurz oder zu weit geschossen hat. Bei ersterem, also durch die Optik, finde ich das viel schwerer.

Simulierter Radar-Ausfall? Den Kameraflug habe ich bisher als Ersatz dafür gesehen, dass in der Realität ja per Radar ermittelt wurde, viel man zu kurz oder zu weit geschossen hat.... Nicht zu vergessen, dass ja in der Realität beim Einmessen einzelne Rohre gefeuert hatten und nicht der ganze Turm/Breitseite - womit man schneller brauchbare Ergebnisse bekommen hat.

"Scuttled" werden auch englische Schiffe ab und zu .... das passiert wenn der Antrieb irreparabel ruiniert ist. Alles in allem sind deine Einstellungen schon wirklich hart.

Schonmal was von einem deutschen H Dampfer Namens "Hutten" gehört?

Ja, Hutten und Berlichingen(Ulrich von Hutten/Götz von Berlichingen) sind die beiden H's. Im Prinzip das Äquivalent zur englischen Lion und Temeraire ... warte auf das nächste Update um sie spielen zu können.

[t-geronimo]

...Nicht zu vergessen, dass ja in der Realität beim Einmessen einzelne Rohre gefeuert hatten und nicht der ganze Turm/Breitseite - womit man schneller brauchbare Ergebnisse bekommen hat...

Auf deutscher Seite? Hast Du da was näheres?

[Tostan]

...Nicht zu vergessen, dass ja in der Realität beim Einmessen einzelne Rohre gefeuert hatten und nicht der ganze Turm/Breitseite - womit man schneller brauchbare Ergebnisse bekommen hat...

Auf deutscher Seite? Hast Du da was näheres?

Auf die schnelle kann ich leider nichts finden .... mein blödes Gedächtnis für Quellen. Ich meine gelesen zu haben, dass das deutsche Verfahren zum einschießen unterschiedliche Rohrerhöhungen pro Rohr beinhaltete, so dass man mehr "Messpunkte" hatte und normalerweise schneller deckend lag als die Briten welche ganze Türme mit einheitlicher Rohrerhöhung feuerten - nur wo hab ich das bloß gelesen....

[Baunummer 509]

Thoddy fragen, der weiß das (und ob es so war) 

Gab hier auch mal nen Thread über das deutsche Schießverfahren, soweit ich mich erinnere von Ufo initiiert. Auslöser war die britische Beobachtung von Bismarcks "laufendem Feuer".

Einfach mal suchen.

[Teddy Suhren]

Ah - kaum macht mans richtig, schon schwuppt's nicht mehr.

[t-geronimo]

@ Teddy: wie meinen? 

@ Tostan:
Du meinst bestimmt das hier?
http://www.forum-marinearchiv.de/smf/index.php/topic,1556.msg150024.html#msg150024

Da ist aber auch von Salven die Rede.

[Tostan]

@ Tostan:
Du meinst bestimmt das hier?
http://www.forum-marinearchiv.de/smf/index.php/topic,1556.msg150024.html#msg150024

Da ist aber auch von Salven die Rede.

so in etwa, glaube aber mich erinnern zu können, dass ich es wo anders noch gelesen habe wo explizit noch mal Vorteile gegenüber dem britischen Verfahren erwähnt wurden....
"neue Salve mit verschiedenen Aufsätzen (Gabelgruppen)  Beobachtung Einschläge Korrektur" -> Das meine ich ... in AF gibt man nur die Rohrerhöhung für die ganze Breitseite vor, nicht für einzelne Türme. Ok, einzelne Rohre, wie ich oben behauptet habe, war wohl übertrieben .... mein Gedächtniss

[t-geronimo]

Dafür ist es eben nur ein Spiel.
Wichtiger fände ich erstmal, SA und MA gleichzeitig einsetzen zu können. 

[Tostan]

Dafür ist es eben nur ein Spiel.

Eben .... ich meinte ja nur, dass ich die Kameraperspektive der Geschosse als Ausgleich für diese fehlenden Möglichkeiten ansehe.

Wichtiger fände ich erstmal, SA und MA gleichzeitig einsetzen zu können. 

Immerhin setzt der Computer nun schon die MA ein, wenn er die SA nicht einsetzen kann.

[Teddy Suhren]

Gestern hab ich in der undynamischen Kampagne ein Uboot auf Seerohrtiefe mit einem Swordfish Lufttorpedo versenkt.
Was alles geht... 

[t-geronimo]

Cool!