USS GEORGE H. W. BUSH im Einsatz

[Seefuchs]

Hallo Ullrich,

ich frage mal Dich, weil du ja nahe dran bist und natürlich auch in die Runde;

Ist so ein heutiges CVW, wie auf der USS George H. W. Bush, mit max 48 Kampfflugzeugen, plus die EA6 nicht ein wenig, sagen wir mal; unterbewaffnet?

Die eine oder andere Maschine ist immer mal in der Wartung oder defekt, eine Staffel wird sicher immer in der Luft -Luft Rolle einsatzbereit gehalten, ein Teil in der Tankerrolle, und das sind wohl einige mehr bei den b. ca. 800 km vom Pers. Golf bis ins Kurdengebiet;

.... bleibt da wirklich was, um Wirkung u erreichen?

Gegen eine Airwing alter Art; auf dem selben Schiffstyp, 2 Staffeln VF, 2 Staffeln VFA, 1 Staffel VA plus Tanker KA6 und dann noch die VS, ebenfalls mit Tankermöglichkeiten und auch u. U. der Einsatzmöglichkeit von Maverick etc. , nicht ein ganz anderes Kaliber.

Irgenwie wirkt so eine Nimitz 2014 irgendwie zahnlos?

Oder sind die F18 E und F wirklich soviel Leistungsfähiger?

Seefuchs

[Ulrich Rudofsky]

Anzahl und Typ der Flugzeuge auf einer Nimitz-Klasse hängt vom Einsatz ab.   Die gesamte "Carrier Strike Group" verteidigt den Träger.

"Up to 130 F/A-18 Hornets or 80-90 aircraft of mixed types can find an accommodation. Although a maximum aircraft capacity is bigger currently typically air wing consists of 64 aircrafts including F/A-18 or F Super Hornets, F/A-18C Hornets, EA-6B Prowlers, E-2C Hawkeyes, C-2 Greyhounds, SH-60F & HH-60H Seahawks. Historically also other aircraft were carried aboard Nimitz-class carriers: F-14 Tomcats, S-3 Vikings, A-7 Corsair II and A-6E Intruders.
See more at: http://www.flyfighterjet.com/jetflights/us-nav-aircraft-carriers.html#sthash.gODx7VT3.dpuf" 

[Bis zu 130 F / A-18 Hornet oder 80-90 Flugzeuge der Mischtypen können untergebracht werden. Obwohl die maximale Flugzeugkapazität  größer ist, besteht ein "air wing" derzeit typischerweise aus 64 Flugzeugen, einschließlich F / A-18 oder F-Super-Hornets, F / A-18C Hornissen, EA-6B Prowler, E-2C Hawkeye, C-2 Greyhounds, SH 60F & HH-60H Seahawks. F-14 Tomcats, S-3 Viking, A-7 Corsair II und A-6E Intruder....]

[Big A]

Bei den "48 Kampfflugzeugen" handelt es sich um die Offensivkräfte oder "Strike Aircraft", nicht um den ganzen Wing, wie Ulrich schon richtig schrieb.
Mit dem Zulauf des EloKa - Flugzeugs F/A 18 G "Growler" als Nachfolger der "Prowler" wird sich in naher Zukunft die Zusammensetzung ("versorgungs- / wartungsfreundlicher") erneut ändern.
48 Kampfflugzeuge ist mehr, als viele Länder dieser Erde als gesamte Luftwaffe haben (wir sind ja, wenn es so weitergeht auch bald soweit ), also durchaus ein zu berücksichtigendes Potential. Dazu kommt die hervorragende Ausbildung der Piloten, bei denen die Staffelführer in aller Regel Kampferfahrung haben. Gelegenheiten, diese zu sammeln gab es ja genügend.
Verbunden mit den sonstigen Systemen bis zu Hawkeye und AWACS sowie satellitengestützter Führungssysteme sind die "48" also durchaus ein Ernst zu nehmender Faktor.

Axel

[Seefuchs]

Hallo Rudolf, hallo Axel,

hab das schon verstanden, mit den im Moment fast baugleichen 48 Hornissen,...nach gonavy führt die Bush noch die EA6, VAQ-134 und natürlich HAWKEYE und Hubschrauber.

Natürlich werden die sicher demnächst durch 4 x EF 18 Growler ausgetauscht, aber das sind dann 52 Strike...für die Standard AirGroup!

Trotzdem, irgendwie, sollte doch einiges an Raum an und unter Deck frei sein!

Ich kann mir, trotz sicher höherer Verfügbarkeit und sicher auch technologischem Fortschritt, als "Früher", nicht vorstellen, das die gleiche Schlagkraft, über entsprechende Distanz gegeben ist!

Auch wenn diese Piloten und Ihre Maschinen sicher so ziemlich die Besten sind, die es gibt, wer darauf angewiesen ist, sein Fluggerät unter jeder Bedingung, wieder auf einem wackeldem Stück Metall zu landen, und das immer wieder aufs neue, der muß gut sein!

Seefuchs

[Ulrich Rudofsky]

Die US Piloten auf den CVNs sind hochgradig trainiert.  Ein Sohn einer unserer Nachbarn hat  z.B. 3100 Stunden und 655 Trägerlandungen hinter sich.    http://www.navy.mil/navydata/bios/navybio.asp?bioID=479 

Ohne solche Piloten ist ein Träger nichts als ein teurer Metallkübel. 

PS:  China plant 10 Träger  http://www.wantchinatimes.com/news-subclass-cnt.aspx?id=20140812000008&cid=1101

[Big A]

@Seefuchs

Das ist sicher auch eine Frage von Kosten, Verfügbarkeit und gestellten Aufgaben. Wenn's sein muss, dann kann da sicher mehr mitgenommen werden, aber wozu?

Axel

[Jong]

Ich kann mir, trotz sicher höherer Verfügbarkeit und sicher auch technologischem Fortschritt, als "Früher", nicht vorstellen, das die gleiche Schlagkraft, über entsprechende Distanz gegeben ist!

Wenn Du zum Vergleich das "Früher" mal konkret benennen würdest Ereignis, Träger, Jahr, Anzahl, Typen...

[Seefuchs]

@Jong

Ich denke da an die zeit mitte der 70er bis in die mitte der 90, als die Ausphasung der A6E und KA6 begann.
Also gut 20 Jahre!

Alle Träger, außer die Midway's und die ESSEX Klasse, die AirWing war immer relativ gleich gegliedert...
... 2 Staffeln VF, 2 Staffeln VFA, 1 Staffel VA, plus Tanker KA6 und dann noch die VS, ebenfalls mit Tankermöglichkeiten und auch später der Einsatzmöglichkeit von Maverick etc. , u. U. , die Prowler und die Hawkeye Staffeln mit 4 - 5 Maschinen, daneben noch ein Greyhound  Det. und die Hubschrauberstaffel, also ca 90 Flugmaschinen ...

Schon eine andere Hausnummer!

[Ulrich Rudofsky]

Nach einem 7-monatelangem Einsatz im Golf, ist die USS George H.W. Bush Carrier Strike Group auf der Heimfahrt nach Norfolk, VA
Bild: http://www.navy.mil/view_image.asp?id=186630   

[Baunummer 509]

Immer wieder eine beeindruckende Leistung.

Ich glaube als Normalsterblicher kann man kaum ermessen was für ein Aufwand es sein muss solch einen Träger über so eine lange Zeit im Einsatz zu halten.

Und wahrscheinlich unterscheidet sich die Verpflegung der Besatzung am letzten Tag nicht groß von der am ersten Tag.

[Ulrich Rudofsky]

USS Carl Vinson http://www.navy.mil/local/cvn70/ lost USS George H.W. Bush ab und bleibt nun 9 Monate auf Station.  http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=83954
PS: Man muss bedenken, daß während des 9-monatelangen Einsatzes der USS Truman, wurde ein Nachwuchs von 171 Kinder in absentia auf die Welt gebracht!  Auch eine beeindruckende Leistung!     http://www.utsandiego.com/news/2014/apr/18/ap-photos-sailors-return-from-9-month-deployment/   

[Big A]

wurde ein Nachwuchs von 171 Kinder in absentia auf die Welt gebracht!

Na, hoffentlich wundern sich die heimkehrenden Väter nicht, wie groß die Familie geworden ist

Axel

[Urs Heßling]

moin,

Na, hoffentlich wundern sich die heimkehrenden Väter nicht, wie groß die Familie geworden ist

Na, dat erinnert mir wat doch an Zilles Heinrich .. (ein bißchen scrollen)
http://www.google.de/imgres?imgurl=http%3A%2F%2F2.bp.blogspot.com%2F-aaQNsqky4tU%2FU3mrC8hbHNI%2FAAAAAAAAQL4%2F4bh0op69I2I%2Fs1600%2FP1020733.JPG&imgrefurl=http%3A%2F%2Fstempellotta.blogspot.com%2F2014%2F05%2Fein-bisschen-zille.html&h=583&w=799&tbnid=ktjjb1Dw_wHfRM%3A&zoom=1&docid=OfAvgBhUh02IaM&ei=ebZPVKKqPKrgywOCzoCwBA&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=564&page=1&start=0&ndsp=20&ved=0CCIQrQMwAA

Nicht daß ich die beiden Väter-Horte miteinander vergleichen möchte ! 

Gruß, Urs