Kreuzerkiller

Begonnen von Woelfchen, 22 Juli 2006, 23:33:38

Vorheriges Thema - Nächstes Thema

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Woelfchen

Kann mir jetzt noch jemand erklären wie meine Schiffchen gute Seeeigenschaften bekommen?
Bei mir schwanken die von brauchbar bis schlecht.
"vorne Nass" habe ich öfter mal, auch wenn ich den Bug noch etwas höher ziehe.
Die Erklärungen vom Programm selbst waren nicht schlecht, aber irgendwie klappts trotzdem nicht so ganz.

Spee

Servus,

Länge läuft, nicht so fett im Rumpf (block-coefficient) und dann kommt sowas dabei raus:

Super-Wölfchen  :-D , Deutschland Super-A-Kreuzer laid down 1940

Displacement:
   17.206 t light; 18.101 t standard; 20.711 t normal; 22.799 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
   742,64 ft / 738,19 ft x 70,54 ft x 25,59 ft (normal load)
   226,36 m / 225,00 m x 21,50 m  x 7,80 m

Armament:
      6 - 11,02" / 280 mm guns (2x3 guns), 727,53lbs / 330,00kg shells, 1940 Model
     Breech loading guns in turrets (on barbettes)
     on centreline ends, evenly spread
      18 - 5,04" / 128 mm guns (9x2 guns), 61,73lbs / 28,00kg shells, 1940 Model
     Dual purpose guns in turrets (on barbettes)
     on side, all amidships
      16 - 1,57" / 40,0 mm guns (8x2 guns), 1,95lbs / 0,89kg shells, 1940 Model
     Anti-aircraft guns in deck mounts
     on side, evenly spread
      16 - 0,79" / 20,0 mm guns (4x4 guns), 0,24lbs / 0,11kg shells, 1940 Model
     Anti-aircraft guns in deck mounts
     on side, evenly spread
      8 - 0,79" / 20,0 mm guns in single mounts, 0,24lbs / 0,11kg shells, 1940 Model
     Machine guns in deck mounts
     on side, evenly spread
   Weight of broadside 5.513 lbs / 2.501 kg
   Shells per gun, main battery: 150

Armour:
   - Belts:      Width (max)   Length (avg)      Height (avg)
   Main:   7,87" / 200 mm   423,23 ft / 129,00 m   10,30 ft / 3,14 m
   Ends:   Unarmoured
     Main Belt covers 88% of normal length
     Main belt does not fully cover magazines and engineering spaces

   - Torpedo Bulkhead:
      1,77" / 45 mm   423,23 ft / 129,00 m   22,24 ft / 6,78 m

   - Gun armour:   Face (max)   Other gunhouse (avg)   Barbette/hoist (max)
   Main:   9,84" / 250 mm   5,91" / 150 mm      7,87" / 200 mm
   2nd:   1,18" / 30 mm   0,79" / 20 mm      0,79" / 20 mm

   - Armour deck: 3,54" / 90 mm, Conning tower: 7,87" / 200 mm

Machinery:
   Diesel Internal combustion motors,
   Geared drive, 4 shafts, 102.703 shp / 76.617 Kw = 31,50 kts
   Range 15.000nm at 15,00 kts
   Bunker at max displacement = 4.699 tons

Complement:
   863 - 1.122

Cost:
   £9,201 million / $36,803 million

Distribution of weights at normal displacement:
   Armament: 651 tons, 3,1%
   Armour: 5.569 tons, 26,9%
      - Belts: 1.453 tons, 7,0%
      - Torpedo bulkhead: 617 tons, 3,0%
      - Armament: 906 tons, 4,4%
      - Armour Deck: 2.466 tons, 11,9%
      - Conning Tower: 128 tons, 0,6%
   Machinery: 2.746 tons, 13,3%
   Hull, fittings & equipment: 7.840 tons, 37,9%
   Fuel, ammunition & stores: 3.505 tons, 16,9%
   Miscellaneous weights: 400 tons, 1,9%

Overall survivability and seakeeping ability:
   Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
     32.942 lbs / 14.942 Kg = 49,2 x 11,0 " / 280 mm shells or 4,6 torpedoes
   Stability (Unstable if below 1.00): 1,14
   Metacentric height 3,8 ft / 1,2 m
   Roll period: 15,2 seconds
   Steadiness   - As gun platform (Average = 50 %): 61 %
         - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,72
   Seaboat quality  (Average = 1.00): 1,22

Hull form characteristics:
   Hull has a flush deck
     and transom stern
   Block coefficient: 0,544
   Length to Beam Ratio: 10,47 : 1
   'Natural speed' for length: 30,75 kts
   Power going to wave formation at top speed: 51 %
   Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
   Bow angle (Positive = bow angles forward): 10,00 degrees
   Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
   Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
      - Stem:      25,26 ft / 7,70 m
      - Forecastle (25%):   23,62 ft / 7,20 m
      - Mid (50%):      21,33 ft / 6,50 m
      - Quarterdeck (15%):   19,03 ft / 5,80 m
      - Stern:      19,03 ft / 5,80 m
      - Average freeboard:   21,60 ft / 6,59 m
   Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:
   Space   - Hull below water (magazines/engines, low = better): 98,2%
      - Above water (accommodation/working, high = better): 175,5%
   Waterplane Area: 37.616 Square feet or 3.495 Square metres
   Displacement factor (Displacement / loading): 124%
   Structure weight / hull surface area: 135 lbs/sq ft or 660 Kg/sq metre
   Hull strength (Relative):
      - Cross-sectional: 0,98
      - Longitudinal: 1,15
      - Overall: 1,00
   Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate
   Room for accommodation and workspaces is excellent
   Good seaboat, rides out heavy weather easily
Servus

Thomas

Suicide Is Not a War-Winning Strategy

t-geronimo

Wie passt denn das zusammen:

"Ship tends to be wet forward"

"Good seaboat, rides out heavy weather easily"

?
Gruß, Thorsten

"There is every possibility that things are going to change completely."
(Captain Tennant, HMS Repulse, 09.12.1941)

Forum MarineArchiv / Historisches MarineArchiv

Spee

Bischen nass vorn, aber stört niemanden  :-)
Servus

Thomas

Suicide Is Not a War-Winning Strategy

Woelfchen

Danke für die Bemühungen,
aber mehr blick ich jetzt auch nicht.

Ich habe gedacht länger und mit niedrigerem Koeffizienten => labiles Schiff das schnell umkippt.  :?
So Fett war mein Schioffchen doch nicht.  :roll:
Mich würde es schon stören wenn ich dort stehen würde.  :wink:  (auf dem nassen Vorschiff)
Aber das hier macht mir Sorgen:
"Main belt does not fully cover magazines and engineering spaces"
oder macht er es doch?

Noch was:
Panzersystem wie bei der X (Seite10)
Da hatte Lulatsch:

   - Belts:      Width (max)   Length (avg)      Height (avg)
   Main:   11,8" / 300 mm   413,81 ft / 126,13 m   13,06 ft / 3,98 m
   Ends:   Unarmoured
   Decapping-Plate:   2,76" / 70 mm   413,81 ft / 126,13 m   13,06 ft / 3,98 m
     Main Belt covers 75% of normal length

Wie macht man den soetwas oder schräggestellter Panzer? Einfach eine etwas größere Dicke wählen?
(und sich selber ausdenken das es 2 sind?)

Lutscha

#20
Das machste einfach, indem du nen upper belt nimmst, ihn bei der Länge und Höhe an den Gürtelpanzer anpasst und zum Schluss einfach decapping plate für upper belt hinschreibst... :-D

Bei der Schrägstellung schreibste auch einfach hin, was dir vorschwebt.
Das ist ja barer Unsinn, wenn das stimmen würde, hätten SIE ja recht!

Typisch deutsche Argumentationsweise.

harold

Servus Woelfchen,

bin a bissl zu spät über deinen Entwurf gestolpert ... wenn du magst, schick ich dir die letzte Variante der kalk-U-Tabelle (eine brauchbare Ergänzung zu springsharp, was Gewichtsverteilung und Schiffsform angeht).
Eine brauchbare Vorläuferform kannst du dir unter
http://forum-marinearchiv.de/smf/index.php?topic=753.0
herunterladen.

Zu den ausführlichen Informationen, die Peter K so klar zusammengestellt hat, gibt´s im Technikbereich noch ein oder zwei threads dazu, nämlich
http://forum-marinearchiv.de/smf/index.php?topic=1013.0  sowie
http://forum-marinearchiv.de/smf/index.php?topic=1210.0
über Form, Berechnung, Bugwulst etc;
und http://forum-marinearchiv.de/smf/index.php?topic=1453.0 als Anwendung auf die X maßgeschneidert.

Hoffe, dass du damit noch was anfangen kannst!

Ciao,
Harold
4 Ursachen für Irrtum:
- der Mangel an Beweisen;
- die geringe Geschicklichkeit, Beweise zu verwenden;
- ein Willensmangel, von Beweisen Gebrauch zu machen;
- die Anwendung falscher Wahrscheinlichkeitsrechnung.

Woelfchen

@ Harold
Ich kann es auch mal mit der Tabelle Probieren (die alte dürfte fürs erste reichen), aber ob ich genug Ahnung habe?
Die Themen habe ich mir durchgelesen, eigentlich auch Verstanden aber das Anwenden wird mir wohl etwas schwer fallen.

@ Lulatsch
Ich glaube dann stelle ich mir einfach vor das meine Panzerung aus 2 Schichten besteht, sonst liegt ja mein Panzer zu hoch.  :wink:
Zum Text umschreiben:Darauf hätte ich auch kommen können.

Allgemein:
Wie verlege ich eigentlich die Geschütztürme bei Springsharp? Bug länger, Heck kürzer?

harold

No Problem, Woelfchen, schick mir Fragen & excel-Datei an die private Adresse, sobald du irgendwo hängst ...

Ciao,
Harold
4 Ursachen für Irrtum:
- der Mangel an Beweisen;
- die geringe Geschicklichkeit, Beweise zu verwenden;
- ein Willensmangel, von Beweisen Gebrauch zu machen;
- die Anwendung falscher Wahrscheinlichkeitsrechnung.

t-geronimo

Zitat von: Woelfchen am 26 Juli 2006, 11:50:12
@ Lulatsch

Oh, oh, wenn der den kokolores sieht...  :-D
Gruß, Thorsten

"There is every possibility that things are going to change completely."
(Captain Tennant, HMS Repulse, 09.12.1941)

Forum MarineArchiv / Historisches MarineArchiv

Lutscha

Ach, das hatte ich heute morgen schon gesehen, bevor ich replied hatte. ^^
Das ist ja barer Unsinn, wenn das stimmen würde, hätten SIE ja recht!

Typisch deutsche Argumentationsweise.

Woelfchen

@ Lutscha: Entschuldigung, aber lesen scheint wohl sehr schwer zu sein.  :O/Y

Woelfchen

Habe im Moment leider keinen Rechner mit Springsharp. Ich hoffe, das ändert sich in nächster Zeit.
Dafür aber Figthing Steel.  :-)
Am Munitionsvorrat werde ich in Zukunft wohl nicht sparen.

toppertino

@Woelfchen

Nicht gegen deinen Entwurf,aber er kommt mir irgendwie bekannt vor  :wink: (schneller als die stärkeren u stärker als die schnelleren):
Panzerschiffe der Deutschland-Klasse.
Nach unserer Schlachtschiff X Aktion kommt jetzt Panzerschiff X?Oder wie stelle ich mir den Kreuzerkiller vor?Ne Deutschland mit Bodykit (stärkere Panzerung) und NOS (höhere Geschwindigkeit)? :/Z/:
Bin schon ganz gespannt auf ne Zeichnung.Nackte Zahlen find ich immer so unpersönlich. :-D
PS:Die amerikanische Alaska-Klasse sollte doch eigentlich auch ein Kreuzerkiller werden,oder?Nur das in Amerika immer alles größer ist als anderswo. :-D

mfg
Lebensende mit 3 Buchstaben: EHE!

Woelfchen

#29
@toppertio
Habe ein Schiff zum Einstig in die Materie gebraucht und mit einer "super Deutschlandklasse" ist halt was interresantes.
Die Alaskaklasse ist mir schon zu groß/zu teuer.
Auserdem würde ich dann eine Dunkerque/Straßbourg gevorzugen.

Edit:
Habe noch was vergessen.
Eine Panzerschiff-X wird es nicht geben, dürfen wir ja nicht bauen.

Impressum & Datenschutzerklärung