Höchste Tauchtiefen von Front-U-Booten, aus denen diese zurückkehrten?

Begonnen von wirbelwind, 11 Februar 2013, 18:58:28

Vorheriges Thema - Nächstes Thema

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

wirbelwind

Hallo,
bin zwar kein Technikfreak und auch kein U-Boot-Fahrer, aber es ist für mich ebenfalls schwer vorstellbar, dass es im Boot noch andere Tiefenmesser als die in der Zentrale gegeben haben soll. Wozu auch.
MfG Rüdiger

t-geronimo

Das es noch andere gab, steht völlig außer Frage:
--/>/> http://www.forum-marinearchiv.de/smf/index.php/topic,18889.msg214500.html#msg214500

Die strittige Frage war höchstens, ob sie andere Anzeigen hatten.
Gruß, Thorsten

"There is every possibility that things are going to change completely."
(Captain Tennant, HMS Repulse, 09.12.1941)

Forum MarineArchiv / Historisches MarineArchiv

wirbelwind

Okay, dann stellt sich für mich die Frage, warum war das nötig, an bestimmten Stellen im Boot zusätzliche Tiefenmesser zu haben? Eine der Streitfragen war die angezeigte Tiefe durch diese Instrumente und die Skalierung.
MfG Rüdiger

Besitzer

Warum wohl waren mehrere Tiefenmesser an Bord?
Zuerst einmal, ein Freund, der vor 2 Monaten verstorben ist, hat mir Umfanreiches Material, um nicht zu sagen, besseres Material gibt es nicht, über U-565 und U-621(Flackfalle) hinterlassen. Zugleich war
Kurt Ahlers t. (U- Kmd. :O/Y ) ein guter Bekannter von mir.
Daher weiss ich das die Tauchtiefe A= 100m war. Es haben beide Personen immer wieder bestätigt.
Tiefenmesser: Da bei Wabo- Verfolgung nicht nur Kompass-Kreisel beschädigt wurden,die es im Turm/Heck auch gab, gab es  auch mehrere Tiefenmesser. Der hintere Tiefenmesser(Torpedoraum) diente der Not-Steuerung im Heck, wenn die Steuerung in der Zentrale oder im Turm ausgefallen wäre/ist.
Anbei mal einige Kopien aus dem Kriegstagebuch von U-565.
Es liegen Neun(9) komplette Tagebücher von U-565 vor.
Gruss Uwe
Seemannsgarn wird nicht geflochten,
sondern gesponnen! ;-))

t-geronimo

Gruß, Thorsten

"There is every possibility that things are going to change completely."
(Captain Tennant, HMS Repulse, 09.12.1941)

Forum MarineArchiv / Historisches MarineArchiv

wirbelwind

Hallo,
schön, nun ist die Frage, warum es in den U-Booten mehrere Tiefenmesser gab, geklärt. Worüber ich wiederum gestolpert bin, ist die Frage, welche Tauchtiefe verbirgt sich nun hinter A :? 100m oder 80m  :?. Vielen Dank an Dich, Thorsten, für das Verlinken in einem neuen Thread. Sind schon aufschlußreiche Bilder von Uwe dabei.
MfG Rüdiger

Teddy Suhren

Hai

Wer lesen kann...  :-D

Zitat von: Besitzer am 02 Juni 2013, 11:51:03
Daher weiss ich das die Tauchtiefe A= 100m war. Es haben beide Personen immer wieder bestätigt.
Gruß
Jörg

WoWs Nick: Teddy191

Albatros

Zitat von: Teddy Suhren am 03 Juni 2013, 20:20:16
Hai

Wer lesen kann...  :-D

Zitat von: Besitzer am 02 Juni 2013, 11:51:03
Daher weiss ich das die Tauchtiefe A= 100m war. Es haben beide Personen immer wieder bestätigt.

Ich vertraue Schorsch..... :MZ:

Zitat von: Schorsch am 25 März 2013, 07:08:01

Das A als Tiefenangabe in den KTBs steht für 80 m Tiefe, nicht für 90 m. Entsprechende Diskussionen mit diversen Quellenangaben für diese Behauptung gab es schon hier im FMA und in anderen Foren, die sich mit den deutschen U-Booten des WK II befassen.



:MG:

Manfred

Teddy Suhren

Nachdem x Uboot Fahrer gefangen waren weil ihr Boot abgesoffen ist und die dem Feind alle schön erzählt haben, was A ist, hat der Onkel Dönitz den Befehl gegeben, "so Uboot Männers der phöse Feind weiß also jetzt das A=100m Tauchtiefe bei unseren Ubootsen ist. Ab Morgen ist deshalb A mal 80 Meters. Und zur totalen Verwirrung machen wir das in ein paar Monaten wieder umgekehrt...

Alles natürlich nur reine Spekulation - aber könnte es nicht so gewesen und demnach beides richtig sein?
Gruß
Jörg

WoWs Nick: Teddy191

Schorsch

Hallo zusammen!

Natürlich sind Auskünfte, die aus eigenem Erleben oder aus den Berichten derjenigen, die dabei gewesen sind, herrühren, ein Pfund, mit dem man durchaus wuchern kann. Allerdings sehe ich die Angabe A = 100 m, die Uwe (Besitzer) hier tätigt, im Widerspruch zu dem, was aus anderen Quellen sprudelt. Die Krux ist nun, dass es uns in diesem Thread bisher noch nicht gelungen ist, diese Tiefenangabe wirklich zweifelsfrei, sozusagen ,,aktenkundig" zu belegen.

Die Gründe für meine Skepsis sind, jeder für sich gesehen, leider nur Indizien, in ihrer Gesamtheit aber für mich zu schwerwiegend, um meine Ansicht zu revidieren. Als nächstes nun konkret, was mich stört:

a) Die M.Dv. 481 beschreibt unter Ziffer 122, dass die übliche Tiefe zum Alarmtauchen 80 m sei. Hier bietet sich auch gleich noch eine Deutung für den verwendeten Kode-Buchstaben: A = Alarmtauchtiefe. (Wobei ich mich gerade sehr weit aus dem Fenster lehne. :-D)

b) Die Werftgarantie der deutschen Boote lag bei 90 m. Würde A = 100 m gegolten haben, müsste imho bereits von Beginn des Krieges an die Notwendigkeit eingeplant worden sein, diese Werftgarantie regelmäßig zu überschreiten. Wer aber hätte das ohne Not und unter Einsatz des eigenen Lebens schon vor dem Krieg ausprobieren wollen?

c) Auch Augenzeugen/Originaldokumente können irren. Ich verweise dazu auf den Thread, den Urs --/>/> hier gestartet hat oder auch auf z.B. eine Aufnahme, die Uwe (Besitzer) --/>/> hier präsentiert. Das Foto des Rudergängers von U 621 zeigt ihn nicht in der Zentrale, sondern im Turm. Beachte dazu die Neigung der Anzeigen der Maschinentelegraphen zueinander, die Sprachrohre, die nach unten wegführen, die fehlenden Kalipatronen oder den im Anschnitt links unten erkennbaren Leiterholm.

d) Jörgs (Teddy Suhren) Lösungsvorschlag einer mindestens zweimaligen Änderung dessen, was unter A zu verstehen ist, wäre ein Verstoß gegen das --/>/> KISS-Prinzip.

Wie schon gesagt, ich kann meine Ansicht nicht zweifelsfrei belegen, aber nach meinem Dafürhalten steht A für eine Tiefe von 80 Meter.

Mit freundlichen Grüßen
Schorsch
'Judea, London. Do or Die.'

"Ubi dubium, ibi libertas." (Wo Zweifel ist, da ist Freiheit.)

Baunummer 509

Ich finde: Besser, sachlicher und angenehmer als Schorsch kann man seine eigene Meinung kaum vertreten.

Davon könnten sich viele mal eine Scheibe abschneiden  top

U 48

Moin,moin,

Es sind 80 m für A , nicht nur die M.Dv.Nr 381 schreibt 80 Meter(Alarmtauchtiefe wie Schorsch schon geschrieben hat) vor es kommt auch sehr oft vor das in KTB´s 2 A + x Meter das würde ja bedeuten das weit unter 200 Meter tauchen zu regel wurde aber so gerne gingen die mit den U-Booten auch nicht auf solche eine Tiefe.

Beispiel 2 A +30 Meter wäre bei A= 80 Meter 190 Meter tiefe, wäre A aber 100 Meter wären das schon 230 Meter tiefe und das wird zu oft auch von früheren U-Boot Typen im KTB´s erwähnt das sie auf 2 A + X Meter gegangen sind und das schon fast zum beginn des Krieges, das wäre undenkbar gewesen das schon mit solchen Tauchtiefen gearbeitet wurde von der Führung bzw BdU.
Wenn A 100 Meter wären dan würde kaum ein KTB eintrag mehr als A+ X Meter erhalten das wäre kaum eine tolle verschleierung der Tauchtiefe so kam es aber doch häufig vor bei A 80 Meter das 2 x A im KTB stand.

Ein Wechselwert von A innerhalb des Krieges scheidet auch aus, folgerer Grund, es gab oft verschlüsselte Nachrichten aus Gefangenschaft und auch zu den Gefangenen hin wenn nun A Laufend geändert wird, dann währen die Angaben bald nur noch ein Durcheinander.

Nun A ist 80 Meter für mich da kann mich nur ein Amtliches Schreiben von abbringen und das suche ich selbst schon Jahre.
Gruß
U 48

Besitzer

Also,
wenn man die Antwort 139 durchgelesen hat, und mit
Antwort 153/Blatt 3
abgleicht, ist für mich das Rätsel (A=) gelöst!

Die Beschreibung in dem Buch ist Identisch mit dem Bericht im KTB. Beides ist U-565
Wer das Buch kennt wird nicht an einem senielen U-Mann denken, da alle Lebenden Zeitzeugen einschl. der Kommandant sich dort zu Wort melden.

Mit maritimen Gruß Uwe
Seemannsgarn wird nicht geflochten,
sondern gesponnen! ;-))

Urs Heßling

moin,

Zitat von: Besitzer am 04 Juni 2013, 09:25:19
Die Beschreibung in dem Buch ist Identisch mit dem Bericht im KTB. Beides ist U-565
ich habe als bekennender Nicht-U-Boot-Fahrer diesen Thread mit Interesse verfolgt.

Aber nun ein Lesereinspruch: Gemäß Buchtext handelt es sich um U 458. Der Buchtext stimmt auch - bis auf navigatorische Details - mit http://www.uboat.net/boats/u458.htm überein

Gruß, Urs
"History will tell lies, Sir, as usual" - General "Gentleman Johnny" Burgoyne zu seiner Niederlage bei Saratoga 1777 im Amerikanischen Unabhängigkeitskrieg - nicht in Wirklichkeit, aber in George Bernard Shaw`s Bühnenstück "The Devil`s Disciple"

Besitzer

Du hast Recht!

Es steht zwar in dem Buch U-565, aber der Text  handelt nicht von diesem Boot!

Mein Fehler!

Gut aufgepasst top
Die Suche geht weiter.

Gruß Uwe
Seemannsgarn wird nicht geflochten,
sondern gesponnen! ;-))

Impressum & Datenschutzerklärung