Die Umgekehrte Foto Theorie

[Olaf]

Ach Marc, gib´s auf. Robert scheint nur jenen zu antworten, bei denen er den Hauch einer Chance des Zweifelns sieht. Thorsten hat nun deutlich gemacht, dass er nie zweifelte. Ich orakel jetzt mal ein wenig herum, dass auch Thorsten von einer Antwort verschont bleibt.

Robert, ohne jetzt hier mit neuen Fotos glänzen zu können, denn die habe ich nicht in meinem Besitz, aber ich habe schon einige weitere Fotos gesehen, die nichts, aber auch rein gar nichts von dem belegen, was Du zu sehen glaubst. Ich habe manchmal das Gefühl, dass einige wirklich glauben, auf PG lief nur ein einziger Mann mit einer Kamera herum ...

Es gibt da noch ein anderes Forum, englischsprachig, dass ich nicht besondes mag. Möchtest Du vielleicht dort Deine Theorie ansprechen? 

Happy fantasising ~ Olaf!

[toppertino]

Ich würde sagen: Thread schließen, weil unsinnig geworden und überflüssig.

[Münchner]

 
Thread schließen ist ein Notausgang, den man in diesem Fall nicht verwenden sollte.
Thorsten hatte bereits den Versuch eines Konsens' angedeutet, der darauf hinausläuft, dass man sich nicht einigen kann.
Das halte ich für die sinnvollste (weil gesichtswahrende) Lösung.

Von mir eine -möglicherweise- dumme Frage (ich habe nicht den ganzen Thread in allen Details verfolgt): Hat Bismarck in diesem Gefecht mit der schweren Artillerie jemals nach Steuerbord gefeuert?

Grüße

[t-geronimo]

Nein. die britischen Schiffe standen immer an Backbord, was sich anhand der Gefechtsskizzen, egal von welcher Partei und somit unumstritten (zumindest hier), nachvollziehen läßt.

Im Kern ist das ja Roberts "Theorie". Seiner Meinung nach schießt BS während des ganzen Films und auf den betreffenden Fotos zur dem Kameramann abgewandten Seite.
Da die Briten aber nie an Steuerbord standen, müssen seiner Meinung nach der Film und diese Fotos spiegelverkehrt sein.
Darum dreht sich ja die Kontroverse: Schießt BS mit der dem Kameramann zugewandten Seite oder mit der von ihm abgewandten.

[Münchner]

 
Danke für die Antwort,Thorsten. - Roberts These hatte ich schon verstanden.
Hätte Bismarck allerdings auch nach Steuerbord gefeuert (was mir allerdings völlig neu wäre,aber das bedeutet nicht viel), würde es für ihn einen Schimmer Hoffnung geben.
Dies würde dann bedeuten, dass Einzelbilder (in einem Film?) -speziell dieses NH-69726- zwar nicht seitenverkehrt, aber chronologisch falsch zugeordnet worden wäre(n). Diese Möglichkeit fällt aber offensichtlich aus.

Ich werde mich hier nicht mehr äußern und hoffe, dass die Diskussion dadurch (eben gesichtswahrend) einschläft, dass ein Außenstehender das 'letzte Wort' hatte.

Grüße an alle Beteiligten.

[Wink]

Hallo Thorsten,

In Ihrer Antwort #64, haben Sie geschrieben daß NH-69726 nur ein sehr kurtzer Ausschnitt aus der Szene bei 6:35 in Film seit.  Das ist überhaupt ganz nicht wahr.  Wenn Sie wissen wie eine Filmkamera funktioniert, werden Sie so etwas niemals sagen.

Eine Filmkamera nimmt ein Bild jeder 1/16 Sekunde, aber das Bild selbst ist nur in einem Drittel der Zeit (1/48 Sekunde) genommen.  Das anderes zwei Drittel (1/32 Sekunde) der Zeit ist für den Film zu der nächtste Stelle in der Kamera zu bringen.

Mit einer Filmkamera werder es erst ein Bild in 1/48 Sekunde genommen, nichts für die nächste 1/32 Sekunde, wieder ein anderes Bild in 1/48 Sekunde genommen, wieder nichts für 1/32 Sekunde, usw.

Ein Foto wie NH-69726 ist von einem Stillbild Fotoapparat in 1/50, oder vielleicht 1/100 Sekunde genommen.  Wie denn könnte NH-69726 wirklich ein sehr kurze Ausschnitt aus einer Szene von dem Film sein?

Jedes Bild ist eine Einselheit zu sich selbst und darum kann kein Bild einer Ausschnitt aus einem anderen Bild sein.  NH-69726 war genommen vorher als die andere Einselbilder des Films daß Herr Nilsson uns gezeigt hat, und daher ist die meistens der backbord Seite des Bismacks noch im tiefen Dunkel steht weil die zwei Mittelartillie Türmen vom Feuerball sehr hell erleuchtet waren.

Ich frage nur wie kann das sein wenn der Bismarck nach backbord sollte erfeuert haben.  Wie kann nur die zwei Türmen erleuchtet sein wenn alles anderes in der Nähe am gleicher Zeit noch dunkel sind?  Was ich so weit gelesen habe gibt doch keine Antwort dazu.  Sie können davon weg laufen wenn Sie wollen, aber dann ist die Sache immer noch nicht erledigt.

Robert 

[t-geronimo]

Es ist doch bereits alles erklärt.

Möchtest Du Dich jetzt wirklich auf ein unsachliches Niveau begeben, wo einer dem anderen "davonlaufen" usw. vorwirft?

[Olaf]

Ich frage nur wie kann das sein wenn der Bismarck nach backbord sollte erfeuert haben. Wie kann nur die zwei Türmen erleuchtet sein wenn alles anderes in der Nähe am gleicher Zeit noch dunkel sind?  Was ich so weit gelesen habe gibt doch keine Antwort dazu.

Das liest sich jetzt so, als hätte die Bismarck nach Steuerbord gefeuert. Jetzt mal im Ernst, wenn Bismarck von der Kamera weggeschossen hätte, dann wären doch die Stirnplatten dieser beiden MA-Türme überhaupt nicht erleuchtet. Wir sind uns doch einig, dass wir die Stirnplatten sehen, oder? Laut Deiner Theorie müsste es sich ja um die Steuerbord-Türme handeln, aber warum sollten die denn beim "laufenden gefecht an Backbord" (lt. Gefechtsskizze) überhaupt irgendwo hin geschwenkt worden sein? Auch wenn sie in Nullstellung waren, wären doch die an sich senkrechten Seitenwände niemals von einem Feuerball von der anderen Seite erleuchtet worden. Man kann sogar Deine eigene Frage sinngemäß an Dich zurückgeben: Warum nur die beiden Türme, nicht aber etwa die Wände des Aufbaudecks davor und dahinter?

Nochmal, und es wurde hier auch schon erklärt: Wir schauen auf die Backbordseite des Schiffs, die drei Türme der Mittelartillerie haben geschossen, deren Qualm bewegt sich nach achtern. Die Qualmwolke verdeckt den achtersten Turm der Mittelartillerie, jetzt feuern die beiden achteren großen Türme. Der hier als Feuerball beschriebene hell erleuchtete Mündungsqualm erhellt die beiden vorderen MA-Türme, der achtere ist noch vom Qualm der beiden vorderen MA-Türme verdeckt. Klar sind auch einige Teile der Aufbauten beleuchtet, doch die Stirnplatten der nach außen geschwenkten MA-Türme stehen eben in einem günstigeren Winkel zum Feuerball (logisch, denn die weisen ja auch auf den Gegner). Wären die Aufbauten ebenso stark erleuchtet, müssten sie im gleichen Winkel zum Gegner stehen wie die nach außen geschwenkten MA-Türme. In diesem Fall frage ich mich, wohin denn dann gerade das Schiff fährt, auf dem die Kamera steht ... vierkant auf den Gegner zu? Wohl kaum.

Um das alles zu erkennen, braucht man noch nicht einmal den Film. Es ist völlig unerheblich, wie viele Millisekunden nötig sind, um ein Foto zu schießen. Der Film zeigt die gleiche Szene. Leider verfüge ich nicht über die technischen Mittel, um von dieser exakten Millisekunde einen Screenshot anzufertigen, aber ich denke, in diesem Threat hier wurde schon mehrfach (gut!) erklärt und bewiesen, dass Du im Unrecht bist.

Happy discussing ~ Olaf!

[Ingo]

Ich denke zu dem Thema ist hier (und so wie ich das sehe auch anderswo) inzwischen eigentlich alles an Fakten und Erklärungsversuchen dargelegt worden und die verschiedenen Parteien haben ihre Standpunkte und Argumente dafür und dagegen vorgebracht.
Jeder der sich vorher nicht mit dem Thema auseinandergesetzt hat oder diese Theorie nicht kannte (so wie ich) kann sich damit ein eigenes Urteil bilden und entscheiden ob er der Theorie glauben schenkt oder nicht.

Ich für meinen Teil habe das getan und werde mich nicht weiter dazu äußern.

[Wink]

Hallo alle,

Ich muss jetzt auch glauben daß es hat kein Zweck um NH-69726 weiter zu diskutieren.  Weil es gibt noch keine deutlicher Antword zur meine Fragen, es wäre besser daß wir die Sache für jetzt ruhig lassen.

Meine umgekehrte Foto Theorie hängt am meistens an dem Foto NH-69726.  Ich habe meine technische Analysis des Bilds gegeben, und wenn sie es nicht glauben wollen, kann ich nichts dafür.  Niemand konnte damit etwas los finden, aber nur ganz andere Sache aufbringen um meine Theorie ohne Beweiss im Mißkredit zu bringen und mich persönlich zu kritisieren.

Ich möchte andere Schreibungen daß ich früher nicht antworten konnte jetzt antworten.  Da war so viele Antworten am selber Zeit daß ich die nicht mitkommen konnte.

Robert

[toppertino]

Amen...

[Wink]

Hallo Olaf,

Zuerst möchte ich an Ihre Antwort #82 etwas erklären.  In meine Antwort #61, habe ich schon geschrieben wie der Feuerball am steuerbord Seite des Bismarcks nur die mittleren und achten Türmen am backbord Seite des Schiffs erleuchtet können.  Der vorderen Turm ist der einziger Turm das konnte nicht von dem Feuerball erleuchtet sein.

Eine gute frage: ,,Warum nur die beide Türmen, nicht aber etwa die Wände des Aufbaudecks davor und dahinten?"  Ich suchte die Antwort zu dieser selbe Frage schon langer, aber niemand konnte es zu mir geben.  Ich weiss nicht warum.  Wenn der Bismarck in dem Foto nach backbord gefeuert hat, wie so viele denken, dann musste es eine gute Anwort dafür geben.  Aber es gibt keine.

Wie ich oben geschrieben habe, der vorderen Turm war nicht erleuchtet und der achten Turm war nicht von der Qualm verdeckt.  Glauben Sie daß der Turm am nähesten dem Feuerball steht wirklich konnte von der Qualm versteckt sein?  Warum denn ist der ganze Qualm nicht erleuchtet?  Die ganzr Sache ist doch lächerlich.

Ich habe die Sache um der Film Zeiten schon in meine Antwort #80 erklärt,  Ich habe doch einen Fehler gemacht.  Was1/32 Sekunde geschrieben ist sollte 1/24 Sekunde sein.

Robert 

[Olaf]

Hallo Robert, Danke für Deine Antwort.

Hallo Olaf,

Zuerst möchte ich an Ihre Antwort #82 etwas erklären.  In meine Antwort #61, habe ich schon geschrieben wie der Feuerball am steuerbord Seite des Bismarcks nur die mittleren und achten Türmen am backbord Seite des Schiffs erleuchtet können.  Der vorderen Turm ist der einziger Turm das konnte nicht von dem Feuerball erleuchtet sein.

Und genau hier liegt das Problem. Wir sehen die beiden vorderen Türme, nicht die beiden achteren. Der achtere Turm ist durch den Qualm der Abschüsse der vorderen MA-Türme noch verdeckt. Es ist unerheblich, dass der vordere Turm in den Aufbauten 'versteckt' ist, denn er ist außenbords geschwenkt, und der große Feuerball an Backbord beleuchtet seine Stirnseite (und die des zweiten MA-Turms).

Eine gute frage: ,,Warum nur die beide Türmen, nicht aber etwa die Wände des Aufbaudecks davor und dahinten?"  Ich suchte die Antwort zu dieser selbe Frage schon langer, aber niemand konnte es zu mir geben.  Ich weiss nicht warum.  Wenn der Bismarck in dem Foto nach backbord gefeuert hat, wie so viele denken, dann musste es eine gute Anwort dafür geben.  Aber es gibt keine.

Doch, siehe oben und meine Antwort #82: Alle drei MA-Türme sind in Richtung PoW geschwenkt, daher stehen deren Stirnseiten in einem anderen Winkel zum Feuerball als die Schottwände der Aufbaudecks. Das Licht wird demnach in einem anderen Winkel reflektiert.

Wie ich oben geschrieben habe, der vorderen Turm war nicht erleuchtet und der achten Turm war nicht von der Qualm verdeckt.  Glauben Sie daß der Turm am nähesten dem Feuerball steht wirklich konnte von der Qualm versteckt sein?  Warum denn ist der ganze Qualm nicht erleuchtet?  Die ganzr Sache ist doch lächerlich.

So richtig lächerlich wird es, wenn man überlegt, wo denn der von Dir als dritter (achterster) angesprochener MA-Turm stehen soll? Unter dem Schornstein? Nochmal: Der achterste MA-Turm ist vom Qualm der Abschüsse der beiden vorderen MA-Türme verdeckt. Nun gut, es kann sein, dass der achtere Turm vielleicht doch erleuchtet ist, es ist eben schwer zu erkennen. Unterm Strich aber bedeutet das, dass alle DREI MA-Türme beleuchtet sind. Jener unterm Schornstein ist nunmal der mittlere Turm.

Ich habe die Sache um der Film Zeiten schon in meine Antwort #80 erklärt,  Ich habe doch einen Fehler gemacht.  Was1/32 Sekunde geschrieben ist sollte 1/24 Sekunde sein.

Kein Problem, aber wie gesagt, wie viele Millisekunden es für ein Foto braucht, ist unerheblich. Ich stehe auf Prinz Eugen und schieße mit einem Fotoapparat Bilder von der feuernden Bismarck. Du stehst neben mir und drehst von exakt den gleichen Szenen einen Film. Wie groß stehen denn jetzt die Chancen, dass auf meinen Bildern etwas anderes zu sehen ist, als auf Deinem Film?

Wir können jetzt seitenweise weitermachen mit *Ich sehe was, das Du nicht siehst* oder mal versuchen, das Thema von einer anderen Perspektive aufzuziehen: Ich habe aus Spaß das Foto gespiegelt. Wenn wir also auf die Steuerbordseite schauen, wohin feuert Bismarck denn? Nach achtern? Ich habe nämlich jetzt das Problem, dass ich die Rohre der schweren Türme A + B nicht sehe. Sind die also durch die vorderen Aufbauten verdeckt? Wenn ja, dann feuert Bismarck nach achtern. Das wirft die nächsten Frage auf: Welchen Kurs steuert Bismarck, um mit den Geschützen in dieser Stellung PoW zu treffen? Welchen Kurs steuert Prinz Eugen? Wenn Du glaubst, der helle Punkt unterhalb des Schornsteins ist der achterste MA-Turm, dann schauen wir doch aufgrund der Perspektive auch von achtern auf das Schiff, oder? Kleiner Tipp: Hast Du ein Bismarck- oder Tirpitz-Modell zu Hause? Dann drehe das Modell doch mal so, dass der achtere Turm unterm Schornstein steht. Und? Stimmt die Perspektive mit dem überein, was Du auf dem (auf die Steuerbordseite des Schiffes gespiegelten) Foto siehst?

Das sind jetzt neue Fragen, aber mit den alten kommen wir ja nicht weiter, da wir in besagtem Foto unterschiedliche Dinge sehen.

Happy whatever ~ Olaf!

[Wink]

Hallo Olaf,

Ich möchte Ihnen nur eine weiter Punkt machen.  Sie haben ganz recht daß es gibt keine Chance für zwei Bilden etwas anders zeigen konnte wann beide an der selbe Zeit genommen war.  Das Problem ist daß NH-69726 war sicher eine Sekundeteil früher genommen als die Einselbilder vom Gefechtsfilm das wir soweit gesehen habe.

Es war am Anfang der Salve, und der Feuerball war noch nicht vollig entwickelt wann NH-69726 genommen war.  Darum sind die Wänder am backbord Seite der Bismarcks noch immer im tiefen Dunkel zu sehen.  Als der Feuerball mehr enwickelt bekommt, werden die glühende Gase nach aussen in alle Richtungen expandieren. 

Am meistens haben die Gase am steuerbord Seite des Bismarcks geblieben, aber etwas davon werden zurück auf der backbord Seite des Schiffs gekommen.  Dann werden die Wänder am backbord Seite des Schiffs auch erleuchtet, aber gar nicht so hell als die Mittelartillerie Türme waren, wie Sie selbst es doch an die andere Bilder sehen können.

Wir können das auch auf den Foto NH-69726 gut sehen. Die glühende Gase haben schon Bismarcks schwere Artillerie Turm Caesar ganz verschlungen, aber der Rückseite des schwere Artillerie Turm Doras ist noch unter den Feuerball zu sehen.  Konnte daß möglich sein wann der Feuerball am backbord Seite des Schiffs wäre?

Jetzt können Sie auch fragen warum die Wänder am backbord Seite des Schiffs gar nicht so hell erleuchtet waren als die Türme.  Der Feuerball gibt doch die gleiche Menge Licht zu alle Sachen die in der selbe Gegend stehen.  Warum dann sind die Türme viel heller erleuchtet als die Wänder in die Nähe?

Ich habe eine Antwort dafür, aber es wird nicht geglaubt.  Die Türme bekommen das direktes Licht vom Feuerball am steuerbord Seite des Bismarcks weil die Wänder bekommen nur das Licht von der glühende Gase das am backbord Seite des Schiffs gekommen haben.  Haben Sie vielleicht eine andere Antwort dazu?

Sie haben gute Gedanken, aber vielleicht müssen Sie etwas tiefer gehen um alles zu begreifen.  Überhaupt sollen Sie die Sache um das achter Turm der Mittelartillerie vom Qualm versteckt war wieder studieren.  Der achter Aufbau des Bismarcks war nicht vom Qualm versteckt, und auch nicht die Rückseite des schwere Artillerie Turm Doras.  Aber nur der Achter Mittelartillerie Turm.  Ja, es müsste doch Zauberei gewesen sein.

Robert

[t-geronimo]

Was zeigt denn dieses Foto?