Als 1906 die britische HMS Dreadnought vom Stapel lief.

[Albatros]

HMS Dreadnought, "Fürchtenichts", sie übertraf alles, was damals auf den Weltmeeren schwamm. Sie war eine nach allen Seiten feuernde Kriegsmaschine mit der Effektivität von drei herkömmlichen Linienschiffen.

Quelle : http://einestages.spiegel.de/static/topicalbumbackground/24236/das_grosse_fuerchten.html



Manfred

[Urs Heßling]

moin,

wie schon ein Kommentator schrieb, schlecht recherchiert, und ein dazu mMn fürchterlich reißerischer Stil.

Gruß, Urs

[Albatros]

moin,

wie schon ein Kommentator schrieb, schlecht recherchiert, und ein dazu mMn fürchterlich reißerischer Stil.

Gruß, Urs

Moin Urs,

mag sein, aber wenn die Aussage stimmt das sie alles übertraf was damals so zu haben war, das sie die Kampfkraft von drei herkömmlichen Linienschiffen hatte, dann konnte sie wohl schon schon Angst und Schrecken verbreiten oder?



Manfred

[Urs Heßling]

moin,

... wenn die Aussage stimmt (a) das sie alles übertraf was damals so zu haben war, (b) das sie die Kampfkraft von drei herkömmlichen Linienschiffen hatte,  (c) dann konnte sie wohl schon schon Angst und Schrecken verbreiten oder?

(a) ja, bezogen auf Schlachtschiffe

(b) nein, denn 3 Schlachtschiffe kann ich an 3 verschiedenen Orten (der Welt) einsetzen, und selbst dann, wenn sie zusammen fahren, sind 3 Schiffe schwerer zu versenken als eines (Erinnerung: Kampfkraft beinhaltet Schlagfähigkeit, Standfestigkeit, Geschwindigkeit u.e.m.)

(c) mMn: ebenfalls nein, bei wem ?

Gruß, Urs

[Albatros]

(b) nein, denn 3 Schlachtschiffe kann ich an 3 verschiedenen Orten (der Welt) einsetzen, und selbst dann, wenn sie zusammen fahren, sind 3 Schiffe schwerer zu versenken als eines (Erinnerung: Kampfkraft beinhaltet Schlagfähigkeit, Standfestigkeit, Geschwindigkeit u.e.m.)

(c) mMn: ebenfalls nein, bei wem ?

Gruß, Urs

Hallo Urs,

ich fürchte Du hast recht......   aber die Aussage bezieht sich wohl auch auf das Jahr ihrer ( HMS Dreadnought ) Indienststellung und allenfalls noch ein paar Jahre danach. Und wenn man es zu dem Zeitpunkt aus deutscher Sicht sehen müsste dann hätte man sich z.B.auf der alten Deutschland-Klasse, die zu diesem Zeitpunkt vorhanden war, sicher nicht besonders wohl gefühlt wenn die HMS Dreadnought der Gegner gewesen wäre.



Manfred

[Urs Heßling]

... auf der alten Deutschland-Klasse, die zu diesem Zeitpunkt vorhanden war, sicher nicht besonders wohl gefühlt wenn die HMS Dreadnought der Gegner gewesen wäre.

bei dem Gedanken gebe ich Dir grundsätzlich recht ... 

bei der Darstellung der Fakten nicht ! ... denn die Deutschland-Klasse war zum Zeitpunkt der Indienststellung der Dreadnought weder alt noch vorhanden, vier der fünf Schiffe dieser Klasse, Pommern (6.8.07), Hannover (1.10.07), Schlesien (5.5.08) und Schleswig-Holstein (6.7.08) wurden nach der Dreadnought (3.12.06) in Dienst gestellt.

Idee, Organisation und Durchführung des Baus der "D" waren schon beeindruckend.

Gruß, Urs

[Albatros]

bei der Darstellung der Fakten nicht ! ... denn die Deutschland-Klasse war zum Zeitpunkt der Indienststellung der Dreadnought weder alt noch vorhanden, vier der fünf Schiffe dieser Klasse, Pommern (6.8.07), Hannover (1.10.07), Schlesien (5.5.08) und Schleswig-Holstein (6.7.08) wurden nach der Dreadnought (3.12.06) in Dienst gestellt.

Das Alt bezog sich auf die ,,Neue" Deutschland-Klasse ( Panzerschiffe) ich wollte damit nicht ausdrücken das sie ,,Alt" im eigentlichen Sinne waren und ich schrieb ja auch allenfalls noch ein paar Jahre danach. Das schließt dann also alle Schiffe der ,,Alten" Deutschland-Klasse mit ein.
Also, es ist aber auch nicht immer so einfach, sich nicht misszuverstehen......



Manfred

[Urs Heßling]

moin,

... das Jahr ihrer ( HMS Dreadnought ) Indienststellung und allenfalls noch ein paar Jahre danach. Und wenn man es zu dem Zeitpunkt aus deutscher Sicht sehen müsste dann hätte man sich z.B.auf der alten Deutschland-Klasse, die zu diesem Zeitpunkt vorhanden war,

Das Alt bezog sich auf die „Neue“ Deutschland-Klasse ( Panzerschiffe) ich wollte damit nicht ausdrücken das sie „Alt“ im eigentlichen Sinne waren und ich schrieb ja auch allenfalls noch ein paar Jahre danach.

also dies Mißverständnis liegt ausschließlich bei Dir.

Gruß, Urs

[Albatros]

moin,

also dies Mißverständnis liegt ausschließlich bei Dir.

Gruß, Urs

Na, da bin ich aber Froh.....



Manfred

[Leutnant Werner]

Immer wieder erstaunlich, was für einen Dreck man lesen kann.

Ich bin der Meinung, dass Frauen und insbesondere solche, die mit Vornamen Johanna heißen, über Seekriegspolitik und -rüstung keine Artikel schreiben sollten. Ja ich weiß, das ist nicht durchsetzbar.

Daher fordere ich, dass fürderhin so ein Mist hier nicht mehr verbreitet wird. Das ist durchsetzbar.

Gruß

[mhorgran]

Ich bin der Meinung, dass Frauen und insbesondere solche, die mit Vornamen Johanna heißen, über Seekriegspolitik und -rüstung keine Artikel schreiben sollten. Ja ich weiß, das ist nicht durchsetzbar.

Nur, was hat der Vorname mit der Qualität der Recherche zu tun?

[Cord]

Außerdem gibt es noch den Mitarbeiter "Kraft" (männlich), leider steht nicht dabei, welchen Beitrag er geleistet hat...

Gruß
Cord

[Tostan]

wie schon ein Kommentator schrieb, schlecht recherchiert, und ein dazu mMn fürchterlich reißerischer Stil.

Das Problem von einestages ist in etwa das selbe wie das von Wikipedia. Im Prinzip kann jeder
schreiben. Daher schwankt auf beiden Seiten die Qualität extrem. Während man bei der Wikipedia
wenigstens noch Fehler berichtigen kann(wenn man sich dem Stress mit der mittlerweile recht
ausufernden Bürokratie antun will ... Wenn man einige grundlegende formale Regeln beim ändern
einhält und seine Änderungen sauber mit Quellen belegt ist die Chance doch hoch, dass die Änderung
Bestand hat.) kann man das auf einestages halt nicht ... dort bleibt meines wissens nach auch Schrott
stehen, wenn es der Autor oder die Redaktion nicht berichtigt.

Eben der Artikel passt aber irgendwie nicht zu einestages(ich glaube kaum dass die Autorin beim
Stapellauf der HMS Dreadnought dabei war odert sonst irgendwie Zeitzeuge der Ereignisse.) Es ist
eher ein normaler historischer Artikel als ein Augenzeugenbericht. Und zu einem seriösen bzw.
verwertbaren historischer Artikel fehlen einige Angaben. Zum einen Quellenangaben allgemein und
zum anderen Informationen über den Autor selbst. Daher leider wertlos wie so viele andere Themenartiktel
auf einestages. Die Augenzeugenberichte selbst sind dagegen häufig recht interessant, und da hat das
Projekt auch seine Berechtigung. Diese "Themenberichte" haben meiner Ansicht nach nur eine
Berechtigung in dem Projekt: dass sich daraufhin Zeitzeugen melden, die ihre Geschichte aufschreiben,
bzw. Bilder zum Thema veröffentlichen.