Bismarck-Klasse - ein fragwürdiger Entwurf?

Begonnen von Leopard2A6EX, 08 Februar 2012, 17:17:53

Vorheriges Thema - Nächstes Thema

0 Mitglieder und 3 Gäste betrachten dieses Thema.

mhorgran

ZitatDie Marineflak betrieb mit der 37mm SK C/30 eine echte m.Flak, die Landflak hatte sowas nie. Die Land 37mm FLAK ist nur eine großkalibrige l.Flak.
Wo wäre denn, außer der Stabilisierung, der Unterschied zwischen der 3,7 cm Landflak und der 37mm SK C/30?
"Wer an der Ukraine-Erzählung zweifelt, der gilt als Feind des Westens als Freund Russlands, als Gefahr für die Demokratie, wird diskreditiert, zensiert, eliminiert."
https://sciencefiles.org/2022/03/28/kriegsverbrechen-in-der-ukraine-von-den-angeblich-guten/

delcyros

#271
Die 37mm Landflak wies gegenüber der C/30 Marineflak Defizite in folgenden Bereichen auf, die ein Einsatz im für die m.Flak wesentlichen, mittleren Entfernungsbereich weniger wirksam werden ließen:

A) in der ballistischen Leistungfähigkeit (Flugzeit für Entfernung X, effektive Wirkhöhe)
B) im Fehlen der maschinellen Richtunterstützung
C) im Fehlen der zentralen Feuerleitungsmöglichkeit

Dem Nachteil des Einzelladens der 37mm SK C/30 wurde versucht mit der Entwicklung eines dafür geeigneten Ladeautomaten zu begegnen. Die mehrjährige Entwicklung kam zwar voran, zog sich aber zulange hin. Der Lader wurde daher Ende 1943 von der Entwicklungsliste gestrichen.



mhorgran


Was meinst du mit: "maschinellen Richtunterstützung"

ZitatC) im Fehlen der zentralen Feuerleitungsmöglichkeit
ab wann war das bei Landflak in diesem Kaliber (30 mm - 40 mm) möglich?
"Wer an der Ukraine-Erzählung zweifelt, der gilt als Feind des Westens als Freund Russlands, als Gefahr für die Demokratie, wird diskreditiert, zensiert, eliminiert."
https://sciencefiles.org/2022/03/28/kriegsverbrechen-in-der-ukraine-von-den-angeblich-guten/

mhorgran

falls du mit maschinellen Richtunterstützung maschinelle Zielgeräte meinst bist du erheblich im Irrtum. Natürlich hatte auch leichte und mittlere Landflak diese auch. Ebenso war zentrale Feuerleitung durchaus möglich.
"Wer an der Ukraine-Erzählung zweifelt, der gilt als Feind des Westens als Freund Russlands, als Gefahr für die Demokratie, wird diskreditiert, zensiert, eliminiert."
https://sciencefiles.org/2022/03/28/kriegsverbrechen-in-der-ukraine-von-den-angeblich-guten/

delcyros

Nein, Zielgeräte sind nicht gemeint. Maschinelle Richtunterstützungsmittel sind Motoren für Kant- und andere Winkel.

Du behauptest, die leichte und mittlere Land Flak sei zentral geleitet. Die Forderung ist m.K.n. explizit für 55mm FLAK Gerät 58 erstmals gestellt worden. Begründet wurde dies damit, dass eine zentrale Leitung der m.Flak / Heer nicht existiertiert bzw. nur kopftelefonisch erfolgen kann (improvisiert). Ziel war es mehrere Batterien von einem Stand zentral zu richten.

Kannst du deine Quellen für eine Zentralfeuerleitung der l./m.Flak (Land) benennen?

Danke.


spicmart

Hallo,

der Thread hier ist zwar schon etwas älter und
ich ein sogenannter Longtime Lurker, der jetzt aber doch fragen will, ob jemand Battleship Bismarck: A Design and Operational History, das Buch von Garzke/Dulin/Jurens, gelesen hat und was man davon halten soll?
So sollen die technischen Aspekte zu kurz kommen und die Gkdos. Dokumente,
die Bismarck mit gegnerischen Schiffen vergleichen etc., überhaupt nicht erwähnt werden.

Grüße

Thoddy

Ach werde mir das Buch irgendwann zulegen. kann jedoch noch nichts sagen.
im Navweaps Forum habe ich letztens mal paar kleine Fragen plaziert, die auch in deine Richtung zielen.

Ich würde es total Schade finden, wenn grundsätzliche Konzeptionsüberlegungen keinen Eingang in die Beschreibung und Beurteilung gefunden haben. Nur in der Auseinandersetzung mit diesen Überlegungen erscheint mir eine Bewertung sinnvoll.
Meine Herren, es kann ein siebenjähriger, es kann ein dreißigjähriger Krieg werden – und wehe dem, der zuerst die Lunte in das Pulverfaß schleudert!
WoWs : [FMA]Captain_Hook_

spicmart

#277
Also ich hab in einer Facebook-Gruppe über Dreadnoughts versucht denen die Konzepte und Vergleiche aus den Gkdos, die ich so als Laie mal hier und da aufgeschnappt habe, bissl nahezubringen.
Antwort war ungefähr, dass ja alle Schutzeinrichtungen eh überwunden wurden und diese Punkte von daher müßig zu diskutieren wären.

Thoddy

Meinereiner und Delcyros haben  ungefähr 5 Jahre  gebraucht um im Navweaps Forum eine einigermaßen sachlich basierte Diskussion in Sachen Bismarck usw zu etablieren.
Meine Herren, es kann ein siebenjähriger, es kann ein dreißigjähriger Krieg werden – und wehe dem, der zuerst die Lunte in das Pulverfaß schleudert!
WoWs : [FMA]Captain_Hook_

Urs Heßling

moin,

Zitat von: Thoddy am 19 Juli 2019, 08:45:09
... eine einigermaßen sachlich basierte Diskussion in Sachen Bismarck
Ja, das ist allerdings nicht einfach :cry: :roll:

Wenn ich die Beiträge in solchen Diskussionen lese (als Nichtfachmann halte ich mich da 'raus)
fühle ich mich immer wieder an das Vorwort zu Schillers "Wallenstein" erinnert
Von der Parteien Gunst und Haß verwirrt,
schwankt sein Charakterbild in der Geschichte.


Gruß, Urs
"History will tell lies, Sir, as usual" - General "Gentleman Johnny" Burgoyne zu seiner Niederlage bei Saratoga 1777 im Amerikanischen Unabhängigkeitskrieg - nicht in Wirklichkeit, aber in George Bernard Shaw`s Bühnenstück "The Devil`s Disciple"

Matrose71

#280
Salve Urs,

das hat damit gar nichts zu tun, sondern mit dem Unsinn, den anglo amerikanische Sekundärliteatur und selbsternannte Experten seit Jahrzehnten schamlos verbreiten, ohne Primärquellen jemals zur Hand genommen zu haben (95% verstehen nicht unsere Sprache) oder zur Kenntnis zu nehmen, selbst wenn man sie darauf hinweißt!

Z:B eine Standarantwort unserer anglo amerikanischen Freunde und selbst bei Leuten die es sprachlich besser wissen müssten

What was the design goal of the Panzerschiffe = Raider
What was the design goal of the KM Battleships = Raider
What was the design goal of the KM Heavy Cruisers = Raider

Their main goal was to fight merchant ships.

Excuse me, I don't want to talk about their missions, I want to talk about their design goals.

You are stupid, the german KM ships were all constructed as Raiders, that's the reason why they were so lousy. with an old outdatet armour layout from WWI,  unprotected communications and power supply, which was above and unprotected of the main armour deck etc etc etc.......
Viele Grüße

Carsten

Herr Nilsson

Gruß Marc

Matrose71

Oh eine Versammlung von Experten, haben die dort auch schon Ferien?

Gott sei Dank geht ja so etwas im Regelfall an mir vorbei und ich bin auch etwas ruhiger geworden, aber beim lesen bekomme schon wieder Nackenhaare und erhöhten Blutdruck! :-D

Also schnell etwas anderes machen.
Viele Grüße

Carsten

ede144

Dafür das auf Navweaps etwas Ruhe in Bezug auf BS eingekehrt ist, hat sich das kbismarck.com Forum fast selbst zerlegt.
:BangHead:
Und alles nur weil manche da mit dem Selbstbewusstsein von Moses mit den 10 Geboten auftreten.

spicmart

Ah ja genau, bei der Gelegenheit kann ich ja auch gleich mal bei euch nachfragen, wie es denn wirklich mit Kommunikationskanälen, der Energieversorgung und deren (Nicht-)Schutz war? Ein grober Designpatzer? Wie war dies bei den Schiffen anderer Nationen?

Dies wird ja immer als Totschlagargument gegen die deutschen Schiffe verwendet, sobald man andeutet, dass diese in bestimmten Bereichen auch Vorteile gehabt haben könnten.

Impressum & Datenschutzerklärung